ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17
гр. Монтана , 15.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на петнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Таня Т. Живкова
като разгледа докладваното от Таня Т. Живкова Търговско дело №
20211600900077 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от Т.В. против „З.“ ЕООД с правно основание чл.29
ЗТРРЮЛНЦ.
След като същата е оставена без движение,в посочения от съда срок ищецът е
пояснил,че твърди наличие на несъществуващо на вписване обстоятелство въз основа на
заявление А4 вх.№ 20111025102248 ,подадено пред ТС на АВп.,както и искане за заличаване
на това вписване.
Съдът намира така предявеният иск за недопустим по следните събражения :
За допустимостта на установителните искове, включително иск, предявен от трето
лице за установяване на вписване на несъществуващо обстоятелство в Търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ), е необходимо наличие
на правен интерес, т.е. ищецът трябва да защитава свое съществуващо и гарантирано от
закона субективно право, което е накърнено. За правния интерес от предявения иск съдът
следи служебно, тъй като той е абсолютна положителна процесуална предпоставка, чиято
липса към момента на предявяване на иска или отпадане в хода на делото води до
недопустимост на производството. За да бъде налице правен интерес за ищеца като трето
лице от установяване на недопустимо вписване или вписване на несъществуващо
обстоятелство в ТРРЮЛНЦ, респективно от заличаване на това вписване (чл. 30, ал. 1
ЗТРРЮЛНЦ), е необходимо да се установи съществуването на негови накърнени или
застрашени субективни права, респ. съдът да може да направи обоснован от доказателствата
по делото извод, че уважаването на иска ще доведе до благоприятна промяна в правната му
сфера.
Ищецът е мотивирал правния си интерес от извършени действия на разпореждане
с движимо и недвижимо имущество,довели до намаляване възможността на търговското
дружество да осъществи дейността си,поради което са възникнали публични задължения за
дружеството към НАП и други вредни последици.
В случая по никакъв начин не може да се направи извод,че положителното
произнасяне по исковете, т. е. признаването на извършено вписано обстоятелство – за
несъществуващо, ще рефлектира благоприятно в правната сфера на ищеца и ще доведе до
настъпване на целения от него правен резултат.От изложеното в исковата молба не става
ясно какви точно права на ищеца са накърнени и по какъв начин успешното провеждане на
иска ще доведе до увеличаване материалните възможности на дружеството и отпадане на
1
данъчните задължения, още повече,че действието на заличаване на вписване е занапред.
Предвид гореизлоеженото съдът намира,че производството по делото следва да
бъде прекратено,поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело № 77/21 г. п описа на МОС поради
недопустимост на иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
2