№ 18557
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20231110109518 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл.248 от ГПК.
С определение, постановено в открито съдебно заседание, производството
по делото е прекратено на основание чл.232 от ГПК.
Страните искат присъждане на разноски, оспорвайки претенцията на
насрещната страна.
Съдът като съобрази становищата на страните и с оглед на
приложените по делото доказателства, приема следното:
Ищцата е депозирала искова молба, с която са предявени са обективно
съединени конститутивни искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 за отмяна
на уволнение, чл. 344, ал. 1, т.2 КТ за възстановяване на заеманата до уволнението
длъжност, чл.344, ал.1, т.4 КТ – за поправка на основанието за прекратяване на
трудовото правоотношение, и осъдителни искове с правно основание по чл.344,
ал.1, т.3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение за оставане без работа.
Заповедта, с която е наложена дисциплинарното наказание е издадена на
16.02.2023г., а исковата молба е подадена на 22.02.2023г.
От приложените към отговора на ИМ доказателства се установява, че два
дни преди подаване на ИМ, със заповед от 20.02.2023г. е отменена процесната
заповед за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“. Заповедта е
сведена до знанието на ищцата на 20.02.2023г., видно от отбелязването върху нея.
1
На 27.04.2023 г. ищцата оттегля предявените искове, поради което с
определение от същата дата производството по делото е прекратено на това
основание в съдебно заседание.
Безспорно е по делото, че двете страни са извършили разноски, които
претендират.
Основанието да се присъдят разноски на страните се основава на вината на
противната страна, която с поведението си е предизвикала предявяване на иска,
или защитни действия срещу неоснователно предявен срещу нея иск, или е
станала виновно причина за отлагане на делото. Отговорността за разноски по
водено гражданско дело има облигационен, извъндоговорен характер,
произтичащ от възникналото и приключило процесуално правоотношение, като
право на страната, направила съдебни разходи, неоснователно заставена от
насрещната страна.
В настоящия случай, ответникът е направил разноски за заплащане на
адвокатски хонорар, без да е дал повод за завеждането на делото, като разходите
тези защитни действия са срещу неоснователно предявен иск. В случая, преди
предявяване на иска, ответникът е отменил процесната заповед за налагане на
дисциплинарно наказание, за което ищецът е бил своевременно уведомен – на
датата, на която е издадена заповедта. Независимо от това, от ищцата е депозирана
искова молба два дни след издаване на заповедта за отмяна на заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание, а оттеглянето на предявените искове е
направено едва на датата на съдебното заседание. Предвид това съдът приема, че
ищецът следва да понесе разноските на ответника във връзка с воденото
производство, съизмерими с адвокатско възнаграждение от 1280 лева, намалено
до сбора от минималния размер по чл.7, ал.1, т.1 от Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения и чл.7, ал.2, т.2 от същата Наредба,
предвид основателното възражение за неговата прекомерност, заплатените ДТ за
издаване на СУ и депозит за призоваване на свидетел.
Разноски на ищцата не се дължат.
Така мотивиран, съдът, на основание чл.248, ал.3 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение от 27.04.2023г., постановено по гр.д.№ 9518/2023г.
на СРС, ІІІ ГО, 138 състав, в частта му за разноските, като
2
ОСЪЖДА И. Е. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к Дружба,
бл.288, ет.11, ап.66, да заплати на БЪЛГАРСКИ ЛЕКАРСКИ СЪЮЗ, гр.София,
бул.Акад.Иван Гешов № 15, сумата от 1355.00 лева - разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ молбата на И. Е. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к
Дружба, бл.288, ет.11, ап.66
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3