№ 519
гр. Разград, 23.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Гражданско дело № 20213330101878 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Й.Г. се явява лично, заедно с адв. И., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ И.Г., не се явява за същият адв. Р. М., редовно упълномощен.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба от Й. В. Г. от с. Стражец, с която е предявен
иск по ЗЗДН против ИВ. В. Г..
АДВ. И.: Поддържаме молбата. Водим две свидетелки, които моля да бъдат
допуснати до разпит В. И. В. и С. И. В..
АДВ. М.: Оспорваме така депозираната молба с искане за защита по ЗЗДН, по
отношение на И.В.а Г.. А по отношение на доказателства е направено искане да бъдат
приети като писмени такива ТЕЛК решение ,нот. акт, декларация и 2 бр. снимки. По
отношение на снимките, възразявам да бъдат приети същите, а да бъдат предоставени на
вещо лице да се произнесе по тях. Не се противопоставяме да бъдат разпитани водените от
молителя при режим на довеждане свидетели. Няма да ангажираме никакви доказателства
по делото.
АДВ. И.: Приложените снимки не касаят акта на домашно насилие от 21.08.2021 г.
А те са от такива актове, които са в дългосрочен план така, че предоставям на съда.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства: копие от
решение на ТЕЛК, нот. акт, включително и представените снимки, по отношение на
тяхната относимост, съдът ще се произнесе с акта си по същество.
СЪДЪТ намира, че исканите свидетели следва да бъдат допуснати, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА същите.
СЪЩИТЕ се въведоха в залата.
СНЕМА самоличността на свидетелките.
В. И. В. – 31 г., неомъжена, неосъждана, ищцата ми е леля, а ответникът ми е чичо.
С. И. В. – 21, омъжена, неосъждана, ищцата ми е леля, а ответникът ми е чичо.
СЪДЪТ разяснява на свидетелките, като близки на страните може да откажат да
свидетелстват, същите заявиха, че ще свидетелства, след което съдът пристъпи към разпит
на свидетелката В. В..
СЪДЪТ разясни на свидетелката наказателната отговорност при неверни показания,
същата обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА В. В.: Леля ми Й. от 4 г. живее в България. Има баща, той живее в
къщата си. Дядао ми е на памперс и е на легло, не може да говори. Леля ми се грижи за
него, както и аз и майка ми. Чичо ми Й., когато се напие, и има зор за нещо, тогава отива в
тази къща. Прави психически тормоз, че дядо ми не умира, че докато е жив дядо, леля ми
трябва да го гледа, иска да му се препише къщата. Бях свидетел преди години, когато е
обиждал майка ми в къщата. Преди Великден беше тази година, късно Й. дойде в къщи,
беше бита от Й. и съпругата му. Тя се страхува от Й.. От м. декември идва постоянно в къщи
и се оплаква от Й., че когато се напие й прави психически тормоз. М. август бях в Гърция и
оставих майка си, леля ми да я гледа. Знам, че се напива Й. и правят психически тормоз.
Имат спорове за тази къща, не съм сигурна дали е заради къщата, причината за влошените
отношения. Аз се чудя защо брат и сестра се карат. Й. преди живееше в тази къща, до преди
3 седмици. Тази къща е триетажна. Й. живееше на 3 етаж, искал да му се препише къщата.
Къщата има отделни входове.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката С. В..
РАЗЯСНЯВА на същата наказателната отговорност при неверни показания, същата
обеща да говори истината.
СВИДЕТЛКАТА С. В.: Отношенията между чичо и леля ми са влошени. Той я
тормози, карат се постоянно. Имат баща – дядо ми. Той е болен на легло с памперс, не
може да говори и да се храни. Леля ми се грижи за него. Леля и дядо живеят на първия етаж.
Й. има достъп до къщата. Сега не живее там, от около месец се махна от къщата и отиде в
2
къщата на жена си, която е отсреща. Преди 3-4 седмици чух, имаше музика, пиеха горе,
беше към 23,30 ч. знаят, че има болен човек. Чичо ми прави купони. Тази вечер отиде мъжа
ми да пият по една бира. Аз отидох при леля, отивам и при майка ми. Преди 3 седмици
дето стана скандала. Има един вход, минах покрай стълбите и чух Й. как се кара с леля ми и
казваше, Й. и дядо да се махат от къщата. Те се караха. Беше късно, имам малко дете, не
можех да стоя и да слушам и се прибрах. След това леля ми се оплака, че не е спала,
плачеше. Не беше добре цяла нощ не е спала сутринта, когато отидох очите й бяха
зачервени. Казах й, че ги чух, че се кара. Питах дали я удари, тя каза, че не я е ударил. Чух
при други случай, че я е удрял. Тя се страхува от него. Имат спор за тази къща страните.
АДВ. И.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Аз считам, че исковата молба е предявена съобразно правилата по ЗЗДН, от
лице спрямо което е извършен акт на домашно насилие. В случая молбата е предявена от
сестра към нейния брат за инцидент случил се на 21.08.2021 г., но се установява по
делото,че отношенията им са влошени и домашно насилие е упражнявано от ответника
спрямо ищцата. Какви са причините от негова страна, може да предполагаме. За влошените
им отношения има основания, да търси правата си по съответния законов ред, но не и по
начина, по който се отнася с ищцата, като периодично я поставя на психически тормоз.
Съгласно приложения нот. акт, къщата е изцяло нейна собственост, на първия етаж лежи
болния му баща, който не може да говори, но разбира какво се случва. Ето защо считам, че
акта на домашно насилие по това производство, както от писмените, така и от гласните
доказателства е доказан и следва на ответника да бъдат наложени мерки за защита,
включително да го задължите да посещава специализирани програмата към Консултативен
център по проблемите на домашното насилие, които биха му помогнала за отношенията в
някаква степен, и да не бъдат проявявани в бъдеше в домашно насилие, както и да насочите
доверителката ми към възстановителна програма към Консултативен център по
проблемите на домашното насилие. Моля да се произнесете в този смисъл и ни присъдите
съдебните разноски, за които представям списък.
ИЩЦАТА: Казвам истината.Аз съм жена на толкова години и дължа да подчерта, че
обичам майка си и баща си. Заради тях от м. декември, аз не знам спокойствие, сън, ядене,
на ръба на силите си съм, дали ще откача не знам. Наистина имам една сестра и не може
3
така повече. Не мога да взема баща си и да бягам, не ми е по силите. Това е непоносимо,
такъв живот да живея, не мога да гледам баща си и целия имот.
АДВ. М.: Очевидно е, че между Й. и Й., брат и сестра отношенията са силно
влошени, като причина за тях е именно този имот, който се намира в с. Стражец, ул. ****,
триетажна къща, в която доскоро е живял Й.. По какъв начин и как е станала собственик Й.,
ще бъде предмет на други съдебни производства, но до преди 3 седмици в имота е живял Й.
на 3 етаж. За това, защото на бащината му къща е посегнала Й. между тях отношенията се
влошават и стават нетърпими. Имаме пълен собственик на имота Й., и ползвател е Й., който
според Й. не следва да живее в този имот, и се търси начин да бъде отстранен от този имот,
не по съответния ред, а по ЗЗДН. Ще поискаме от съда заповед, ще говорим колко много се
страхуваме и ще бъдем отстранени и предлагам сериозно да се замислите дали става въпрос
за домашно насилие. Имате две възможности - да оставите молбата без уважение и да
наложите съответните мерки. Доверителят ми вече не живее в тази къща, поради издадена
заповед за незабавна защита. Конкретно за ситуацията действително имаме лоши
отношения, нападки между двете страни. Само, че Й. била удряна, не се представи съдебно-
медицинска документация, че е търпяла някакво насилие. Вярно декларацията представлява
доказателствено средство, но моля при произнасяне на Вашето решение за прецените
ситуацията сериозно и направите анализ на доказателствения материал и да постановите
един справедлив съдебен акт.
РЕПЛИКА на адв. И.: Съгласно учредено право на ползване на Й. не е бил ползвател
на имота, живеел в жилището на жена си, откакто се е върнал от чужбина. Именно по тази
причина не сме искали отстраняване от жилището му. Заповедта не разпорежда такава
мярка, извеждането, но тъй като към момента когато е подадена молбата за защита
единствено синът на Й. ползвал третия етаж на къщата. Това е факт, който моля съда да
съобрази.
РЕПЛИКА на адв. М.: Казах, че е ползвал жилището, не се доказва нищо друго,
свидетелките заявиха, че е живял на третия етаж, живял е, не като ползвател с учредено
право на ползване.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с решение в 11,10 ч.
В 11,25 ч. съдът се произнесе с решението си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,30 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4