№ 705
гр. Перник, 04.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четвърти август
през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20231700100253 по описа за 2023 годИ.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано във връзка с депозирана от М. И. А., с
адрес: ***, с която се иска дъщеря й И. К. А., с ЕГН: **********, с постоянен адрес:
*** да бъде поставена под пълно запрещение.
В исковата молба се сочи, че дъщерята на ищцата – И. К. А., съгласно
Експертно реешние № *** от 16.09.2020г. на ТЕЛК – гр. Перник, е призната 95%
инвалидност без чужда помощ, общо заболяване, със срок на определения процент
трайно намалена работоспособност и степен на увреждане до 01.09.2023г. с водеща
диагноза „Параноидна шизофрения. Непрекъснато протичане. Устойчив дефицит.
Персистираща халюцИ.торна-параноидна симптоматика, изцяло падееща поведението
на болната“. Сочи се, че И. К. А. е многократно хоспитализирана след
освидетелстване, обвинява майка си и баща си, че я тровят, дистанцирана е и
некомуникативна. Не говори с никого, склонна е към агресивни отреагирвания,
напълно е изолирана и дезинтересована, не поддържа социални контакти. Сочи се, че
към настоящия момент същата има отоци по лицето и спешна нужда от
стоматологично лечение, което отказва, както и от редица други медицински
изследвания, свързани със здравословното й състояние.
С исковата молба се представят писмени доказателства, с молба да бъдат приети
по делото. Прави се и искане за допускане до разпит на един свидетел при режим на
призоваване, а именно: Кирил Драгомиров Асенов – баща на И. К. А., с адрес за
призоваване: гр. Радомир, ул. „Люлякова“ № 16, вх. Б, ет. 4, ап. 23.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от
назначения особен представител на ответника – адв. И. А..
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира предявената с исковата молба претенция за процесуално
допустима.
1
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба доказателства, като допустими и относими към
предмета на спора. Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищцата за
допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: Кирил
Драгомиров Асенов - бащата на лицето, чието запрещение се иска.
Съдът намира, че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
психиатрична експертиза, която да даде заключение за психическото състояние на
лицето И. К. А. и дали разбира свойството и значението на постъпките си, както и с
оглед здравословното състояние на лицето да посочи дали може фактически да се
грижи за своите работи и интереси, а ако не може - да посочи до каква степен е налице
тази невъзможност.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2023г.
от 15.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, допуснатия свидетел, както и
Окръжна прокуратура – гр. Перник.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Съдът, намира, че е сезиран иск с правно основание чл. 5, ал.1 от Закона за
лицата и семейството (ЗЛС).
На основание чл. 146, ал.1 от ГПК СЪДЪТ ОБЯВЯВА всички факти за спорни.
На основание чл. 146, ал. т.3 от ГПК няма факти и обстоятелства, които да се
признават от страните
На основание чл. 146, ал.1 т.4 от ГПК, няма факти и обстоятелства, които да не
се нуждаят от доказване.
На основание чл. 146, ал. т.5 от ГПК съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:
По предявения иск с пр.осн. чл.5 ЗЛС предмет на доказване от ищеца е
кумулативното наличие на критериите (предпоставките) за поставяне под запрещение,
а именно: 1) медицински критерий - слабоумие или душевна болест; и 2) юридически
критерий - произтичащата от това (от слабоумието или от душевната болест)
неспособност или ограничената способност на лицето да се грижи за работите си, т. е.
неспособност или ограничена способност да има осъзнати представи за свойството и
значението на постъпките си, и да ги ръководи.
Според степента на страданието съдът може да постави лицето под пълно или
ограничено запрещение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на призоваване на страната на
ищеца, а именно: Кирил Драгомиров Асенов, с адрес за призоваване: гр. Радомир, ул.
„Люлякова“ № 16, вх. Б, ет. 4, ап. 23.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-психиатрична експертиза, която да даде
2
отговор на поставените в настоящото определение въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Даниела Ангелова от “Психиатрично
отделение” към МБАЛ “Рахила Ангелова” – гр. Перник.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 300
лева, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбИ. е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3