РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 873/19.5.2021г..
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ХІ състав, в закрито
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и първата година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
СВЕТОМИР
БАБАКОВ
разгледа докладваното от съдията ч.адм. дело № 575 по описа за 2021 год. и взе предвид следното:
1. Производството е по реда на Глава Тринадесета от АПК,
във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания, във
връзка с чл. 285, ал. 1, изр. последно от ЗИНЗС.
2. Постъпила е частна касационна жалба от К.Д.И., в
момента в Затвора Пазарджик, срещу Определение № 675 от 15.04.2021г.,
постановено по адм. дело №280 по описа на Административен съд Пазарджик за 2021г.,
с което е отказано да бъде признато за
установено, че К.Д.И., в момента в Затвора Пазарджик, няма достатъчно средства
да заплати държавна такса за настоящото производство и е отказано да бъде освободен
К.Д.И., в момента в Затвора Пазарджик, от заплащането на държавни такси и
разноски по адм. дело № 280 по описа на Административен съд Пазарджик за 2021г.
3. Частната касационна жалба е подадена в рамките на
установения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради
което е ДОПУСТИМА.
4. И. поддържа, че по делото е несъмнено установено, че
не разполага с никакви доходи, че в договора сключен с Илиева няма клауза, по
силата на която тя да се задължава да заплаща от негово име и за негова сметка
държавни такси и разноски по дела. Сочи се също така, че родителите на И. не са
част от неговото семейство.
Иска се обжалваното определение да бъде отменено.
5. По повод заявено от И. искане да бъде освободен от
заплащане на държавна такса в производството по адм. дело №280 по описа на Административен
съд Пазарджик за 2021г., от първоинстанционния съд са били изискани и приобщени
Писмо вх. № 3125 от 01.04.2021г. на Началник Затвора Пазарджик, към което са приложени
: Справка относно семейното положение и имуществено състояние на лишения от
свобода К.И.; Медицинска справка, относно здравословното състояние на лишения
от свобода Константин И. и Справка извлечение, относно получавани парични суми
и доходи, постъпили по личната партида , както и трудова заетост на лишения от
свобода К.И..
Съдържащите се в тези документи данни, са били подробно
обсъдени от решаващия съд, като въз основа на направените констатации е
формиран извода, че получаваните от И. парични суми, макар и не-големи по
размер, очевидно му позволяват без особени притеснения, да заплати също така
минималната като парична стойност държавна такса от 10,00лв. В тази насока е
преценена и присъдената в негова полза сума в размер на 7000,00лв., като е
прието, че тя сама по себе си изключва каквато и да е констатация за обективна,
фактическа невъзможност на ищеца да заплати по-скоро символичната като размер
държавната такса.
По аналогичен начин е преценен и Договора за прехвърляне на вземания срещу
издръжка и гледане от 31.10.2018г. В тази насока е прието, че разпореждането на
ищеца с всички свои бъдещи парични вземания, не обоснова извод за обективна
невъзможност да се плати необходимата такса.
5. Според чл. 9а, ал. 1
от ЗОДОВ, за делата по този закон се внася проста държавна такса в размер,
определен с тарифата, приета от Министерския съвет.
Според чл. 2а, т. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (Приета
с ПМС № 38 от 27.02.2008 г. ), по искове за
обезщетение по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди се
събира такса, както следва: от граждани, еднолични търговци и юридически лица с
нестопанска цел - 10 лв.
Този размер на нормативно определената държавна такса е
очевидно, повече от символичен. Заплащането на 10,00лв. или € 5,00, несъмнено
не би следвало да създава някакви особени притеснения за лице което получава
установените от първоинстанционния съд доходи.
Настоящия съдебен състав впълнота споделя изводите на
първоинстанционния съд , че заплащането на държавна такса за образуване на
съдебно производство, включително с оглед посочения съвсем минимален размер, не
е някакво самоцелно изискване на законодателя. Несъмнено е, че тя в никакъв
случай не представлява равностойност на предоставената правораздавателна
дейност от съда. Една от основните функции на държавната такса е да индицира
основателното намерение на страната, че действително иска и търси не нещо
друго, а защита на своите права, които счита, че са нарушени от противоправното
поведение на друг правен субект или държавата.
Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 675 от
15.04.2021г., постановено по адм. дело №280 по описа на Административен съд
Пазарджик за 2021г.
ВРЪЩА делото на Административен
съд Пазарджик за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението
не подлежи на самостоятелно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: /п/
ЧЛЕНОВЕ :
1./п/
2./п/