№ 36481
гр. София, 11.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110140236 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на И. П. Ч. срещу ***“
(***“).
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че със заповед за дисциплинарно наказание № РД-05-
01/04.06.2024 г. на В.С.В. – директор на ***“, на основание чл. 188, т. 1, вр. чл.
187, ал. 1, т. 3, хип. 1, т. 7 и т. 8 КТ, му е наложено дисциплинарно наказание
„забележка“ за това, че:
1. в периода 14.03.2024 г. – 15.03.2024 г. е извършил следното:
Оспорил е заповед за командировка № РД-15-18/14.03.2024 г. на
директора на ***“ относно реализиране на турне на спектакъла „Един безумен
ден“ на сцената на ДТ „И. Радоев“ в гр. Плевен, като е създал предпоставки за
нейното неизпълнение, с което е извършил дисциплинарно нарушение
„злоупотреба с доверието на работодателя“ съгласно чл. 187, ал. 1, т. 8, хип. 1
КТ и чл. 4, т. 8 от ПВТР на ***“, вр. т. 1-5 от раздел IX „Необходими
компетентности“ от длъжностната му характеристика.
2. на 18.03.2024 г. е извършил следното:
2.1. Не е изпълнил план-графика към заповед № РД-15-18/14.03.2024 г.
на директора на ***“ за командировка до гр. Плевен в частта отпътуване на
18.03.2024 г. в 07:00 часа на служебен автобус „***“, peг. № ***, за
управлението на който е бил определен той. На 18.03.2024 г. не е пристигнал в
определения по план-графика към заповедта за командировката час за
отпътуване - 07:00 ч., а е закъснял с 35 минути, тъй като е зареждал автобуса с
гориво. Твърди се, че деянието покрива състава на дисциплинарно нарушение
- неизпълнение на законните нареждания на работодателя съгласно чл. 187, ал.
1, т. 7 КТ, чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 6 от ПВТР на ***“, т. 6 от ДС № 210/2022 г. към
1
ТД № 33/2018 г., вр. т. 3 от раздел V „Отговорности, свързани с организацията
на работата, управлението на персонала и ресурсите“, т. 1-5 от раздел IX
„Необходими компетентности“ от длъжностната му характеристика.
2.2. Не е изпълнил служебните си задължения по т. 1 и 4 на раздел III
„Преки задължения“ от длъжностната му характеристика, като не е проверил
предварително, преди отпътуване, чистотата на автобусния салон. При
качване в пристигналия автобус на цитираната в обжалваната заповед дата, г-
жа М. - втори асистент режисьор в ***“ и ръководител на групата по
командировката в Плевен, която е трябвало да пътува в служебния автобус на
театъра, управляван от него, е открила на вратата на автобуса умрял гризач
(мишка), който е отстранила, без да предизвиква безпокойство в останалите
пътници. Твърди се, че деянията покриват съставите на дисциплинарните
нарушения - неизпълнение на възложената работа, съгласно чл. 187, ал. 1, т. 3,
хип. 1 КТ, чл. 4, ал. 1, т. 3 от ПВТР на ***“, т. 1 и 4 на раздел III „Преки
задължения“ от ДХ за длъжността, във връзка с т. 1-5 от раздел IX
„Необходими компетентности“ от длъжностната ми характеристика.
3. В периода 02.04.2024 г. – 03.04.2024 г. включително се твърди, че е
извършил следното:
Оспорил е заповед на директора на ***“ № РД-15-20/01.04.2024 г. за
командировка и е създал предпоставки за нейното неизпълнение. С
издадената заповед на директора на театъра е разпоредено осъществяване на
служебна командировка на служители и работници на театъра през периода от
04 април до 07 април 2024 г. вкл., по следния маршрут: Дряново - Габрово -
Севлиево - Габрово за представяне на спектакъла „Боже мой“. В
разглежданата заповед ищецът е определен за водач на служебен микробус
марка „***“, с peг. № ***, като в приложения към заповедта план-график са
предвидени служебните му ангажименти, във връзка с реализиране на
пътуването, в т.ч. маршрут и график на движение на служебния микробус.
Твърди се, че деянието покрива състава на дисциплинарно нарушение -
злоупотреба с доверието на работодателя, съгласно чл. 187, ал. 1, т. 8, хип. 1 от
КТ, чл. 4, т. 6 и т. 8 от ПВТР на ***“, вр. т. 1-5 от раздел IX „Необходими
компетентности“ от длъжностната ми характеристика.
4. В периода 04.04.2024 г. - 07.04.2024 г. включително се твърди, че е
извършил следното:
Нарушил е заповед за командировка № РД-15-20/01.04.2024 г., изменена
със заповед № РД-15-21/03.04.2024 г. на директора на ***“, като по време на
пътуването в командировка по маршрута Дряново - Габрово - Севлиево -
Габрово, нерегламентирано е бил придружаван от съпругата си, като тя е
пътувала през цялото време заедно с него в повереното му за управление
служебно превозно средство - микробус, марка „***“, с peг. № ***, без за това
да уведоми прекия си ръководител, ръководителя на пътуващата група и
директора на театъра. Твърди се, че деянието покрива състава на
дисциплинарно нарушение - неизпълнение на законните разпореждания на
2
работодателя, съгласно чл. 187, ал. 1, т. 7 КТ, вр. чл. 4, ал. 1, т. 6 и т. 8 от ПВТР
на ***“.
Ищецът твърди, че е депозирал жалба в Инспекция по труда във връзка с
нарушения на КТ от страна на работодателя, както и че от охраната постоянно
го следят и му искат писмени обяснения за всяко нещо. Твърди, че
представлява синдикалната секция на КТ „Подкрепа“ в ***“, както и че има
ТЕЛК.
Твърди, че са му били поискани писмени обяснения, но същите не са
били взети предвид от работодателя.
Оспорва да са се осъществили твърдените дисциплинарни нарушения, за
които му е било наложено наказание. В тази връзка излага и съображения, че
грижата за живота и безопасността на хората не следва да се квалифицира
като злоупотреба с доверието на работодателя, както и че е уведомил за
опасенията с във връзка с неизправност на превозното средство.
Излага съображения, че в нарушение на нормата на чл.194 КТ
дисциплинарното наказание е наложено повече от 2 месеца от открИ.е на
нарушението.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени наложеното му
дисциплинарно наказание. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ***“, с който оспорва иска. Излага съображения, че по силата на
трудов договор № 84/29.09.2017 г. ищецът е назначен на длъжност „шофьор
снабдител“ в ***“ по заместване, като впоследствие е сключен трудов договор
№ 33/02.04.2018 г., изм. с допълнителни споразумения от 29.03.2019 г. и
01.07.2022 г. Счита, че дисциплинарното наказание е наложено
законосъобразно. В тази връзка излага съображения, че на ищеца са поискани
писмени обяснения за нарушенията, за които впоследствие му е било
наложено дисциплинарно наказание, същите са били взети предвид от
работодателя, както и че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е
мотивирана, наказанието е наложено при спазване срока по чл.194 КТ. По
отношение на последния навежда и доводи, че съгласно чл.194, ал.3 КТ
сроковете по ал.1 не текат през времето, когато работникът или служителят е в
законоустановен отпуск, като твърди, че в случая ищецът е ползвал 7 дни
отпуск за временна неработоспособност в периода 26.04.2024 г. – 02.05.2024 г.,
както и служебен отпуск от 24 работни часа за периода 29-31.05.2024 г.
Поддържа, че сочените в заповедта нарушения на трудовата дисциплина са се
осъществили. Наред с посоченото, дисциплинарното наказание е наложено
при съобразяване тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е
извършено, както и поведението на служителя.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Правна квалификация:
Предявен е иск с правно основание чл.357 КТ, вр. чл.188, т.1 КТ.
3
Процесуален ред за разглеждане:
Съгласно чл.310, ал.1, т.1 ГПК по реда на бързото производство се
разглеждат искове за трудово възнаграждение, за признаване на уволнението
за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на предишната работа, за
обезщетение за времето, през което работникът е останал без работа поради
уволнението, и за поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата
книжка или в други документи.
В случая съдът е сезиран с иск за отмяна на дисциплинарно наказание
„забележка“, който не е сред горепосочените, поради което производството
подлежи на разглеждане по общия исков ред.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на трудово
правоотношение с ответника със соченото в исковата молба съдържание,
както и налагането на твърдяното дисциплинарно наказание.
В тежест на ответника е да докаже законосъобразно налагане на
дисциплинарното наказание.
Безспорно е между страните, че:
помежду им е възникнало трудово правоотношение, по силата на което
ищецът заема при ответника длъжността „шофьор-снабдител“;
със заповед за дисциплинарно наказание № РД-05-01/04.06.2024 г. на
В.С.В. – директор на ***“, на основание чл. 188, т. 1, вр. чл. 187, ал. 1, т.
3, хип. 1, т. 7 и т. 8 КТ, на ищеца е наложено дисциплинарно наказание
„забележка“ за посочените в същата дисциплинарни нарушения.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените с исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор.
От страна на ищеца е заявено искане ответникът да бъде задължен да
представи цитираните в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание
заповеди, правилници, докладни, обяснения, писма и др., касаещи случая, във
връзка с което и предвид представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, на ищеца следва да бъдат дадени указания да конкретизира
искането си, като посочи конкретните документи, по отношение на които
прави искане по чл.190 ГПК, в случай че същите не са представени към
отговора на исковата молба.
От страна на ищеца е заявено доказателствено искане ответникът да
бъде задължен да представи пълна техническа и гаранционна документация
относно превозните средства по заповедта за налагане на дисциплинарно
наказания, във връзка с което на ищеца следва да бъдат дадени указания:
да посочи изрично превозните средства с посочване на марка, модел и
регистрационен номер, за които прави доказателственото искане;
да посочи конкретните обстоятелства, които ще установява с това
4
искане;
да конкретизира документите, по отношение на които прави искането.
От страна на ищеца е направено доказателствено искане за допускане на
трима свидетели за установяване на състоянието на превозните средства,
условията на упражняване на труд в ***“, полагането и заплащането на
извънреден и нощен труд в театъра и др., с оглед на което на ищеца следва да
бъдат дадени указания:
да посочи изрично и изчерпателно обстоятелствата, чието установяване
иска.
От страна на ответника е направено искане за допускане на четирима
свидетели, като се сочи, че всеки от тях е за различни обстоятелства, в която
връзка на ответника следва да бъдат дадени указания изрично да посочи дали
поисканите четирима свидетели са всеки от тях за всяко от описаните в четири
точки в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание нарушения.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
30.10.2024 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението изрично да
посочи твърди ли злоупотреба с право от страна на работодателя, а именно –
че единственото му желание, ползвайки се от законово допустимо средство, е
постигане на една-единствена цел – налагане на дисциплинарно наказание на
един конкретен работник/служител, в случая – ищеца.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението:
1. като вземе предвид мотивите на настоящото определение, да
конкретизира искането си по чл.190 ГПК ответникът да бъде задължен
да представи цитираните в заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание заповеди, правилници, докладни, обяснения, писма и др.,
касаещи случая, като посочи конкретните документи, по отношение на
които прави искане по чл.190 ГПК, в случай че същите не са представени
към отговора на исковата молба;
2. да посочи изрично превозните средства с посочване на марка, модел и
5
регистрационен номер, за които прави доказателственото искане за
представяне на техническа и гаранционна документация;
- да посочи конкретните обстоятелства, които ще установява с горното
искане;
- да конкретизира документите, по отношение на които прави искането;
3. да посочи изрично и изчерпателно обстоятелствата, за установяване на
които иска допускането на свидетели.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да
конкретизира искането си за допускане на гласни доказателства, като посочи
изрично дали поисканите четирима свидетели са всеки от тях за всяко от
описаните в четири точки в заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание нарушения.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се
нуждаят от съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от
съдействие при организиране на срещата по медиация, следва да уведомят
писмено чрез деловодството на състава, като посочат електронен адрес или
телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на спогодбата в
максимално кратък срок.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6