Р Е Ш Е Н И Е
№………..…/08.01.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLVI състав, в открито съдебно заседание,
проведено на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
при участието на секретаря Росица Чивиджия, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 7794 по описа за 2019
година на Варненския районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
образувано по предявен от В.К.Л.,
като майка и законен представител на А.И.Я., ЕГН **********,*** против И.И.Я., ЕГН ********** ***, иск
с правно основание чл. 150 СК за изменение размера на месечната издръжка, която
И.И.Я. заплаща в полза на детето А.И.Я. съгласно споразумение от 31.07.2008г.,
одобрено от съда по гр.д.№ 4813/2008г. по описа на 33 с-в. като същата бъде увеличена на 250лв.,
считано от датата на исковата молба 23.05.2019г., ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска, до настъпване на основание за нейното изменение
или прекратяване.
Ищецът основава исковата си претенция на следните
фактически твърдения:
Съгласно споразумение от
31.07.2008г., одобрено от съда по гр.д.№ 4813/2008г. по описа на 33 с-в
ответникът се е задължил да заплаща в полза на сина си А. месечна издръжка
размер на 80 лева. Поддържа се, че от одобряването на това споразумение са
изминали повече от 11 години, през които икономическата и социална обстановка в
страната се е променила съществено, вкл. са налице инфлационни процеси. Повишен
е размер на минималната работна заплата, съответно определената в полза на
детето издръжка е под минималния размер,
предвиден в чл. 142, ал.2 от СК.
Навежда се, че
средствата за издръжка на А. са поети изключително от неговата майка. Поддържа се, че понастоящем А. извършва прегледи при ортодонт за поставяне
на брекети, което предполага разходи в размер на 2500 лева. Сочи се, че
разходите за извънкласна подготовка на детето също са нараснали. Закупуването
за учебни материали, учебници и др. пособия се осигурява единствено от майката.
Същата е осигурила средствата и за кандидат- гимназиалната подготовка на А..
Необходими са още средства за облекло, вкл. училищна униформа и за транспорт.
На следващо място
ищцовата страна се позовава, че бащата не осигурява средства за издръжка на
други лица и разполага с достатъчно финанси, с които са осигури издръжката на
сина си А..
С гореизложеното се
мотивира интерес от иска за увеличение на определената издръжка на 250 лева месечно.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е
постъпил писмен отговор от ответника, с който оспорва частично иска. Оспорва,
че средствата за издръжка на детето се осигуряват преимуществено от майката,
твърдейки, че периодично предоставя средства на сина си, купува му електронни
устройства. Оспорва необходимостта от ортодонтско лечение. Оспорва А. да е
посещавал допълнителни курсове.
Поддържа се, че
ответникът има още две деца-Виктория Янева и Калоян Я., родени съответно през
2012г. и 2013г., чиято издръжка също осигурява. Твърди още, че изплаща жилищен
кредит със срок на издължаване до 21.02.2031г., и отделно от това има и
потребителски кредит. Общият размер на месечните вноски по двата кредита
възлиза на 900 лева. Същевременно брутното трудово възнаграждение на ответника
възлиза на 2830 лева, а нетното такова е по-малко от 2000 лева.
Навежда се още, че
финансовите възможности на майката значително надвишават тези на ответника. В.Л.
има участие в търговско дружество, което упражнява активна търговска дейност.
Последната притежава в индивидуална собственост недвижим имот- апартамент в
гр.Варна, като същевременно живее в жилището на партньора си, кара скъп
автомобил.
В заключение се настоява
за определяне на издръжка в размер на 150 лева, като претенцията се отхвърли за
горницата.
Контролиращата страна
Дирекция социално подпомагане –гр.Варна е изразила становище, че увеличаване
размера на издръжката кореспондира с интересите на детето, без да поддържа
конкретен размер на това увеличение.
В съдебно заседание главните страните, чрез процесуалните си
представители поддържат становищата си по спора. Претендират разноски.
Контролиращата страна
Дирекция социално подпомагане –гр.Варна не се представлява.
За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното от фактическа
страната:
Видно от
представеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на
акт за раждане II-610 от 24.08.2004г. ответникът И.И.Я. е родител на А.И.Я..
Безспорно е, че
родителските права по отношение на А.И.Я. се упражняват от неговата майка В.К.
Леонидов.
В рамките на
настоящото производство страните постигнаха споразумение по предмета на спора, като се съгласиха дължимата издръжка да се увеличи на
210 лева. Съдът намира, че така определеният размер на издръжката отговаря на изискванията
на чл. 142, ал.2 СК и кореспондира с нуждите на детето и интереса му от
увеличение на дължимата издръжка. Ето защо исковата претенция следва да се
уважи до размера на сумата от 210 лева, като се отхвърли за разликата до
претендираните 250 лева.
На основание чл. 78,
ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВРС държавна
такса в размер на 93,6 лева върху сбора от платежите на увеличения размер на
издръжката за период от три години.
Воден от горното,
съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ по иска на В.К.Л., като
майка и законен представител на А.И.Я., ЕГН **********,*** против А.И.Я., ЕГН **********,
размера на определената съгласно споразумение от 31.07.2008г., одобрено от съда
по гр.д.№ 4813/2008г. по описа на 33 с-в месечна издръжка в полза на В.К.Л. го УВЕЛИЧАВА от 80 лева на 210 лева месечно,
считано от завеждане на исковата молба- 23.05.2019г. с падеж пето число на
месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка закъснителна
вноска до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над 210 лева до пълния предявен размер от 250 лева, на
основание чл.150 СК.
ОСЪЖДА И.И.Я., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Районен съд– Варна,
държавна такса в размер на 93,60 лева, представляваща дължима държавна такса по изменения размер на издръжката,
на основание чл.78, ал.6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на предварително изпълнение на основание чл.
242, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от връчване препис на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: