№ 16480
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110109636 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 16:06 ч. се явиха:
Непълнолетната ищца Й. Т. Д., действаща лично и със съгласието на
нейната майка и законен представител Г. В. В. – редовно уведомена, за нея се
явява Г. В. В., представлява се и от адв. Т., с пълномощно по делото.
Ответникът Т. А. Д. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. К., с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 315, ал. 1 от ГПК напъти страните към
доброволно уреждане на спора.
Адв. К. – Ние предложихме 250 лева, но не стигнахме до консенсус.
Адв. Т. – 250 лева са твърде малко, отхвърлихме това предложение. Ние
смятаме, че можем да се споразумеем на 350 лева, считано 6 месеца назад от
1
исковата молба, считано от 24.08.2021 г.
Адв. К. – Моят доверител има желание за повече дори от тази сума, но
няма възможност за такава сума, той е самоосигуряващ се, фирмата му е на
загуба. Нямаме възможност и за 300 лева. Ако сте склонни, сме съгласни на
300 лева, но считано от 24.02.2022 година.
Адв. Т. – Не сме съгласни.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение № 25668 от
30.09.2022 г. с обективиран в същото проектодоклад.
Адв. Т. – Запозната съм с доклада, нямам възражение по същия и
отношение на разпределената с него доказателствена тежест. Да се приеме.
Адв. К. – Аз също съм запознат с доклада и нямам възражение по същия
и по отношение на разпределената с него доказателствена тежест. Да се
приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 25668 от
30.09.2022 г. доклад по делото.
Адв. Т. – Поддържаме исковата молба, както и подаденото на
18.10.2022 г. възражение. Моля да се назначи счетоводна експертиза, която да
даде заключение по въпроса: Каква печалба е реализирала фирмата на
ответника „Тива 06“ ЕООД с ЕИК: ********* през 2019-2020 г. и 2021 г., тъй
като получените документи от НОИ отразяват на каква сума се осигурява
ответника, той се осигурява като управител на фирмата, на минималната
работна заплата. Тъй като фирмата е ЕООД и безспорно печалбата на
фирмата ще бъде негов доход. Желаем да ни се допусне един свидетел при
режим на довеждане, за това от кога Й. живее при майка си във връзка с
търсената издръжка година назад, както и че средствата се осигуряват от
майката. Тоест, от февруари 2021 година Й. живее при майка си и майката
поема разходите за нейната издръжка, като тя пътува и учи до Стара Загора,
дефакто дали ответникът оспорва дали през седмицата Й. учи в Стара Загора,
а уикенда се прибира при майка си, и тук майка й й осигурява издръжката за
общежитие, за храна, за учебници и за каквото трябва.
Адв. К. – Поддържаме отговора, оспорвам исковата молба, като
2
оспорваме обстоятелството, което излагат ищците, че от януари 2021 г. Й.
през седмицата учи в Стара Загора, през уикендите се връща при майка си,
дотолкова доколкото, както и страните декларираха, че ищцата доскоро
учеше в Стара Загора, сега не знаем какъв е статута й, където живее на
общежитие и доскоро е могла да посещава апартамента на своите баба и дядо,
където е била добре приета. Тоест, за този период на практика твърдените
разходи не са реализирани от ищцовата страна. Оспорваме, че е пътувала през
уикенда при майка си. Със сигурност не е пътувала всеки уикенд. По
отнoшение на исканата експертиза, моля същата да не се допуска, тъй като
посочената информация може да бъде искана от компетентните органи, в
частност НАП, където могат да дадат ясен отговор подавана ли е справка за
доходите и декларация по чл. 50 от закона за доход на физическите лица.
Нямаме допълнителни въпроси ако експертизата бъде допусната. Ние сме
поискали един свидетел, той ни е допуснат.
Адв. Т. – Считам, че подобна справка няма да отрази цялостно
реализираната печалба от фирмата и получаваните дивиденти и затова
настоявам за експертиза.
Адв. К. – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на страните НАМИРА, че следва да
уважи искането на ищеца за допускането му до разпит на един свидетел при
режим на довеждане, както и искането му по делото за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза с посочени задачи, доколкото посочените от ищеца
доказателства са относими и неободими за изясняване фактите и
обстоятелствата, включени в предмета на доказване по настоящото
производство.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане, като му
предоставя възможност воденият свидетел да бъде разпитан в днешното
съдебно заседание.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи
вещото лице, след извършване на необходимите дейности за това да даде
3
отговор на въпроса: Каква печалба е реализирала фирмата на ответника „Тива
06“ ЕООД с ЕИК: ********* през 2019, 2020 г. и 2021 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на така допуснатата експертиза в
размер на 500 лева, вносим от ищеца в двуседмичен срок, считано от днес.
След представяне по делото на доказателства за внасянето на
определения депозит, делото да се докладва за назначаване на вещо лице,
което да започне работа по поставената задача.
Адв. Т. – След като делото ще се отлага, може да разпитаме
свидетелите в другото съдебно заседание и да се опитаме да се споразумеем
до тогава. Молим за по-отдалечена дата за новото съдебно заседание.
Адв. К. – Съгласен съм, не се противопоставям.
Съдът, при съобразяване становището на страните в днешното съдебно
заседание, а именно, че желаят разпитът на допуснатите им свидетели да бъде
отложен за друга дата, която да бъде отдалечена във времето, а именно да
бъде определена през 2023 г., за да им се даде още веднъж възможност да
уредят доброволно процеса на предметния спор
НАМИРА, че следва да отложи същото за по-отдалечена дата при
съобразяване искането на страните.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.02.2023 г. от 14:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
За датата на следващото съдебно заседание страните да водят
допуснатите им свидетели.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4