№ 10641
гр. София, 10.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело
№ 20211110143103 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 43103 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ,
Производството е по реда на чл. 420 ГПК.
По заявление на „***“ АД срещу СТ. СТ. Б. е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 09.08.2021г., както и
изпълнителен лист от същата дата.
С вх. № 96935/29.11.2021г. на СРС длъжницата е подала възражение срещу
заповедта за изпълнение. Съдът приема, че същото е в срок, доколкото, макар да
липсва получено уведомление по чл. 418, ал. 5 ГПК, между датата, на която поканата
за доброволно изпълнение е изведена от канцеларията на съдебния изпълнител, до
датата на подаване на възражението, е налице период от по-малко от един месец.
Подадена е Частна жалба, вх. № 96939/29.11.2021г. на СРС, срещу разпореждането за
1
незабавно изпълнение. С Молба, вх. № 96938/29.11.2021г. на СРС, длъжницата чрез
адв. В.Д. – АК-София, е направила искане за спиране на незабавното изпълнение на
заповедта по реда на чл. 420 ГПК, като твърди, че задълженията са изплатени, а
размерът на претендираните вземания е неясен.
Съгласно чл. 420, ал. 1 ГПК, възражението срещу заповедта за незабавно
изпълнение не спира изпълнението в случаите, когато тя е издадена въз основа на
документ по чл. 417, т. 1-9 ГПК, освен ако длъжникът не представи надлежно
обезпечение в полза на кредитора. Спиране може да се допусне и без обезпечение в
хипотезите на чл. 420, ал. 2 ГПК. В настоящия случай длъжницата твърди, че е
изплатила вземането си към кредитора, както и че са неправилно изчислени сумите по
вземането. Представя платежни нареждания в полза на кредитора.
При това положение съдът намира, че действително по делото от една страна са
представени доказателства, че вземането е платено (т.е. не се дължи), съответно, че не
се дължи в посочения от кредитора размер. Дали това е така ще бъде установено в
състезателно производство по чл. 422 ГПК, ако са налице предпоставки за провеждане
на такова. За целите на заповедното производство обаче представените доказателства
са достатъчни, за да обосноват основателност на искането и спиране на изпълнението
по реда на чл. 420, ал. 1 вр. ал. 2, т. 1 и т. 4 ГПК и без предоставяне на гаранция.
Водим от горното, на основание чл. 420 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА, на основание чл. 420, ал. 1 ГПК, незабавното изпълнение на
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 ГПК №8021/09.08.2021г., издадена по ч.гр.д. № 43103/2021г. на
СРС, І ГО, 173 състав, и на издадения въз основа на същата изпълнителен
лист от 09.08.2021г. /изп.д. № ***/2021г. на ЧСИ ***/.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
Определението, на основание чл. 420, ал. 4 ГПК, подлежи на незабавно
изпълнение, независимо от това дали е обжалвано.
Определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2