№ 16499
гр. София, 17.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110110917 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 65611 от 27.02.2024 г. подадена
от ЕТ /....../ – М. Д., ЕИК /....../ срещу Й. Б. М., ЕГН **********, която не
отговаря на изискванията за редовност по смисъла на чл. 127, ал. 1 и чл. 128
ГПК.
С разпореждане № 33145/01.03.2023 г., постановено по гр.д. №
10917/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е дал конкретни
указания на ищеца да отстрани констатираните нередовности на исковата
молба, като в едноседмичен срок от получаване на разпореждането:
1/ внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на още 65,57 лева и
представи доказателства за извършеното плащане;
2/ да изложи конкретни твърдения за факти и обстоятелства, на които
основава исковата си претенция, като съобрази обстоятелството, че следва да
е налице идентитет между изложеното в обстоятелствената част на исковата
молба и изложеното в подаденото заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, послужило за образуване на .гр.д. № 27772/2023
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, както и идентитет между заявения в
исковата молба петитум и посочения такъв в подаденото заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК /в настоящия случай в
обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения за
обстоятелствата, от които ищеца счита, че произтича правото му на вземане
спрямо ответника, които са коренно различни от изложените в подаденото
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, послужило за
образуване на ч.гр.д. № 27772/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав;
същевременно в петитума на исковата молба претенциите са заявени по
начин, по който липсва идентитет между същата, подаденото заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, послужило за образуване
на ч.гр.д. № 27772/2023 г., уточнено с молба вх. № 235282/22.08.2023 г.,
подадена от името на /....../ – М. Д. и издадената на 03.09.2023 г. в
производството по ч.гр.д. № 27772/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав,
1
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК/.С
горепосоченото разпореждане съдът изрично е предупредил ищеца, че при
неизпълнение на указанията в предоставения срок, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото прекратено.
Препис от разпореждането е връчен на ищеца на 07.04.2024 г.
С молба вх. № 124787/15.04.2024 г., подадена от името на /....../ – М. Д. е
направено искане за отвод на съдия Л. Д., доколкото същата вече се е
отвеждала по дела на същата страна, разглеждани пред Софийски градски
съд.
Настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания за отвод
на съдията-докладчик по гр.д. № 10917/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160
състав. Не е налице нито едно основанията за отвод, предвидени в
разпоредбата на чл. 22, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за отвод на съдебния състав,
разглеждащ производството по гр.д. № 10917/2024 г. по описа на СРС, II ГО,
160 състав, обективирано в молба вх. № 124787/15.04.2024 г., подадена от
името на /....../ – М. Д..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2