№ 1178
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
при участието на секретаря Анна Щ. Т.ова
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Частно
наказателно дело № 20231100201375 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С. А. К. се явява - доведен от Затвора - гр. София.
СЪДЪТ, с оглед молбата на осъдения е поискал от САК да бъде
определен адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на
осъдения С. К.. За такъв е определен адв. Т. И. от САК, който се явява.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – гр. София се представлява от инсп.
Младен Машов, който представя заповед за упълномощаване от началника на
Затвора.
ОСЪДЕНИЯТ К. – Съгласен съм адв. И. да ми бъде назначен за
служебен защитник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения С. К., адв. Т. И. от
САК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на осъдения, както следва:
1
С. А. К. с ЕГН: **********, български гражданин, с постоянен адрес гр.
София, ул. ****.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на осъдения за предсрочно условно
освобождаване.
АДВ. И. - Поддържам молбата. Няма да представям допълнителни
доказателства и нямам искане за събиране на други.
ПРОКУРОРЪТ - Не соча и не правя искане за събиране на други
доказателства. Да се приемат представените по делото.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – Уважаеми
господин председател, представям Ви справка за изтърпяното към днешна
дата наказание и за остатъка от наказанието.
АДВ. И. – Моля, да бъде приета представената справка.
ПРОКУРОРЪТ – Да бъде приета.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената справка от Началника на затвора.
НАМИРА, делото за изяснено от фактическа страна.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин председател, основния спор в
настоящото производство е дали са налице достатъчно убедителни
доказателства за това, че осъдения се е поправил и превъзпитал в местата за
лишаване от свобода, доколкото той изтърпява една значителна част от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Запознавайки се с материалите по делото, нямам основание да се
дистанцирам от становището на началника на затвора, което е отрицателно.
Независимо от краткия престой, малко повече от 9 месеца, които остават да
бъде изтърпяно това наказание.
Накратко съображенията ми за това са следните: през последната
година той е наказван общо три пъти за дисциплинарни нарушения. Риска от
2
рецидив все още е среден. Не се установяват достатъчно положителни
нагласи за ресоциализация на лицето. Отразено е че е има агресивно
поведение, импулсивен, проблеми с овладяването на гнева, което е възможно
да се дължи на някакви здравословни състояния, но няма как да не бъде
отчетено в настоящото производство. Затова аз смятам, че този кратък период
от време следва да бъде изтърпян в местата за лишаване от свобода.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – Уважаеми
господин председател, както представителя на прокуратурата спомена,
становището на началника на затвора по отношение молбата на осъденото
лице е отрицателно. Наистина лишеният от свобода е изтърпял една
значителна част от своето наказание, но от наличните към омента
доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна
тенденция за неговото поправяне и превъзпитаване, като мотивите за това
съвпадат с изложеното от представителя на прокуратурата. С оглед на което,
Ви моля да оставите молбата му без уважение.
АДВ. И. – Уважаеми господин председател, аз моля да уважите
депозирана от моя подзащитен С. К. молба за условно предсрочно
освобождаване, тъй като считам, че са налице изискуемите кумулативни
предпоставка за това.
Безспорно е че подзащитният ми е изтърпял не само изискуемия
минимум, а много по-дълъг период от наложеното му наказание, като към
момента от голямото наказание остават само девет месеца. Противно на
изложеното от администрацията на Затвора, че е налице и втората изискуема
предпоставка, а именно, че са налице данни за поправяне на същия. Тук
отварям скоба, че самото становище на затворническата администрация не
считам за обективно и безпристрастно, доколкото видно от материалите по
делото са налице множество дела, множество оплаквания на молителя спрямо
затворническата администрация, поради което считам, че има налице
противоречия между тях, които няма как да не се отразят в становището по
отношение на заявеното от него искане за условно предсрочно
освобождаване. Във всички случай, моля да имате предвид, че подзащитния
ми е наказван, но и награждаван, като към момента установения спрямо него
риск е към средните стойности.
Моля да имате предвид, че условно предсрочно освобождаване
съобразно изискването на чл. 439а, ал. 3 от НПК при направено такова искане
се отчитат всички факти и обстоятелства по отношение на цялостното
поведение, а не отделни елементи от него.
Моля да имате предвид, че към настоящия момент осъдения не страда
от зависимости. Същият има професия, в трудоспособна възраст е, има
семейна среда извън затвора, което при едно условно предсрочно
3
освобождаване би спомогнало за успешната му ресоциализация в
обществото.
Не на последно място, искам да обърна внимание на почитаемия съд, че
според доклада на ИСДВР целите на наказанието все още не са изпълнени, но
целите на наказанието не са изпълнени в един много дълъг период, вече 11
години и не може обосновано и разумно да се очаква, че те ще бъдат в цялост
изпълнени в остатъка от едва 9 месеца. Тук считам, че има дефицит при
работата на самата затворническа администрация, която не е успяла дори да
се приеме, че осъдения не показва признаци, че се е поправил, че съжалява за
стореното. Затворническата администрация не е положила активни усилия за
този продължителен период от 10 години в тази връзка, като считам, че
последните 9 месеца от присъдата не може обосновано да се приеме, че това
ще донесе положителен ефект и че осъденият ще се поправи за този период, и
целите на наказанието ще бъдат постигнати в такъв кратък срок. Напротив, аз
считам че при едно условно предсрочно освобождаване, когато същият бъде
освободен под условие в много по – голяма степен по отношение на него ще
съществува превенция от страна на допълнително наказание да се въздържа
да върши противообществени деяния.
В този смисъл, считам че са налице предпоставките и считам, че с оглед
конкретиката на настоящия процесен случай са изпълнени условията и следва
да бъде допуснато условно предсрочно освобождаване спрямо моя
подзащитен.
ОСЪДЕНИЯТ – По-голямата част съм изтърпял и за това искам шанс.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
От доказателствата по делото е видно, че към настоящия момент от
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 12 години, осъденият С. К. е
изтърпял 11 години, 2 месеца и 15 дни, което е повече от половината и в този
смисъл налице е първата установена в закона предпоставка за предсрочно
условно освобождаване.
От материалите по делото обаче не се установява наличието на втората
предвидена в закона предпоставка, а именно убедителни доказателства, че в
резултат на изтърпяната част от наказанието, осъденият се е поправил в
такава степен, че да не е необходимо изтърпяване и на остатъка.
От материалите по делото се установява, че осъденият е работил по
време на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“. На същия са
давани награди, но същевременно по делото са налице и данни за извършени
в сравнително непродължителен срок преди днешното съдебно заседание
дисциплинарни нарушения, за които са наложени наказания. По едно от тези
наказания наложено със Заповед № 36 от 18.02.2022 г. не е изтекъл срокът по
чл. 109, ал. 1 от ЗИНЗС за заличаване на същото, поради което и към
4
настоящия момент не е отпаднало действието на тези заповеди, като актове
установяващи извършени дисциплинарни нарушения.
На следващо място, съдът констатира, че видно от изготвения доклад
към писмото на началника на Затвора, с което е изпратено делото, молбата и
затворническото досие, е констатирано несъществено занижаване на
стойностите на риска от 46 на 44 точки и продължават да съществуват
проблемни зони.
С оглед на това и съдът намира, че към настоящия момент не може да
се направи категоричен извод за наличие на основанията за предсрочно
условно освобождаване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С. А. К. за
предсрочно условно освобождаване от остатъка от изтърпяване на
наказанието по ВНОХД № 741/2013 г. на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Софийски апелативен съд.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5