ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ / 16.05.2019г. Гр.Разград
Окръжен
съд Разград
На шестнадесети
май, две хиляди и деветнадесета година
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА
АНГЕЛ ТАШЕВ
Секретар:
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева
В.ч.гр.д.
№ 154 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.402 ГПК.
Постъпила е частна въззивна жалба
от „Консепт персонал”ЕООД чрез пълномощник – ответник
в образуваното съдебно производство по иск с правно основание чл.216 ал.3 ДОПК
в.в. с чл.135 ЗЗД, против определение № 1690/3.04.2019г.,
постановено по гр.д. № 2056/2017г. по описа на РРС, с което същият съд е оставил
без уважение молбата му за отмяна на допуснатото обезпечение чрез налагане на
запор върху дванадесет моторни превозни средства. Жалбоподателят излага доводи
за незаконосъобразност на постановеното определение и моли въззивния съд
да отмени допуснатото обезпечение.
В срока по чл.276 ГПК е
постъпил отговор от ТД на НАП гр.Бургас, подаден от публичен изпълнител, в
който ищецът изразява становище за неоснователност на частната жалба. Въззиваемият моли съда да потвърди обжалваното определение.
Въззивният съд, след преценка на събраните по делото
доказателства и становищата на страните, констатира следното: с определение № 3520/19.09.2017г.,
постановено по гр.д. № 2056/2017г. на РРС, е допуснато обезпечение на иск, предявен
от ТД на НАП гр.Бургас чрез главен публичен изпълнител, против „Манпауър персонал“ЕООД и Консепт
персонал“ЕООД с правно основание чл.216 ал.3 ДОПК в.в.
с чл.135 ЗЗД, за обявяване на недействителността на договор за покупко-продажба
на дванадесет моторни превозни средства, сключен между двамата ответници.
Обезпечението е реализирано чрез налагане на запор до размера 6 600лв. върху
процесните МПС – предмет на атакувания договор за
продажба.
С решение № 157/23.05.2018г. по
гр.д. № 2056/2017г. на РРС предявеният иск е уважен и е обявена
недействителността на договора за покупко-продажба, имащ за предмет автомобилите,
върху които е наложен запорът като обезпечителна мярка. Решението е влязло в
сила на 9.10.2018г.
На 27.02.2019г. ответникът „Консепт персонал“ЕООД е превел на ищеца ТД на НАП гр.Бургас
сумата 6 600лв.
При така изложената фактическа обстановка,
съдът направи следните правни изводи: Частната жалба е неоснователна. Съгласно
чл.402 ал.2 ГПК, съдът отменя обезпечението, след като се увери, че вече не
съществува причината, поради която е допуснато или са налице условия за замяна
на един вид обезпечение с друг. Разглежданият случай не се отнася до замяна на
обезпечителни мерки. Остава да се разгледа дали е отпаднала причината за
допускане на обезпечението.
Обезпечението на иска на НАП по
чл.216 ДОПК чрез налагане на запор върху моторните превозни средства,
предмет на атакуваната с иска сделка, цели да запази автомобилите и да осигури
възможност на ищеца да насочи принудително изпълнение върху тях за събиране на
парични суми за погасяване на публичните задължения на „Манпауър
персонал“ЕООД. Няма данни към настоящия момент да е проведено принудително
изпълнение, вследствие на което ищецът да се е удовлетворил от имуществото на
длъжника. Изходът от делото е в полза на ищеца и същият следва да реализира
правата си по решението. Следователно обезпечителната нужда не е отпаднала.
Предвид горните съображения,
без правно значение е обстоятелството, че вторият ответник „Консепт
персонал“ЕООД е внесъл сумата 6 600лв. в полза на ТД на НАП. Сумата е
посочена от първостепенния съд като цена на иска, но не е негов предмет.
Като е достигнал до същите
крайни изводи, районният съд е постановил законосъобразен съдебен акт. Частната
жалба следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение частната
жалба на „Консепт персонал”ЕООД против определение №
1690/3.04.2019г., постановено по гр.д. № 2056/2017г. по описа на РРС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.