ПРОТОКОЛ
№ 227
гр. Перник, 05.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на пети октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Бисер Игнатов Ковачки (ОП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Частно
наказателно дело № 20211700200276 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура се явява прокурор К.
Осъденият Н. П. Н. - осигурен за днешното съдебно заседание се явява лично и с адв. К. М.
от ПАК.
Прокурорът – да се даде ход на делото.
Адв.М. – да се дава ход на делото.
Съдът намира, че ход на делото не следва да бъде даден поради неявяване на осъденото
лице, за което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
Дава ход на делото и го докладва.
Прокурорът – моля да приемете копие от постановление на Районна прокуратура гр. П., с
което е прекратена предходна изпълнителна преписка за наказание по друго деяние,
извършено от подсъдимия.
Адв.М. – запознат съм, да се приеме.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага по делото Постановление на Районна прокуратура гр. П. от 09.04.2021 г.
за прекратяване на изпълнителна преписка № П137/2012 г. по описа на Районна
прокуратура гр. П..
Дава ход на делото по същество.
Прокурорът – Предлагам Ви да се произнесете с определение, с което на основание чл.25,
ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК да определите едно общо най-тежко наказание на Н. П. Н., а
именно 3/три/ години лишаване от свобода, при първоначален „ общ“ режим по съдебните
актове, постановени по н.о.х.д.№1187/2021 г. по описа на СГС и по н.о.х.д.№236/2021 г. по
описа на ПОС. На основание чл.24 НК предлагам определеното едно общо най-тежко
наказание да бъде увеличено с ½ като от него се приспадне вече изтърпяната част, считано
от *** г.
Адв. М. – смятам, че направеното предложение за кумулация от Окръжна прокуратура гр.
Перник в едно общо наказание от три години е основателно. Що се касае за приложението
на прокуратурата да бъде приложена разпоредбата на чл.24 от НК и наказанието увеличено
с 1/2 , считам че това увеличение на наказанието е неоснователно. Смятам, че не са налице
предпоставки затова и моля съдът да отхвърли това предложение. Това увеличение е
изключително голямо, но ако го уважите считам, че два месеца увеличение биха имали
същият ефект върху моя подзащитен.
Съдът дава думата за лична защита на осъденото лице.
Осъденото лице – бих искал да не ми завишавате с година и половина наказанието. Имам
малко дете на 10 годинки, което лъжа, че не съм в затвора. Съжалявам за извършеното, няма
да го повторя. Искам да мога да отглеждам детето си.
Последна дума на осъденото лице – моля да направите присъдата най-благоприятна за мен.
Съпругата ми беше бременна затова се укрих, но след като ми казаха, че трябва да се
прибера, се качих на самолета и се прибрах. Моля да не ми завишавате присъдата.
Съдът намери, че направеното от Окръжна прокуратура гр. Перник предложение за
кумулация на наказанията, наложени на Н. П. Н. е основателно и това е така по следните
съображения:
С протоколно определение по н.о.х.д. №1187/2021 г. по описа на СГС на Н.Н. е било
определено наказание „лишаване от свобода” за срок три години за извършено престъпление
на *** г., като съдебния акт е влязъл в сила на 20.04.2021 г.
С протоколно определение по н.о.х.д. № 236/2021 г. по описа на ПОС на Н.Н. е било
определено още едно наказание „лишаване от свобода” за срок от три години за извършено
2
от него престъпление на *** г., като съдебният акт е влязъл в сила на 15.09.2021 г. Това
налага извода, че престъпленията, за които Н. е осъден са извършени преди да има влязла в
сила присъда, за което и да е дело по тях, т.е. в условията на реална съвкупност, поради
което по отношение на тези наложени наказания са налице основанията на чл.25, ал.1, вр.
чл. 23, ал.1 от НК, поради което за тези две наказания ще следва да бъде определено едно
общо наказание.
Съдът намира, че това общо наказание ще следва да бъде три години „лишаване от свобода”
при първоначален общ режим на изтърпяване, като на основание чл.59, ал.1 от НК от
общото наказание ще следва да бъде приспадната изтърпяната част считано от *** г.
Имайки предвид, че Н. е бил осъден по н.о.х.д. №2036/2011 г. по описа на Районен съд
гр.Перник за деяние по чл. 196, ал.1 от НК, за което му е наложено наказание две години и
шест месеца „лишаване от свобода”, но което наказание не е било изпълнено поради
прекратяване на изпълнителната преписка поради изтекла давност, тъй като осъденото лице
се е укрил и е открит чрез ЕЗА, която е изпълнена едва на *** г.
Това налага извода, че по отношение на осъдения ще следва да бъде приложена
разпоредбата на чл.24 от НК, но определеното общо наказание в размер на три години ще
следва да бъде увеличено с още пет месеца.
Водим от горните съображения и на основание чл. 25, ал.1, вр. чл. 23 НК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Определя на осъдения Н. П. Н., ЕГН: ********** едно общо най-тежко наказание
„лишаване от свобода” измежду наложените му по н.о.х.д. №1187/21 г. по описа на СГС и
по н.о.х.д. №226/2021 г. по описа ПОС, а именно три години „лишаване от свобода”, което
общо наказание да бъде изтърпяно при първоначален общ режим за изтърпяване на
наказанието.
На основание чл.59, ал.1 от НК съдът приспада от срока на така наложеното общо наказание
времето през, което осъденият Н. П. Н. е изтърпял част от наказанието, считано от *** г.
На основание чл. 24, ал. 1 НК съдът увеличава определеното едно общо наказание от три
години „лишаване от свобода” с още пет месеца, което наказание да бъде изтърпявано при
първоначален общ режим.
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС в 15 дневен срок считано от
днес.
Заседанието завърши в 12.00 часа.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4