ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1235
гр. Варна, 24.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20213100900131 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.232, ал.2 пр.1 и чл.86 ЗЗД от „С.И.Г.“ ООД
срещу „ЕВРОЗЕМЕДЕЛИЕ 1“ ЕООД и Е.Н. Н. за солидарно осъждане на ответниците да
заплатят на ищеца сума в общ размер на 318 707.91 лв., формирана от сбора на сумите,
както следва:
сумата от 28 514.04 лв. – наемна цена за стопанската 2019/2020 год. по договор за
наем на земеделска земя № 10078711 от 25.07.2019 год.
сумата от 277 526.19 лв. – наемна цена за стопанската 2019/2020 год. по договор за
наем на земеделска земя № 10078716 от 25.07.2019 год.
сумата от 1180.26 лв. – обезщетение за забава върху сумата от 28 514.04 лв.,
начислено за периода 01.10.2020 год. до 26.02.2021 год.
сумата от 11 487.42 лв. – обезщетение за забава върху сумата от 277 526.19 лв.,
начислено за периода 01.10.2020 год. до 26.02.2021 год.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане на сумата, платими па банкова сметка на ищеца
IBAN: ***** в „Уникредит Булбанк“ АД.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмени
доказателства.
С определение № 1752/07.07.2020 год., съдът е констатирал, че молбата отговаря на
изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което е разпоредил препис от същата,
ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответната страна, на
1
основание чл. 367 ГПК.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „РИЧ 5” ЕООД, не депозира писмен отговор.
С оглед на горното съдът приема размяната на книжа за приключила.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на облигационни
отношения, основани на сключен между страните договор за наем на земеделска земя и
незаплатена на падежа наемна цена.
Сезиран е родово компетентен съд. При липса на основания за противния извод, съдът
приема, че предявените искове са допустими.
По предварителните въпроси:
Претенцията следва да се разгледат по особения ред за търговски спорове.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че доколкото представените с исковата молба писмени доказателства
са за установяване на релевантните за спора твърдения, поради което следва да бъдат
допуснати до събиране, а по приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в
който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн.
чл.78, ал.9 ГПК.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на
основание чл.374, ал.2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад
на съдията.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от „С.И.Г.“ ООД срещу
„ЕВРОЗЕМЕДЕЛИЕ 1“ ЕООД и Е.Н. Н. искове с правно основание чл.232, ал.2 пр.1 и чл.86
ЗЗД за солидарно осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сума в общ размер на
2
318 707.91 лв., формирана от сбора на сумите, както следва:
сумата от 28 514.04 лв. – наемна цена за стопанската 2019/2020 год. по договор за
наем на земеделска земя № 10078711 от 25.07.2019 год.
сумата от 277 526.19 лв. – наемна цена за стопанската 2019/2020 год. по договор за
наем на земеделска земя № 10078716 от 25.07.2019 год.
сумата от 1180.26 лв. – обезщетение за забава върху сумата от 28 514.04 лв.,
начислено за периода 01.10.2020 год. до 26.02.2021 год.
сумата от 11 487.42 лв. – обезщетение за забава върху сумата от 277 526.19 лв.,
начислено за периода 01.10.2020 год. до 26.02.2021 год.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане на сумата, платими па банкова сметка на ищеца
IBAN: ****** в „Уникредит Булбанк“ АД.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32
„Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са искове от „С.И.Г.“ ООД срещу „ЕВРОЗЕМЕДЕЛИЕ 1“ ЕООД и Е.Н. Н.
искове с правно основание чл.232, ал.2 пр.1 и чл.86 ЗЗД.
Твърди се в сезиралата съда искова молба, че на 25.07.2019 год. между ищецът и
първия ответник „Евроземеделие 1“ ЕООД, в качеството му на наемател, и втория ответник
Е.Н., в качеството му на поръчител, е сключен договори за отдаване под наем на земеделски
земи № ***** и № ****** с предмет – временно и възмездно ползване на имотите, описани
в чл.1 ал.1 от раздел 1 на договора – всички с обща площ от 370,430 дка, находящи се в
с.Шуменци, община Тутракан, област Силистра /за първия договор/ и имотите, описани
вчл.1 ал.1 на раздел 1 на договора – всички с обща площ 4142,182 дка, находящи се в
различни землища на общините Алфатар, Главница, Дулово, Кайнарджа, Силистра, Ситово
и Тутракан, област Силистра. Сочи се, че договорите са били сключен за една стопанска
година, считано от 01.10.2019 год. до 30.09.2020 год. и срещу наемна цена обща в размер на
28 514,04 лв. /28,009 дка по 40 лв. и 342,421 дка по 80 лв./, дължима в срок до 30.09.2020
год. за първия договор и в размер на 277 526,19 лв. /4142,182 дка по 67 лв../, дължима в срок
до 30.09.2020 год. за втория договор. Твърди, че за дължимите наемни цени е издал фактури
№ № **********/01.04.2020 год. и **********/01.04.2020 год., както и че е изпълнил
задължението си като наемодател да предостави отдадените имоти в държане на ответника,
който обаче не е извършил плащане на наемната цена на уговорения падеж. Излага, че през
месец ноември 2020 год. са отправили искане за заплащане на наемните вноски по
договорите, което обаче не било сторено, което обуславя и правния му интерес от
предявяване на иска за заплащане на наемната цена, ведно с обезщетение за забава върху
3
всяка една от договорените наемни цени, изчислено на основание чл.9, ал.1 от Договорите и
начислени от датата на падежа до предявяване на исковата молба.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът ЕВРОЗЕМЕДЕЛИЕ 1“ ЕООД, редовно уведомен
по чл.50, ал.4 ГПК, не депозира писмен отговор.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът Е.Н. Н., редовно получил съдебните книжа на
26.07.2021 год. на посочен от него с молба от 18.06.2021 год. адрес, не депозира писмен
отговор.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване
на факта на съществуване на валидно облигационно отношение, собствената си изправност
по него, наличието на парично задължение и изпадането на забава за заплащането му на
ответника.
В тежест на ответника е да установи направените правоунищожаващи,
правопогасяващи или правоотлагащи твърдения, включително заплащане на исковата сума.
УКАЗВА на ищеца, че са е позовал на всички релевантни за очертаване на
основанието на иска и е ангажирал допустими доказателства за обстоятелствата, за които
носи доказателствена тежест.
УКАЗВА на ответника, че не е навел правоунищожаващи, правопогасяващи или
правоотлагащи твърдения, респективно не е ангажирал доказателства за обстоятелствата, за
които носи доказателствена тежест.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище
във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
4
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
*********@***.** .
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 09.11.2021 г. от
09.45 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5