№ 95
гр. гр. Димитровград, 11.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
СъдебниИван Анг. Илиев
заседатели:Стефчо Хр. Статев
при участието на секретаря Теодора Г. Димитрова
и прокурора Л. Здр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ст. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20225610200427 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ– С. С. С.- редовно призована, се явява лично и с адв.Н. К. от
Адвокатска колегия - гр.Хасково, в качеството на защитник, служебно назначен от преди.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Хасково - ТО ДИМИТРОВГРАД – редовно
призовани, се явява прокурор Л. Т..
По хода на делото:
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Предвид горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимата.
Подс. С. С. С. - родена на 05.11.1940г. в с.***, българка, българска гражданка,
разведена, грамотна, неосъждана, живуща в ***, ЕГН **********.
Съдът разясни на подс. С. правата й по НПК:
Подс. С.: Наясно съм с правата си по НПК. Получих препис от обвинителния акт
1
преди повече от 7 дни. Зная защо съм тук. Съгласна съм да ме защитава адв.Н. К..
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на Съда не се направиха.
Относно въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, съобразно
разпоредбата на чл.248 от НПК, Съдът даде възможност на страните да изразят своите
становища:
ПРОКУРОРА: считам, че:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - а
именно постигнахме споразумение, което представям;
5. нямам претенции за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Нямам искане относно взетата мярка за процесуална принуда;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства, събраните на ДП са достатъчни
да обосноват решаване на делото от Съда.
8. Нямам искания за призоваване на други лица по делото.
АДВ. К. – По въпросите на чл.248 от НПК нямам възражения, не се позовавам на
нито една от отрицателните предпоставки, не претендираме допуснати съществени
процесуални нарушения, подписали сме споразумение, моля да го одобрите.
Съдът намира на първо място, че обстоятелството на повторно разглеждане на делото
е продиктувано от Решение на въззивната инстанция, в което едно от описаните основания
за връщане на делото е неправилното конституиране на частен обвинител. В случая като
пострадал от описаното в обвинителния акт престъпление се явява единствено *** К.а
(починала), но не и нейните наследници, като същите не разполагат на самостоятелно
основание с процесуалната легитимация по чл.76 или по чл.84 от НПК. Мотивите на това
решение на въззивната инстанция не е необходимо да се преповтарят, като настоящият
състав приема същите и следва да се приеме по този начин, че от така описаното
престъпление има едно пострадало лице, което е починало и преди смъртта си не е
предявило претенции. В тази връзка не са налице процесуални пречки да бъде разгледано
внесеното споразумение в отсъствието на пострадалото лице.
Съдът, като взе предвид становището на страните по отношение на направените
изявление по въпросите по чл.248 от НПК, намира, че следва да бъде прието това тяхно
становище, предвид което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА становището на страните, както следва:
По т.1 – делото е подсъдно на Районен съд-Димитровград.
По т.2 – няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3 – няма допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване на процесуалните права на страните.
По т.4 – налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а
именно за разглеждане на постигнатото и представено пред съда споразумение;
По т.5 – не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6 – няма основание за вземане или за изменение на вече взетата мярката за
процесуална принуда.
По т. 7 – няма искания за събиране на нови доказателства.
По т.8 – делото следва да бъде насрочено с присъстващите днес страни в съдебно
заседание веднага след приключване на разпоредителното такова.
С оглед горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.248, ал.5 от НПК насрочва делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, което да бъде проведено веднага след настоящото разпоредително заседание.
По хода на съдебното заседание:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. К. – ход на делото.
ПОДС. С. – да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Заседанието продължава по реда на глава 29 от НПК - разглеждане на внесеното
споразумение.
ПРОКУРОРА – подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което
внасяме за разглеждане в днешното съдебно заседание. Моля да разгледате днес
споразумението и да го одобрите, като прекратите наказателното производство срещу подс.
С..
АДВ. К. – подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което внасяме
3
в Съда и желанието ни е да бъде разгледано днес. Моля да одобрите внесеното
споразумение и прекратите наказателното производство срещу подзащитната ми.
ПОДС. С. – Напълно се придържам към казаното от адвоката ми, нямам претенции
по воденото досъдебно производство, за допуснати процесуални нарушения, всичко описано
е вярно, подписахме споразумение, искането ми е делото да се разгледа сега и да не се
отлага за друга дата.
С оглед заявеното от страните, че нямат претенции по воденото досъдебно
производство и не съобщават някоя от отрицателните предпоставки по чл.248 от НПК,
Съдът намира, че следва да се пристъпи към разглеждане на споразумението.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното производство е за
повдигнато обвинение за умишлено престъпление, предвид което същото е допустимо и
следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна прокуратура
– Хасково, ТО- Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т. и адв. Н. К. от Адвокатска
колегия - Хасково, като защитник на подс. С. С. С. от гр.Димитровград, за прекратяване на
наказателното производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подс. С. С. С.
обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същата заяви, както следва:
ПОДС. С. – разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинена.
Признавам се за виновна. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила
присъда. Съгласна съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписала.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано
съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 11.11.2022г. в гр. Димитровград между:
1. Л. Т. – прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и
2. Н. К. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на
4
С. С. С., ЕГН:********** - подсъдима по НОХД №427/2022г. по описа на Районен съд -
Димитровград, /пр.пр. №604/2019г. по описа на РП-Хасково, ТО - Димитровград, ДП №
376/2019г., по описа на РУ – Димитровград/
на основание чл.384 от НПК,
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по отношение на С. С. С.,
ЕГН:********** - подсъдима по НОХД №427/2022г. по описа на Районен съд -
Димитровград.
I.НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
2. Неприключено съдебно следствие по НОХД 427 /2022г. по описа на РС-
Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382, ал.7 от НПК.
4. Липса на имуществени вреди.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА -
ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
1. Налице е извършено виновно деяние от подсъдимата
С. С. С., ЕГН:********** род. на 05.11.1940г. в с.***, български гражданин,
разведена, грамотна, неосъждана, жив. в ***,
За това, че на 19.05.2019 г. в гр. Димитровград, обл. Хасково, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил „*** е нарушила правилата за движение от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/: чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП: „Всеки участник в
движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди";
чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците
и водачите на двуколесни пътни превозни средства";
чл. 6, т. 1, пр. 3 и пр. 4 от ЗДвП: „Участниците в движението съобразяват своето
поведение с пътните знаци и с пътната маркировка";
5
чл. 20, ал. 2, изр.2 от ЗДвП: „ Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“;
чл. 116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен
и предпазлив към пешеходците";
чл. 119, ал. 1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека
или преминаващите по нея пешеходци ,като намали скоростта или спре" и по
непредпазливост е причинил средни телесни повреди на *** К.а - ЕГН ********** бивш
жител на гр.Димитровград, изразяващи се в: счупване на бедрена кост, довело до трайно
затрудняване на движението на десен крак, както и в счупване на раменна кост, довело до
трайно затрудняване на движението на лява ръка, като деянието е извършено на пешеходна
пътека
– престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. „а“, предл. 2-ро, вр. ал.1, б. „б“,
предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1 НК.
2.Вид и размер на наказанието:
На подсъдимата С. С. С. на основание чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. „а“, предл. 2-
ро, вр. ал.1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1 НК вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК следва да се
наложи наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ следва да се отложи за срок от ТРИ години.
На основание 343, ал. 3, предл. последно, б. „а“, предл. 2-ро, вр. ал.1, б. „б“, предл. 2-
ро, вр. чл. 342, ал. 1 НК, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК се определя наказание “ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
3.Разноски по делото – – 1098, 05 лв. – за експертизи – да се заплатят от посъдимата.
4.Веществени доказателства – няма.
5. Имуществени вреди – няма
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
6
За Районна прокуратура-Хасково, ТО- Димитровград
прокурор Л. Т....…………..………………..................…………….
адв. Н. К. - Адв. Колегия- Хасково:..………...……………………
(защитник на подс. С.)
ПОДСЪДИМА:
С. С. С.:………………………….……..……
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл. 382, ал. 7 НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Л. Т. – прокурор при РП-Хасково, ТО-
Димитровград и Н. К. - адвокат към Адвокатска колегия- гр.Хасково, в
качеството на защитник на С. С. С., ЕГН:********** - подсъдима по НОХД
№427/2022г. по описа на Районен съд -Димитровград, /пр.пр. №604/2019г. по
описа на РП-Хасково, ТО - Димитровград, ДП № 376/2019г., по описа на РУ
– Димитровград/, споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА подс. С. С. С. – родена на 05.11.1940г. в с.***, българка,
българска гражданка, разведена, грамотна, неосъждана, живуща в ***, ЕГН
**********,
7
за ВИНОВНА в това, че:
На 19.05.2019г. в гр.Димитровград, обл.Хасково, при управление на
моторно превозно средство- лек автомобил „***, е нарушила правилата за
движение от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/: - чл.5, ал.1, т.1 от
ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не
трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя
в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди";
-чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП: „ Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни
средства";
-чл.6, т.1, пр.3 и пр.4 от ЗДвП: „ Участниците в движението съобразяват
своето поведение с пътните знаци и с пътната маркировка";
-чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението.“;
-чл.116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците";
-чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци ,като намали
скоростта или спре"
и по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на *** К.а- ЕГН
**********- бивш жител на гр.Димитровград, изразяващи се в счупване на
бедрена кост, довело до трайно затрудняване на движението на десен крак,
както и в счупване на раменна кост, довело до трайно затрудняване на
движението на лява ръка, като деянието е извършено на пешеходна пътека-
– престъпление по чл.343, ал.3, предл. последно, б.„а“, предл. 2-ро, вр. ал.1,
б.„б“, предл. 2-ро, вр. чл.342, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.343, ал.3, предл. последно, б.„а“, предл. 2-ро,
вр. ал.1, б.„б“, предл. 2-ро, вр. чл.342, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК я
ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 9/девет/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
8
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години.
На основание чл.343г, вр. чл.342, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК я
ОСЪЖДА на наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за
срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА.
ОСЪЖДА подс. С. С. С. – със снета по делото самоличност да заплати
направените разноски по делото в размер на 1098, 05 лв. /хиляда деветдесет и
осем лева и пет стотинки/ – за изготвени експертизи на досъдебно производство,
която сума да внесе по сметка на ОД на МВР-Хасково.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановеното определение и на основание чл.309 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс. С. С. С. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА” по ДП № 376/2019г. по описа на РУ на МВР-Димитровград.
Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Хасково
в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието се закри в 09.50 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
9
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10