№ 18457
гр. София, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря К. А. К.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110115846 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно и пасивно субективно съединени
искове с правно основание чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от
„Топлофикация София“ЕАД,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление гр.София,ул.“Ястребец“ № 23Б,представлявано от А.А. и
И.Е.,против Ю. Л. К.,ЕГН **********,с адрес гр.София,АДРЕС,и против А.
Д. К.,ЕГН **********,чрез законен представител В. А. П.,с искане за
осъждане на всяка от ответниците да заплати парични суми,както следва – Ю.
Л. К. – 336,25 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2019 г. до
м.03.2020 г.,88,66 лева мораторна лихва върху главница за топлинна енергия
за периода 15.09.2020 г. до 07.03.2023 г.,0,22 лева мораторна лихва върху
сума за дялово разпределение за периода 15.09.2020 г. до 07.03.2023 г.,ведно
със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането; А. Д. К. - 336,25 лева главница за
топлинна енергия за периода м.05.2019 г. до м.03.2020 г.,88,66 лева мораторна
лихва върху главница за топлинна енергия за периода 15.09.2020 г. до
07.03.2023 г.,0,22 лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение
за периода 15.09.2020 г. до 07.03.2023 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди,че към процесния период съсобственици на
имота са били ответницата Ю. К.,както и Д. К.,който е починал и е оставил
като наследница по закон своята дъщеря А. К.. Сочи се,че между страните
съществува договорно правоотношение и ответниците като клиенти на
топлинна енергия се явяват задължени да заплащат стойността на същата в
срока,предвиден по общите условия. Поддържа се,че претендираната цена
съответства на реално доставено количество топлинна енергия. Предвид
обстоятелството,че цената не е заплатена в срока по общите условия,ищецът
1
претендира и мораторна лихва.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответниците
Ю. К. и А. К. чрез законен представител В. П. с изразено становище,че не
оспорват качеството собственици,респективно потребители на топлинна
енергия,формулирано е възражение за настъпила погасителна давност.
Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,като
обсъди представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл.235 от ГПК,приема за
установено следното :
С нотариален акт от 29.07.2020 г. Ю. Л. К. и Д. Е. К. прехвърлят правото
си на собственост върху недвижим имот – ап.4 в бл.88 на ж.к.“Стрелбище“.
Според споразумителен протокол от 29.07.2020 г. задълженията за
топлинна енергия към 29.07.2020 г. се поемат от продавачите.
Видно от договор от 28.06.2013 г.,сключен между етажните
собственици в сградата на ж.к.“Стрелбище“ бл.88 вх.А и „Топлофикация
София“ЕАД приемат да бъдат обвързани от правоотношение,според което
етажните собственици приемат да поставят индивидуални разпределители,а
дружеството се съгласява да реализира дялово разпределение.
Приети са общи фактури,издадени от „Топлофикация София“ЕАД с
получател Д. К. от 31.07.2020 г. и от 31.07.2021 г.
Представено е извлечение от сметка на „Топлофикация София“ЕАД
относно задълженията за абонат **********.
Приети са общи условия на „Топлофикация София“ЕАД за продажба на
топлинна енергия за битови нужди.
Видно от фискален бон от 01.09.2023 г.,за абонат ********** е
заплатена сумата от 1283,77 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи :
Уважаването на иск с правно основание чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ е обусловено от доказване,че между страните съществува договорно
правоотношение,от установяване,че едната страна е допуснала неизпълнение
на свое договорно задължение,при което насрещната страна може да предяви
иск за реално изпълнение. С исковата претенция за реално изпълнение едната
страна по правоотношението претендира изпълнение,когато липсва
доброволно такова. С договора за продажба на топлинна енергия продавачът
приема да достави топлинна енергия,докато купувачът се съгласява да
заплаща дължимата цена в срока по общите условия. Разпоредбата на
чл.150,ал.1 от ЗЕ предвижда,че правата и задълженията на страните по
договора за продажба на топлинна енергия се уреждат от общите условия на
доставчика. Страните не твърдят да са уговорили индивидуални
условия,поради което приложение намират общите условия. Според
действащите общи условия към процесния период цената на топлинна
енергия подлежи на заплащане в срок от 45 дни,считано от изтичане месеца
на доставката. За да счете,че ответниците са пасивно легитимирани да
отговарят по предявената искова претенция,съдът приема,че към процесния
период ответниците са имали качеството клиенти на топлинна енергия.
2
Съгласно чл.153,ал.1 от ЗЕ клиент на топлинна енергия е собственикът или
носителят на вещно право на ползване върху топлоснабдения имот. С оглед
това,че ответницата Ю. К. и наследодателят на другата ответница са се
разпоредили с топлоснабдения имот на 29.07.2020 г.,ответниците отговарят за
заплащане цената на топлинна енергия до тази дата. Същевременно с оглед
разпоредбата на чл.235,ал.3 от ГПК съдът е длъжен да вземе предвид и
настъпилите в хода на производството обстоятелства,които са от значение за
спорното право. Фактът на плащане на паричната сума представлява такова
обстоятелство,което съдът е длъжен да отчете. С плащането на
претендираната парична сума дружеството ищец е получило
изпълнение,поради което исковата претенция подлежи на отхвърляне.
При този изход на делото съдът намира,че в полза на дружеството ищец
следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер от 100
лева,тъй като причина за отхвърляне на иска е плащането на паричната сума в
хода на производството,т.е. ответниците са дали повод за образуването на
делото.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл. 79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1
от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД,предявени от „Топлофикация София“ЕАД,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.София,ул.“Ястребец“ №
23Б,представлявано от А.А. и И.Е. против Ю. Л. К.,ЕГН **********,с адрес
гр.София,АДРЕС,и против А. Д. К.,ЕГН **********,чрез законен
представител В. А. П., за осъждане на Ю. Л. К.,ЕГН **********,с адрес
гр.София,АДРЕС да заплати сумите от 336,25 лева ( триста тридесет и шест
лева двадесет и пет стотинки ) главница за топлинна енергия за периода
м.05.2019 г. до м.03.2020 г.,88,66 лева ( осемдесет и осем лева шестдесет и
шест стотинки ) мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за
периода 15.09.2020 г. до 07.03.2023 г.,0,22 лева ( двадесет и две стотинки )
мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода 15.09.2020 г.
до 07.03.2023 г. и за осъждане на А. Д. К.,ЕГН **********,чрез законен
представител В. П.,с адрес гр.София,АДРЕС да заплати сумите от 336,25 лева
( триста тридесет и шест лева двадесет и пет стотинки ) главница за топлинна
енергия за периода м.05.2019 г. до м.03.2020 г.,88,66 лева ( осемдесет и осем
лева шестдесет и шест стотинки ) мораторна лихва върху главница за
топлинна енергия за периода 15.09.2020 г. до 07.03.2023 г.,0,22 лева ( двадесет
и две стотинки ) мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за
периода 15.09.2020 г. до 07.03.2023 г.,поради направено плащане в хода на
производството.
ОСЪЖДА Ю. Л. К.,ЕГН **********,и А. Д. К.,ЕГН **********,чрез
законен представител В. А. П., да заплатят на основание чл.81 от ГПК на
„Топлофикация София“ЕАД,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление гр.София,ул.“Ястребец“ № 23Б,представлявано от А.А. и И.Е.
сумата от 100 ( сто ) лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
3
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4