ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29565
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110119866 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЗАД Алианц България“
АД, с която е предявен осъдителен иск срещу "ЗК Лев Инс" АД с правно
основание чл. 411 КЗ за сумата от 2602.17 лева, представляваща регресно
вземане за възстановяване на платеното от ищеца по имуществена застраховка
„Каско“ застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил „Форд",
модел „Конект“, с рег. № ...., причинени при ПТП, настъпило на 16.02.2023 г. в
гр. София, с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 04.04.2025 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и иск с правно основание чл. 86
ЗЗД за сумата от 633.43 лева – мораторно обезщетение върху главницата,
дължимо за периода от 21.06.2023 г. /денят, в който ответникът е постановил
отказ по претенцията/ до 04.04.2025 г.
В исковата молба се твърди, че на 16.02.2023 г., около 17:00 часа в гр.
София, след квартал „Драгалевци“ автомобил с марка „Форд", модел
„Конект“, с рег. №...., управлявано от водача И. В. В., докато се движи по
павирания път по посока хижа „Алеко“ и ски писта „Витошко Лале“,
предприема маневра за изпреварване на спрял автомобил с марка „Ауди“,
модел А3, рег. № ..., управляван от водача М. А. М.. В този момент по време на
изпреварването, л. а. с марка „Ауди", модел АЗ, рег. № ... изненадващо и без
никаква предварителна сигнализация, предприема завой наляво, за да отбие в
уширението вляво, в резултат на което л. а. „Форд", модел „Конект“, с рег. №
...., поради влажната пътна настилка и внезапната маневра, неизбежно се удря
в него.
В резултат на ПТП върху л. а. „Форд", модел „Конект“, с рег. № ...
биват щети върху предна броян, десен преден калник и преден десен фар.
1
Намира, че вина за ПТП има водачът на л. a.c марка „Ауди“, модел
АЗ, рег. № ..., който е нарушил разпоредбите на Закона за движението по
пътищата / чл. 42, ал. 3 и др. от ЗДвП/.
Сочи, че за увредения автомобил „Форд“ е била сключена
имуществена застраховка „Каско“ с ищцовото дружество, обективирана в
Застрахователна полица № 22-0300/301/5001554 със срок на валидност от
00:00 часа на 29.04.2022 г. до 24:00 часа на 28.04.2023 г.
Във връзка с предявена застрахователна претенция от собственика на
увредения автомобила, ищецът определил застрахователно обезщетение в
размер на 2587.17 лева, което на 18.04.2023 г., превел по сметка на сервиза,
извършил ремонта на автомобила.
Поддържа, че за лек автомобил „Ауди", модел АЗ, рег. № ...., е била
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при
ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради
което, на основание чл. 411 КЗ, е придобил регресно вземане срещу последния
за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение и направените
ликвидационни разноски за определянето му в размер от 15 лв.
Твърди, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника,
но на 16.06.2023 г. дружеството постановило отказ да удовлетвори
претенцията, поради което, изпаднало в забава.
Моли за уважаване на предявените искове, претендира разноски по
делото.
С отговор в срока по чл. 131 ГПК ответникът "ЗК Лев Инс" АД
подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция по
основание и размер.
Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Ауди", модел АЗ,
рег. № ...., както и че е получил покана за плащане от ищеца, във връзка с
която е образувана щета, както и че е постановил отказ. Не оспорва
извършването на плащане от страна на ищеца по сметка на сервиза,
ремонтирал увредения автомобил.
Оспорва изложената в исковата молба фактическа обстановка и
описания механизъм на ПТП. Твърди, че ПТП е осъществено по изключителна
вина на водача на застрахования при ответника автомобил, който е извършил
неправомерно маневра за изпреварване, като не се е съобразил нито с
поведението на водача на лек автомобил марка „Ауди", модел „АЗ”, с рег. №
...., който е предприел маневра завой наляво към намираща се на пътя отбивка,
нито с характера на пътя и атмосферните условия, тъй като настилката в
участъка е павирана, с много завои и към момента на произшествието е била
влажна и хлъзгава.
Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между всички
отремонтирани вреди и процесното ПТП.
2
Оспорва предявените искове и по размер, като намира, че
определената застрахователна сума не отговаря на действителната стойност на
щетите.
Оспорва акцесорната искова претенция, поради неоснователността на
главния иск.
Моли за отхвърляне на предявените искове, претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между
страните се разпределя както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1/ сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил
с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3/ отговорност
по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на процесното ПТП за вредите, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите; вината на извършителя се
предполага; 4/ размерът на причинените вреди; и 5/ сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в
доказателствена тежест на ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ
е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение.
По направеното възражение за изключителна вина, дължи доказване
на твърденията си за противоправно поведение на водача на увредения
автомобил, което самостоятелно е довело до настъпване на вредоносния
резултат.
Като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, с
оглед заявеното в исковата молба и в отговора на исковата молба, следва да се
обявят следните обстоятелства: 1/ сключен застрахователен договор при
ищцовото застрахователно дружество за имуществена застраховка по
отношение на лек автомобил „Форд", модел „Конект“, с рег. № СВ0783TK, с
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ извършено плащане
от ищеца на застрахователно обезщетение в изпълнение на този договор в
размер на 2587.17 лева; 3/ сключен договор при ответното застрахователно
дружество за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" за лек
автомобил „Ауди", модел АЗ, рег. № ...., валиден към датата на ПТП; 5/
получаването на извънсъдебна покана от ответника и постановяване на отказ
да заплати сумите.
По доказателствените искания:
3
Ищецът е представил към исковата молба писмени документи и
фотографии към застрахователната преписка, които следва да се приемат като
доказателства в производството.
Съдът намира, че доказателственото искане на ищеца за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим
на призоваване – водачите на процесните МПС, за обстоятелствата,
свързани с механизма на ПТП, вината на водачите и нанесените вследствие на
същото вреди, е допустимо, относимо и необходимо, с оглед на което следва
да бъде допуснато.
Следва да се уважи искането на страните за допускане на САТЕ със
задачи, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на ССчЕ и това по чл. 190 ГПК
следва да се оставят без уважение, доколкото ответникът не оспорва
обстоятелства, чието установяване се цели с доказателственото средство.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 09.10.2025 г. от 13:45 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.В случай,
че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не
сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за
установяване механизма на ПТП, както и на нанесените вследствие на
същото вреди, чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване по
почин на ищеца, а именно:
И. В. В., с ЕГН **********, адрес с. гр. ..., ж.к. ., бл. ..., вх. ...., ет....,
ап.... 17, тел.: **********, който да бъде призован на посочения
4
адрес/телефон, а при невъзможност - на установените чрез справка по Наредба
14/2009 г. адреси; и
М. А. М., с дата на раждане 14.04.1976 г., с посочен адрес гр. ...., ж.к.
„....“, № ...., който да бъде призован на посочения адрес, а при невъзможност -
на установените чрез справка по Наредба 14/2009 г. адреси;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на общо
80 лева /по 40 лева за всеки свидетел/, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СВИДЕТЕЛИТЕ след представяне на платежно
нареждане за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца
в исковата молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер
на 600 лв. – 300 лв., вносими от ищеца и 300 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми, че следва да работи по поставената му
задача след представен по делото документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК,
както и искането му за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5