ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

       01.11.2021 година, гр.Ловеч

 

     ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен  състав в закрито съдебно заседание на първи ноември  две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

 

като съобрази представените по адм. дело № 360 по описа за 2021 год. на Ловешкия административен съд, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

     Административното дело е образувано по жалба от Х.В.Д., ЕГН **********  с  настоящ адрес: ***, срещу Заповед № 572/28.09.2021 г. на Кмета на Община Тетевен, с искане съдът да я отмени като незаконосъобразна, поради липса на мотиви и противоречие със събраните в хода на проверките доказателства и противоречие с разпоредбите на ЗУТ.    

             Жалбоподателят излага доводи, че като съсобственик в поземлен имот с идентификатор 15165.273.747, находящ се в ***, съгласно представения нотариален акт е уведомен за издадена Заповед №572/28.09.2021г, на Кмета на Общината, с която се прекратява образуваното производство по Констативен Акт №11/23.07.2021г, за премахване на незаконен строеж „Цех за производство на дървени пелети“, находящ се в североизточния край на производствена сграда с идентификатор 15165.273.747.2 в ПИ 15165.273.747 по КККР на ***, с административен адрес: местност *** представляващ земеделска земя, с НТП “За друг вид производство, складов обект“. Мотивите за прекратяване на образуваното производство с Констативен Акт №11/23.07.2021 г. са че има постъпило възражение от Ц.Б.В., управител на „ИВИ2008“ЕООД, с което се твърди, че цехът е построен през 1978г, а той е извършил подмяна на машините с по-нови.

              В жалбата се твърди, че фирма „ИВИ 2008“ ЕООД е регистрирана на 02.06.2008г, и строеж „Цех за производство на дървени пелети“, находящ се в североизточния край на производствена сграда с идентификатор 15165.273.747.2 в ПИ 15165.273.747 по КККР на *** е извършен след влизане в сила на ЗУТ, през 2001 г. Твърди, че е разрушен и впоследствие на негово място през 1981 г. са изградени новите сгради, описани в нотариален акт №149, том.1, дело 173/2001, впоследствие в Кадастралната карта на *** в ПИ 15165.273.747, същите и до днес собственост на „ГЛОКОМ 98“АД, чийто наемател се явява „ИВИ 2008“ЕООД. Сочи, че с писмо изх. № 2418/2/03.08.2021г., Кмета на Община Тетевен, уведомил него и Окръжна Прокуратура- Ловеч, че има извършена проверка по сигнал от инж.Х.В.Д. за липса на строителни книжа и въвод в експлоатация на строеж “Цех за дървени пелети“ на „ИВИ 2008“ ЕООД, като е направено след 2014г. преустройство на цех за каросерии в цех за производство на пелети, за което разрешение не било издадено, каквото е изискването на ЗУТ и Наредбите към него, относими за V /пета/ категория строеж, в която счита че попада. Посочва, че е извършена съвместна проверка от служители на РДНСК- Ловеч и Община Тетевен, на основание писмо изх.№ЛЧ-00-156/09.01.2018г, на МРРБ-ДНСК, за законосъобразността на цех за пелети, помещаващ се в бивш металообработващ цех, констатирала, че за извършеното строителство не са открити строителни книжа, както се изисква по ЗУТ. Изтъква, че от Община Тетевен до момента не са предприети действия по реда на чл.223, чл.178 и чл.225а от ЗУТ. Счита, че Община Тетевен не е изпълнила законовите разпоредби по ЗУТ и Наредбите към него, като не са предприети необходимите административни действия по изясняване фактите относно законосъобразността на строеж “Цех за дървени пелети“ на „ИВИ 2008“ЕООД, и издадената Заповед №572/28.09.2021 г, на Кмета на Общината е недействителна, незаконосъобразна, немотивирана и противоречаща на ЗУТ.

               При представяне на административната преписка, в придружителното писмо вх. № 3208 от 11.10.2021 г. по описа на съда, административният орган-издател на оспорената заповед, изразява   становище, че с оглед изясняване на цялата фактическа и правна обстановка, счита, че производството трябва да бъде прекратено и започнато отначало, с изявление, че в тази връзка ще бъде образувана административна преписка за изясняване на фактическата и правна обстановка, като Община Тетевен ще упражни своите правомощия съгласно ЗУТ. Както и че жалбата на Х.В.Д. е процесуално недопустима, тъй като не се явява адресат на заповедта, не е заинтересовано лице и няма правен интерес да обжалва Заповед № 572/28.09.2021 г. на Кмета на Община Тетевен и моли да бъде отхвърлена.

               Съдът, след като прецени съдържащите се в административна преписка писмени доказателства, съобрази фактите и събраните по делото доказателства във връзка с приложимия закон /ЗУТ/, административния акт - предмет на съдебен контрол, както и доводите на страните, приема, че оспорването е процесуално недопустимо по следните съображения:   

                Предмет на оспорване е Заповед № 572/28.09.2021 г. на Кмета на Община Тетевен, с която  в изпълнение на правомощията си по чл. 223, ал. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и предвид извършената проверка, обективирана в Констативен акт № 011/23.07.2021 г., съставен от длъжностни лица на отдел УТИД при Община Тетевен, кметът е прекратил образуваното с горепосочения констативен акт административно производство, за премахване на строеж: „Цех за производство на дървени пелети“ находящ се в североизточния край на производствена сграда с идентификатор 15165. 273.747.2 в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор №15165.273.747 по кадастралната карта и кадастрални регистри с административен адрес с. Гложене, м. „Левица“, община Тетевен, на основание чл.56, ал.1 от АПК.

                Жалбоподателят не е адресат на заповедта. Независимо от обстоятелството, че е съсобственик на имота, в който е извършена проверка за незаконнен строеж  жалбоподателят като съсобственик на терена се явява единствено подател на сигнала до административния орган. Като такъв не е страна в производството по установяване и премахване на незаконен строеж на основание чл.225, ал.1 от ЗУТ. Съсобственикът на терена, както и подателят на сигнала за незаконния строеж /упражнил само гражданското си право на сигнал/ не са заинтересовани лица, тъй като заповедта за премахването не създава задължения за тях и не рефлектира негативно в правната им сфера. Предвид изложеното Х.Д. няма качеството на страна в  производството по установяване на незаконен строеж, приключило на този етап с обжалваната заповед и затова не притежава процесулното право да оспорва заповедта на кмета на община Тетевен.

            Константна е съдебната практика по дела за премахване на незаконни строежи, че в това производство надлежни страни са издателят на акта и неговият адресат, спрямо който възниква задължението за премахване на незаконния строеж. В тази връзка са: Определение № 11208 от 25.09.2018 по адм. дело № 11109/2018г. на ВАС - Второ отделение, Определение № 849 от 21.01.2019г. по адм. дело № 15387/2018г., Определение № 11921 от 25.09.2020г. по адм. дело № 9310/2020г.., Определение № 15827 от 20.11.2019г. по адм. дело № 13158/2019г., Определение № 13670 от 15.10.2019г. по адм. дело № 11684/2019г., Решение № 6788 от 07.06.2021г. по адм. дело № 4004/2021г. , всички на Върховният административен съд на Република България - Второ отделение.

              Следва да се отбележи, че производствата по чл.225а ЗУТ за премахване на строежи имат служебен характер - подаването до административния орган на искане за издаване на акт с определено съдържание не създава насрещно задължение за удовлетворяването му и притежава единствено сезираща функция, а органът извършва собствена преценка относно правомерността и обхвата на строителството. По тази причина решението на административния орган за прекратяване на образуваното производство с Констативен акт № 11/23.07.2021 г., съставен от длъжностни лица на отдел УТИД при Община Тетевен административно производство за премахване на строеж: „Цех за производство на дървени пелети“ вкл. по изложените мотиви / посоченото във възражението твърдение на управителя на „ИВИ-2008“ ЕООД, че цехът е построен през 1978 г., а той е извършил подмяна на машините с по- нови /възприети от жалбоподателят като неверни/ не формира подлежащ на съдебно оспорване акт нито според общата клауза на чл.21 от АПК, нито на специално основание по ЗУТ. Атакуема по съдебен ред е само заповедта за премахване по аргумент от чл. 214 ЗУТ и то от лицата, за които тя е източник на задължение – именно те разполагат с правото да я оспорят и същевременно изчерпват кръга на заинтересованите в това производство страни, към които жалбоподателят /в твърдяното качество на съсобственик на имота и според преписката подател на запитване до контролния орган с характера на сигнал/ не принадлежи. Доколкото вещните права върху имота, в който е извършен строежа, не са нарушени или застрашени от акта по смисъла на чл.147 АПК.

              Предвид гореизложеното, жалбоподателят  няма правен интерес от оспорване на издадената заповед за прекратяване на образуваното при извършена проверка от длъжностни лица при Община Тетевен в изпълнение на правомощията им по чл.223, ал. 2 от Закона за устройство на територията  административното производство, а той е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на оспорването, за която съдът е длъжен да следи служебно. При липса на правен интерес подадената жалба се явява процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

               Предвид изложените съображения и на основание чл.159, т.4 от Административно процесуалния кодекс, Ловешки административен съд, четвърти състав   

 

ОПРЕДЕЛИ:

      

 ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х.В.Д., ЕГН **********  с  настоящ адрес: ***, срещу Заповед № 572 от 28.09.2021 година на Кмета на Община Тетевен.

 ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 360 по описа за 2021 година на Административен съд - Ловеч.

 Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването му, с частна жалба, пред Върховен административен съд.

 Препис от определението да се връчи на страните. 

 

  

                            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: