Р Е Ш Е Н И Е
№ …………./…….…………2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия
Шакирова
въззивно гражданско дело № 682 по описа за
2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 и
чл. 250 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 21972/17.07.2019 г. и молба вх. № 22224/19.07.2019
г., подадени от О. Вълко В., с искане за допълване и поправка на очевидни
фактически грешки в Решение № 485/17.04.2019 г. по настоящото дело.
В молбата се излага, че съдът не се е произнесъл по възражението на въззивника за изтекла погасителна давност. Моли да бъде
допълнено (поправено) решението посредством приемане на възражението за изтекла
давност и обезсилване на изпълнителния лист на това основание. Твърди се, че
ЧСИ не се е съобразил с дадените от съда указания в решението, поради което се
моли да бъде санкциониран.
В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „ЕОС Матрикс“ ЕООД, чрез юриск. Петя Кантарска, изразява становище за недопустимост и
неоснователност на молбата.
За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:
Молбата за допълване на решението е подадена от надлежна
страна, след изтичането на законоустановения срок по чл. 250, ал. 1 от ГПК,
поради което същата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане. Решението е влязло в сила на 17.04.2019 г., а молбите за
допълването му са депозирани съответно на 17.07.2019 г. и 19.07.2019 г. – след
изтичане на преклузивния едномесечен срок.
Молбата за поправка на очевидни фактически грешки е
процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, като по отношение на
постановеното решение е приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК. Разгледана по
същество, молбата е неоснователна, по следните съображения:
Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа
грешка е всяко несъответствие между формираната воля на съда в мотивите и
отразяването и́ в диспозитива на постановения съдебен акт. На поправка
подлежи само очевидна фактическа грешка в диспозитива – актът, който се ползва
със сила на присъдено нещо. В постановеното от Варненския окръжен съд решение,
не е налице несъответствие между изложените мотиви и постановения диспозитив.
Всички твърдения на молителя относно допуснати очевидни
фактически грешки от съда, описани подробно в молбите, касаят мотивите на съда
и достигнатите правни изводи, като липсват твърдения за несъответствие на
мотивите и диспозитива на решението. Съдържащите се в молбата изявления на страната
съставляват по същността си оспорване на правните изводи на съда и не могат да
бъдат разглеждани по реда на чл. 247 от ГПК.
Настоящият състав приема, че молбата за поправка на
очевидна фактическа грешка е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането по реда на чл.
250 от ГПК, съдържащо се в молба вх. № 21972/17.07.2019 г. и молба вх. № 22224/19.07.2019
г., подадени от О.В.В., за допълване на Решение №
485/17.04.2019 г., постановено по в. гр. дело № 682/2019 г. по описа на ВОС.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по реда на чл.
247 от ГПК, съдържащо се в молба вх. № 21972/17.07.2019 г. и молба вх. №
22224/19.07.2019 г., подадени от О.В.В., за поправка
на очевидни фактически грешки в Решение № 485/17.04.2019 г., постановено по в.
гр. дело № 682/2019 г. по описа на ВОС.
Решението подлежи на обжалване само в частта, в която е оставено
без разглеждане искането по чл. 250 от ГПК, в едноседмичен срок от съобщаването
на страна, с частна жалба пред Варненски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.