Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. София 09.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд първо гражданско
отделение І-21 в открито заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Съдия: Свилен Станчев
при участието на секретар Снежана Апостолова, като разгледа
докладваното от съдия Свилен Станчев гр.дело № 14268 по описа за 2020 година, прецени:
Делото е образувано по предявен от А.Е.Б.
срещу „З.Б.и.“ АД *** осъдителен иск с правно основание чл. 432 от КЗ, за
заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 26 000 лева за
неимуществени вреди и 40 лева за имуществени вреди, настъпили при ПТП на
17.06.2020 г., с твърдение за виновното му причиняване от Б.И.Ц. при управление на л.а. „Ауди А4“ с рег. №
М1112ВМ.
Пълномощникът
на ищеца излага, че на 17.06.2020 г. около 9:50 часа по време на движение от
гр. Монтана към гр. София в района на 16 км произлязло ПТП между л.а. „Ауди А4“
с рег. № М1112ВМ, управляван от Б.И.Ц., т.а. „Форд Транзит Кънект“ с рег. № *****,
управляван от Б. Георгиев Пандов и л.а. „Рено Меган с рег. № *****, управляван
от ищеца А.Е.Б.. Произшествието настъпило, като при преминаване през десен завой
л.а. „Ауди А4“, управляван от Б.И.Ц., навлязъл в лентата за насрещно движение и
се ударил странично в т.а. „Форд Транзит“ и л.а. „Рено Меган“, след което
напуснал местопроизшествието. В резултат на удара управляваният от ищеца лек
автомобил „Рено Меган“ се преобърнал няколко пъти и се установил в крайпътното
пространство. Местопроизшествието било посетено от органите на МВР, които
съставили констативен протокол. По случая било образувано досъдебно
производство. В резултат на ПТП, ищецът получил следните травматични
увреждания: контузия на главата, като твърди липса на спомен и объркване; рани
и охлузвания в окосмената част на главата; кръвонасядания и охлузвания по
предната и задната повърхности на гръдния кош; болки в гърба, кръста и крайниците;
болка в тазовата област; повърхностна травма на корема; слабост и изтръпване в
крайниците; тежки ритъмни нарушения; синкопална симптоматика вследствие тежките
ритъмни нарушения. На ищеца били извършени прегледи и изследвания: на
17.06.2020 г. във ВМА, на 22.06.2020 г. в „Кардиохелт“ при специалист
кардиолог, където били установени ритъмни нарушения, на 17.07.2020 г.
хоспитализация в МБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕАД София, а на 27.07.2020 г.
Пълномощникът
на ищеца твърди, че вследствие ПТП ищецът претърпял описаните травми, които
довели до силни болки в областта на гръдния кош и двете ръце, краткотрайна
липса на ориентация и спомен за време и пространство, без ясни данни за загуба
на съзнание. През 2019 г. ищецът бил диагностициран с автоимунно заболяване „възпалителна
миопатия с положителни анти SRP-антитела“което било възможно да се задълбочи
вследствие преживения от ищеца силен стрес. В исковата молба се твърди, че
произшествието и преживеният стрес довели до поява на ритъмни нарушения в
сърдечната дейност на ищеца. Изследванията сочели за комплексна камерна и
надкамерна екстрасисталияи надкамерна тахикардия. Това налагало лечение с
бетаблокери, които щели да влошат съпътстващото заболяване на ищеца – миопатия.
Влошаването на здравословното състояние на ищеца щяло да предопредели
необходимост от непрестанни изследвания, посещения при ревматолози,кардиолози,
а при нужда и други специалисти. Произшествието причинило на ищеца стресово
състояние, изразяващо се в страх да управлява автомобил, тревожност поради влошаване
на здравословното му състояние. Състоянието му наложило приемането на различни
медикаменти. Ищецът претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в разходи за
преглед и медицинско удостоверение.
За лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № *****била сключена
застраховка „гражданска отговорност“ с ответното дружество. Ищецът предявил към
застрахователя претенция за застрахователно обезщетение, по която до момента
нямало произнасяне от застрахователното дружество.
На
основание изложените обстоятелства, пълномощникът на ищеца прави искане до съда
да осъди ответника З. „Б.и.“ АД *** да заплати на ищеца застрахователно
обезщетение в размер на 26 000 лева като част от претенция за 30 000
лева за неимуществени вреди – болки и страдания, и обезщетение в размер на 40
лева за имуществени вреди – разходи за преглед и медицинско удостоверение,
настъпили вследствие ПТП на 17.06.2020 г., причинено от застрахован при
ответника водач, ведно със законната лихва върху тези суми от 29.11.2020 г. –
датата на изтичане на срока по чл. 496 ал. 1 от КЗ, до окончателното изплащане.
Ответникът
З. „Б.и.“ АД *** оспорва иска със следните възражения:
-
оспорване механизма на ПТП;
-
оспорване на причинната връзка на телесните увреждания с настъпилото ПТП
- оспорване
вината на водача на л.а. „Ауди А4“ и твърдение за „случайно деяние“ по смисъла
на чл. 15 от НК;
-
възражение за съпричиняване от страна на ищеца с твърдение за управление от
него на л.а. „Рено Меган“ с несъобразена скорост и без поставен колан;
-
възражение за прекомерност на исковата претенция.
Като трето лице помагач на страната
на ответника е конституиран Б.И.Ц.. Третото лице помагач не прави изявления за
признание или оспорване на иска, но прави изявление във връзка с обстоятелствата
при настъпването и непосредствено след ПТП.
Съдът, след като се запозна и
прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
На 17.06.2020 г. ищецът А.Б. се
движел с управляваното от него МПС л.а. „Рено Меган“ с рег. № ***** по пътя
София – Монтана със скорост около 58,37 км/ч. Пред него със същата скорост се
движел т.а. „Форд Транзит“. По същия път в лентата за движение към гр. София се
е движел третото лице помагач Б.И.Ц. с управлявания от него л.а. „Ауди А4“ със
скорост 82,12 км/ч. В района на км 16 след депото за битови отпадъци на гр.
Костинброд, на участък от пътя, сигнализиран с пътен знак А1 „Опасен завой надясно,
А8 „Участък от пътя, стеснен отдясно“ и В26 „Забранено движение със скорост,
по-висока от 40 км/ч“, водачът Б.Ц. предприел изпреварване с управляваното от
него МПС на колона от автомобили, при което навлязъл в лентата за насрещно
движение, по която се движел автомобилът „Рено Меган“, управляван от ищеца, и
товарният автомобил „Форд Транзит“. Водачът на товарния автомобил направил опит
да избегне удара с л.а. „Ауди А4“, като отклонил МПС частично вдясно, след
което л.а. „Ауди А4“, управляван от водача Ц., ударил задната част на товарния
автомобил. Лекият автомобил „Ауди А4“ продължил движението си, в лентата за
наслрещно движение, като ударил в задната лява част л.а. „Рено Меган“,
управлявано от ищеца. Вследствие удара, управляваният от ищеца автомобил
изгубил устойчивост, навлязъл в отводнителната канавка и се преобърнал. Водачът
на л.а. „Ауди А4“ напуснал произшествието.
Според заключението на вещото лице
по автотехническата част на комплексната експертиза, при установената скорост
от 92,12 км/ч, водачът на л.а. „Ауди А4“ не е имал техническа възможност да
предотврати ПТП чрез намаляване скоростта или аварийно спиране. Не са имали
техническа възможност да предотвратят ПТП и ищецът и водачът на т.а. „Фор9д
Транзит“ както при установената, така и при разрешената скорост на движение.
Вследствие произшествието ищецът Б.
получил следните травматични увреждания: разкъсно-контузна рана в теменната
област на главата; линейни охлузвания около раната на теменната област;
кръвонасядания в горния край на лявата лопатка и едно кръвонасядане в областта
на дясната лопатка; кръвонасядане по задната повърхност на гръдния кош;
кръвонасядане на лявата гърда.
Изложените обстоятелства се
установяват от представените по делото писмени доказателства, материалите по
приложеното ДП № 125/2020 г. на РУ МВР Костинброд и от изготвената комплексна
съдебно-медицинска и автотехническа експертиза. Вещите лица описват механизма
на ПТП (в техническата част), травматичните увреждания (в медицинската част), и
механизма на тяхното причиняване. Безспорно е установена причинната връзка
между ПТП и претърпените от ищеца увреждания.
От изложеното безспорно се
установява, че третото лице помагач Б.И.Ц. на 17.06.2020 г. на второкласен път
81 (София-Петрохан) километър 16 при управление на л.а. „Ауди А4“ с рег. № *****се
движил със скорост над разрешената – 92 км/ч при разрешена с пътен знак В26 40
км/ч – нарушение на чл. 47 ал. 3 от ППЗДвП; предприел изпреварване, без да се
убеди, че има видимост и свободен път, достатъчен за изпреварване – нарушение
на чл. 42 ал. 1 т. 2 от ЗДвП, и при навлизане в пътната лента за насрещно
движение създал опасност за движещите се по тази лента пътни превозни средства
– нарушение на чл. 42 ал. 2 т. 2 от ЗДвП, вследствие на които нарушение
причинил ПТП. По делото не са събрани доказателства, изключващи вината на
третото лице помагач, поради което не е оборена презумпцията за виновност на
чл. 45 ал. 2 от ЗЗД.
Безспорно е установено и не се
оспорва от ответника наличието на договор за застраховка „гражданска
отговорност“ за автомобила, с който е настъпило произшествието (л. 12).
Виновно
причиненото ПТП от застрахования при ответника водач и настъпилите вследствие
на това травматични увреждания на пострадалата ищца, имат характер на
застрахователно събития по смисъла на чл. 394 във вр. с § 1 т. 4 от ДР на КЗ.
Настъпването на застрахователното събитие е основание за пораждане на
задължението на застрахователя – ответник да заплати обезщетение за причинените
вреди.
Претенцията
на ищеца е за имуществени вреди в размер на 40 лева и за неимуществени вреди в
размер на 26 000 лева, предявена като частична от 30 000 лева. Имуществените
вреди се изразяват в разходи за извършен съдебно-медицински преглед и са в
причинна връзка с ПТП, поради което искът е основателен в тази част.
При
преценка на обезщетението за неимуществени вреди съдът следва да вземе предвид
характера и степента на травматичните увреждания, оказало ли е произшествието
друго влияние върху физическото и емоционално-психическото състояние на ищеца и
в каква степен. Причинените увреждания са повърхностни и са причинили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота. Безспорно същите са били свързани
с временни усещания за болка. Същевременно, не са настъпили по-сериозни
увреждания на телесната цялост на ищеца, а причинените повърхностни наранявания
за преминали. По делото се установява, че ищецът е страдал от автоимунно
заболяване – некротизираща миопатия, което се характеризира с некроза и
дегенерация на мускулните влакна до степен на загуба на мускули (атрофия).
Според вещото лице, една от причините за обостряне на заболяването е
преживеният стрес вследствие претърпяното ПТП (отговор на задача 4 – КСМАТЕ л.
87). Според показанията на свидетелката Б., състоянието на ищеца се влошило
след произшествието, той известно време не могъл да става от леглото и за
битовите си потребности е имал нужда от помощ от близките му. Тези показания,
съпоставени със заключението на вещото лице в медицинската част, дават
основание на съда да приеме, че между влошаването на физическото състояние на
ищеца и претърпения стрес при ПТП има причинна връзка.
Горните
съображения дават основание на съда да приеме, че справедливото обезщетение за
неимуществени вреди е 8000 лева. Искът за обезщетение за неимуществени вреди е
основателен в тази част.
Върху
така определеното обезщетение ответникът дължи заплащане на законна лихва от 29.11.2020
г. – датата на изтичане на срока по чл. 496 ал. 1 от КЗ за произнасяне по
извънсъдебната застрахователна претенция.
Ответникът
дължи на ищеца разноски в размер на 943,47 лева според уважената част от иска. Ищецът
дължи на ответника разноски в размер на 1311 лева според отхвърлената част от
иска.
Мотивиран
от горното, съдът
Р
Е Ш И:
Осъжда „Б. и.“ АД гр. София, ЕИК *****,
адрес за призоваване: гр. София бул. „***** да заплати на А.Е.Б. ЕГН **********,
адрес: *** сумата от 40 (четиридесет) лева обезщетение за имуществени вреди и
8 000 (осем хиляди) лева обезщетение за неимуществени вреди – болки и
страдания, претърпени вследствие ПТП на 17.06.2020 г. на второкласен път 87
София Монтана, виновно причинено от Б.И.Ц., ведно със законната лихва от
29.11.2020 г. до окончателното изплащане, като отхвърля предявения частичен иск
с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди в частта му над 8000 лева до предявения размер от
26 000 лева.
Осъжда „Б.и.“ АД гр. София да
заплати на А.Е.Б. разноски в размер на 943,47 лева според уважената част от
иска.
Осъжда А.Е.Б. *** разноски в размер на 1311 лева
според отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в двумесечен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: