РЕШЕНИЕ
Номер 261544 Година 2020 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд VІІІ граждански
състав
На 04.12
Година 2020
В публично
заседание на 11.11.2020 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: МАРИНА КЪНЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело
номер 19650 по описа за
2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.410, ал.1, т.1 от КЗ и
чл.86 от ЗЗД.
Ищецът “ДЗИ – Общо застраховане”
ЕАД – гр. София твърди, че на 19.03.2017
г. около 13.15 часа в ***, ответникът, след употреба на алкохол, управлявайки
собствения си лек автомобил марка и модел „***“, с регистрационен номер ****, нарушил
правилата за движение по пътищата, навлязъл в лентата за насрещно движение и
ударил правомерно движещите се там лек автомобил марка и модел „***“ с рег.
№ ****, управляван от водача В. П. *** и лек автомобил марка и модел „***“ с
рег. № ****, управляван от водача Л. Д. Б., като следствие причиненото от
ответника ПТП са настъпили значителни материални щети за собствениците на
увредените автомобили, а освен това е пострадало като пътник в увредения лек
автомобил марка и модел „****“ с рег. № **** лицето Д. К. Н. и същият е
претърпял неимуществени вреди от произшествието – като за настъпилото ПТП е бил
съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № **** г. от Служител на
ОД на МВР – гр. Пловдив, а вината на ответника за настъпилото ПТП е била
установена с одобреното с влязло в сила на *** г. Споразумение от 16.05.2018 г.
по НОХД № 2517/2018 г. по описа на ПРС – ІХ наказателен състав. Тъй като към
момента на произшествието автомобилът, с който ответникът е причинил ПТП-то е
имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“, обективирана в
Застрахователна полица № **** г., със срок на действие от 01.06.2016 г. до 01.06.2017
г., след като е бил уведомен от собственика на увредения автомобил марка
и модел „****“ с рег. № ****, за настъпването на застрахователното събитие, ищецът е
образувал Преписка по Щета № **** по която са били събрани доказателства за
наличие на предпоставки за изплащане на обезщетение, както и е бил определен
неговият размер – като повредите по този увреден от произшествието лек
автомобил са констатирани с опис-заключение от 09.05.2017 г. и с калкулация от
09.05.2017 г. по посочената щета и общата стойност, необходима за пълното
възстановяване на този автомобил, е в размер на 4 364, 24 лева, а експерт
към ищцовото дружество е определил, че в случая е налице тотална щета, тъй като
сумата за пълното възстановяване на автомобила надвишава със 70 на 100
действителната му стойност и с оглед на това дружеството-застраховател е
определило размер на обезщетението от 2 778, 98 лева, като са били
приспаднати 25% запазени части от действителната стойност на автомобила към
датата на застрахователното събитие и във връзка с това по повод щетата от
ищеца е бил съставен Ликвидационен акт, като е определен общият размер на
обезщетението по Щетата в размер на 2 778, 98 лева и с писмо изх. № *** г.
ищецът е уведомил собственика на посочения увреден автомобил, че процесната
щета е ликвидирана като тотална и по претенцията е определено обезщетение в
размер на 2 778, 98 лева, което ще му бъде изплатено след представяне на
документ за прекратяване на регистрацията на автомобила в КАТ, и след
изпълнение на това изискване на ищеца от собственика на автомобила, на
19.06.2017 г. ищецът му е заплатил посоченият размер на обезщетението с
Нареждане за групово плащане – с което е встъпил в правата на обезщетеното лице
и е придобил правото да иска от застрахования пълното възстановяване на
платената сума. Освен това се твърди, че ищецът е изпратил до ответника три
регресни покани – изх. № **** г., изх. № *** г. и изх. № **** г., с всяка една
от които го е поканил в 15-дневен срок от получаването да възстанови
изплатената на собственика на горепосочения увреден автомобил стойност на
щетата в размер на 2 778, 98 лева и 15 лева направени от ищеца
ликвидационни разноски – като и трите покани са били върнати на ищеца цели,
невръчени, с отбелязване, че не са били потърсени от получателя.
Въз основа на така очертаната
фактическа обстановка ищцовата страна моли съдът да постанови решение, с което
да осъди ответника да му заплати сумата 2 778, 98 лева, представляваща
стойността на заплатеното застрахователно обезщетение по процесната Щета, заедно
със законната лихва върху главницата. Претендира разноски.
Ответникът Х.С.Г. ***, чрез особения си представител адв.
Л.В., оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан,
по изложените в отговора на исковата молба съображения.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени
доказателства (и преди всичко - Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № **** г. от Служител на ОД на МВР – гр.
Пловдив) и заключението от 04.11.2020 г. на вещото лице по САТЕ С.М., се
установява, че действително на 19.03.2017 г. около 13.15 часа в ****
ответникът, след употреба на алкохол, управлявайки собствения си лек автомобил
марка и модел „****“, с регистрационен номер ****, нарушил правилата за
движение по пътищата, навлязъл в лентата за насрещно движение и ударил
правомерно движещите се там лек автомобил марка и модел „***“ с
рег. № ****, управляван от водача В. П. и лек автомобил марка и модел „***“ с
рег. № ***, управляван от водача Л. Д. Б., като следствие причиненото от
ответника ПТП са настъпили значителни материални щети за собствениците на
увредените автомобили, а освен това е пострадало като пътник в увредения лек
автомобил марка и модел „****“ с рег. № *** лицето Д. К. Н. и същият е
претърпял неимуществени вреди от произшествието – като вината на ответника е
била установена с влязло в сила на 16.05.2018 г. Споразумение от 16.05.2018 г.,
постигнато и одобрено по НОХД № 2517/2018 г. по описа на ПРС – ІХ наказателен
състав.
Тъй като към момента на произшествието
автомобилът, с който ответникът е причинил ПТП-то е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, обективирана в Застрахователна полица № ****., със
срок на действие от 01.06.2016 г. до 01.06.2017 г., след като е бил уведомен от
собственика на увредения автомобил марка и модел „****“ с рег. № ****, за настъпването на
застрахователното събитие, ищецът е образувал Преписка по Щета № ***, по която
са били събрани доказателства за наличие на предпоставки за изплащане на
обезщетение, както и е бил определен неговият размер – като повредите по този
увреден от произшествието лек автомобил са констатирани с опис-заключение от
09.05.2017 г. и с калкулация от 09.05.2017 г. по посочената щета и общата
стойност, необходима за пълното възстановяване на този автомобил, е в размер на
4 364, 24 лева, а експерт към ищцовото дружество е определил, че в случая
е налице тотална щета, тъй като сумата за пълното възстановяване на автомобила
надвишава със 70 на 100 действителната му стойност и с оглед на това дружеството-застраховател
е определило размер на обезщетението от 2 778, 98 лева, като са били
приспаднати 25% запазени части от действителната стойност на автомобила към
датата на застрахователното събитие и във връзка с това по повод Щетата от
ищеца е бил съставен Ликвидационен акт, като е определен общият размер на
обезщетението по Щетата в размер на 2 778, 98 лева. С писмо изх. № **** г.
ищецът е уведомил собственика на посочения увреден автомобил, че процесната
щета е ликвидирана като тотална и по претенцията е определено обезщетение в
размер на 2 778, 98 лева, което ще му бъде изплатено след представяне на
документ за прекратяване на регистрацията на автомобила в КАТ – което е било
изпълнено на 13.06.2017 г., и във връзка с това на 19.06.2017 г. ищецът е
заплатил на собственика на посочения увреден от произшествието автомобил
обезщетението в определения размер от 2 778, 98 лева с Нареждане за масов
превод.
Действително, предвид така извършеното плащане, с
оглед разпоредбата на чл.410, ал.1, т.1 от КЗ, ищецът е встъпил в правата на
обезщетеното лице и е придобил правото да иска от застрахования (ответникът Х.Г.)
пълното възстановяване на платената сума – поради което до ответника (на
посочения от самия него в Застрахователната полица адрес – който видно от
извършената Справка по ГРАО е неговият постоянен адрес), са били изпратени от
ищеца три регресни покани – изх. № **** г., с всяка една от които го е поканил
в 15-дневен срок от получаването да възстанови изплатената на собственика на
горепосочения увреден автомобил стойност на щетата в размер на 2 778, 98
лева и 15 лева направени от ищеца ликвидационни разноски – като и трите покани
са били върнати на ищеца цели, невръчени, с отбелязване, че не са били потърсени
от получателя.
От посоченото заключение на САТЕ се установява,
че е налице причинно-следствена връзкамежду механизма на произшествието,
причинено виновно от ответника и нанесените вреди на лекия автомобил „****“,
както и, че стойността на частите, необходими за ремонт за възстановяване на
този увреден автомобил е 11 420 лева, а общата стойност на ремонта –
15 979 лева, а средната пазарна стойност на този автомобил към момента на
настъпване на гореописаното ПТП, причинено виновно от ответника, е била
4 879 лева – и тъй като тази обща стойност за отстраняване на вредите
надвишава над 70% пазарната стойност на автомобила към 19.03.2017 г., то макар
и да е било технически възможно възстановяването на този автомобил, това
възстановяване е било икономически нецелесъобразно и действително се касае за
тотална щета – като общата стойност на щетите е 3 415 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че искът се явява
доказан по основание и по размер (доколкото претендираният размер е по-нисък от
установената от САТЕ действително дължима стойност на щетите), поради което и
следва да се уважи изцяло, заедно със законната лихва върху главницата от 03.12.2019
г. – датата на подаване на исковата молба.
С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца и
направените разноски за производството по делото в размер общо на 1 102,
60 лева - платени ДТ, депозити за САТЕ и
за възнаграждение на особения представител на ответника и адв. възнаграждение
за един адвокат.
Следва да бъде
издаден РКО на особения представител на ответника – адв. Л.В., за внесеният от
ищеца депозит за възнаграждението й в размер на 302 лева.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Х.С.Г., ЕГН **********, с последни
известни постоянен адрес:***, И настоящ адрес:*** , представляван от особения представител адвокат Л.И.В.,***, ДА ЗАПЛАТИ НА “ДЗИ – Общо
застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, Район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89Б, представлявано от ****, със
съдебен адрес:***, Адвокатско дружество “М.”, адв. С.М., СУМАТА 2 778, 98 лева, представляваща
стойността на заплатено от ищеца застрахователно обезщетение за щетите по лек
автомобил марка и модел „**** причинени от виновно предизвикано от ответника
пътнотранспортно произшествие на 19.03.2017 г. около 13.15 часа в **** при
управлението на собствения му лек автомобил марка и модел „****“, с
регистрационен номер ****, ЗАЕДНО СЪС законната лихва върху тази сума, начиная от 03.12.2019
г., до окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за
производството по делото В РАЗМЕР НА 1 102, 60 лева.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ НА особения представител на ответника – адвокат Л.И.В. РКО за
внесения от ищеца депозит за възнаграждението й за осъщественото особено
представителство В РАЗМЕР НА 302 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ П. ПАВЛОВ
Вярно с оригинала.
Р.М.