РЕШЕНИЕ
Номер 260194/05.05. Година
2021 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІІ-ти
наказателен състав
На 28 април 2021 година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар:Наташа Динева
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
НАХ дело номер 00370 по описа за 2021
година, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от
легитимирано лице-П.С.Р. срещу НП № 42-0000355 от 02.04.2020г., издадено от Директор
РД “АА“С., с което е наложено административно наказание по чл.179,
ал.6 ,т.3 от Закона за движението по пътищата –глоба в размер от 500 лв.,
Въззиваемата
страна, редовно уведомена,представител не изпраща.
По
отношение на страната-жалбоподател, преди съдебното заседание е получено
писмено становище /адв.С./ с което се поддържат инвокираните в писмената жалба доводи.
А
именно:липсва в достатъчна степен описание на констатираното срязване на гумата
като нейното разположение,размер , и т.н.,а от друга страна,проверяващите са
били позволили на жалбоподателя да продължи пътя си по маршрута,не са посочени
данни ,дали неизправността е възникнала по време на движение, липсват
съображения защо посочена неизправност следва да се квалифицира като
„опасна“,според законово определени дефиниции.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в
процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 02.03.2020г.
Инспектор от РД“АА“-С. е съставил акт за
установяване на административно нарушение/АУАН/,в който са отразени следните
релевантни за процеса намерили място и в обстоятелствената част на обжалваното
наказателно постановление:
На
02.03.2020г. около 13:10 часа,в района на АМ Струма,на км.15,при тунел „Голямо
Бучино“ жалбоподателят, с посока на движение към гр.Дупница е управлявал товарен автомобил Волво ФМ 84 Р,с
регистрационен номер *******от категория N3,собственост
на посочено търговско дружество, като извършва превоз на товари /в момента на
проверката е бил без товар/между два пункта на територията на Р България, от гараж за с.Студена ,видно от пътен лист №
578627/02.03.2020г., без товарният автомобил да е технически изправен, на който
има един брой гума, която е срязана странично, като се вижда кордата, с което
застрашава безопасността на движението, като неизправността е опасна.
Като
виновно нарушени законови разпоредби се сочат : чл.139,ал.1,т.1 от Закона за
движението по пътищата, вр.чл.101,ал.4 и във вр.с Приложение 5,Част I,т.5.2.3,буква
„г“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г.на МТИТС ,
Жалбата
е подадена в срок,от легитимирано лице,поради което съдът следва да се
произнесе по същество.
Разгледана
по същество ,същата е основателна.
Наложено е административно наказание в абсолютен законов размер, поради което съдът не
изследва приложението на правилата за индивидуализация на административното
наказание.
По
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление,с което е приложен
чл.179,ал.6,т.3 от Закона за движението по пътищата съдът констатира следното:
Този административно наказателен състав се
прилага спрямо водач,който управлява технически неизправно пътно превозно
средство при констатирани опасни неизправности.
За
този ВИД административно нарушение, преди изменението на ЗДвП от 20.05.2018г.
се предвижда налагане на административно наказание на водач,който управлява
технически неизправно моторно превозно средство, на което поради характера на
неизправността е забранено движението по пътя,включително и до място за нейното
отстраняване, а конкретните неизправности са посочени в чл.101 ,ал.3/ т.9 –относимо
за случая/-т.е. когато гумата има разкъсвания.
След 20.05.2018г./ДВ бр.2 от 2018г./ е
създаден нов административно наказателен
състав-чл.179 ал.6 от Закона за движението по пътищата.
Освен че е създаден нов административно
наказателен състав ,с който се ангажира административно наказателната
отговорност при управление на технически неизправно моторно превозно средство
,с три,по същество наказателни разпоредби се предвижда налагане на наказания в абсолютни размери/по вид „глоба“/
според вида на неизправността:
-петдесет лева – при констатирани
незначителни неизправности;
-двеста лева – при констатирани значителни
неизправности;
-петстотин лева – при констатирани опасни
неизправности.
Също със ДВ бр.2 от 2018г.,в параграф 6 от
ДР на Закона за движението по пътищата с
три точки/т.71,т.72 и т.73 /са дефинитивно определени трите вида
неизправност,за които се ангажира съответна,релевантна административно
наказателна отговорност.
-„Незначителни неизправности“, включително
при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности,
които са без значителни последствия за безопасността на превозното средство или
без значително въздействие върху околната среда, както и други незначителни
несъответствия.
-„Значителни неизправности“, включително
при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности,
които могат да засегнат безопасността на превозното средство или да имат
въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници в
движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия.
-„Опасни неизправности“, включително при
укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които
представляват пряк и непосредствен риск за безопасността на движението по
пътищата или имат въздействие върху околната среда.
От друга страна,и след горепосочените
изменения на съответни законови
разпоредби и административно наказателни състави на Закона за движението по
пътищата продължава да бъде в сила и
друга административно наказателна разпоредба- т.е.чл.183,ал.4,т.5 от Закона за
движението по пътищата , според която се ангажира административно наказателна
отговорност на водач, който управлява моторно превозно средство с износени или
разкъсани гуми.
Тази разпоредба според съдебния състав е
специална разпоредба, а от друга страна,в буква „г“, от визираната в
наказателното постановление конкретизация
в Приложение 5 на Наредба Н-32 от
16.12.2011г.на МТИТС, спрямо текста „Сериозна повреда или срязване на
гума.Кордата се вижда или е повредена“ са посочени два вида, две оценки за
неизправности: както за „опасни“ а така също и за „значителни“.
На следващо място, пред трети наказателен
състав се е обжалвало наказателно постановление /предмет на АНД № 711/220.г по
описа на Районен съд гр.Перник - НП № 30-0000109 от 19.03.2020г., издадено от
Директор РД“АА“С., с което на страна
–жалбоподател ,в качеството и на водач е наложено :административно наказание по
чл.179, ал.6 ,т.2 от Закона за движението по пътищата –глоба в размер от 200 лв.,като
му се вменява,че е управлявал съчленено
пътно превозно средство в състав товарен автомобил и полуремарке
собственост на посочено търговско дружество, като е извършвал превоз на
товари/в момента на проверката е бил без товар/, без:
- полуремарке спосочен
регистрационен номер да е технически
изправно,на което има един брой гума с разкъсвания по протектора ,намираща се
на първа ос от дясно по посока на движението,с което застрашава безопасността
на движението по пътищата,а като виновно нарушени законови разпоредби се сочат
: чл.139,ал.1,т.1 от Закона за движението по пътищата, вр.чл.101,ал.4 и във
вр.с Приложение 5,Част I,т.5.2.3,буква „г“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г.на
МТИТС.
От доказателствата по делото се
установява,че страната-жалбоподател е
ангажирала адвокат.
Адвокатът е изготвил жалба срещу
наказателното постановление,дале и писмено становище в настоящото производство,
като разноските за адвокат са в размер на 400.00лв., поради което са налице предпоставките, регламентирани в
разпоредбите на чл.63 ал.3 и ал.4 от ЗАНН/ДВ бр.94 от 2019г./според които , в
съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски
по реда на Административнопроцесуалния кодекс, и при депозираното възражение от
въззиваемата страна относно размера на претендираното възнаграждение , което в случая не следва да е повече от минимално определения размер
съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата/и чл.18 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/,следва да се присъди
сумата от 300лв на страната-жалбоподател.
Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И
:
Отменя НП
№ 42-0000355 от 02.04.2020г., издадено от Директор РД “АА“С., с което е
наложено административно наказание по чл.179, ал.6 ,т.3 от Закона за
движението по пътищата НА П.С.Р. ***,ЕГН
**********, а именно глоба в размер от 500 лв.
ОСЪЖДА Регионална дирекция Автомобилна администрация-С.,седалище
и адрес на управление гр.С.,ул.“Витиня“№1,да заплати на П.С.Р. ***ЕГН **********,сумата
от 300,00 лв. /триста лева/, представляваща
негови разноски за адвокат в
настоящото административно наказателно производство.
Решението
може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е
изготвено, пред Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ
/Богдан Велев/