№ 200
гр. Враца, 05.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослав Д. Досов
Членове:Росица Ив. М.
Камелия Пл. Колева
при участието на секретаря Христина Т. Цекова
като разгледа докладваното от Камелия Пл. Колева Въззивно гражданско
дело № 20221400500307 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. във връзка с чл. 351 ГПК.
С решение № 260004 от 04.03.2022 г, постановено по гр.д. № 643/2018 г по описа на
Районен съд – Козлодуй, постановено във втора фаза на делбено производство с
участието на трето лице помагач Б. И. П. от с. ***, е извършена делба чрез поставяне в
дял, както следва:
- на Й. Ц. П. поземлен имот с идентификатор 07116.24.19, площ 3450 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.18, 07116.24.3, 07116.24.8, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на Я. Ю. С. поземлен имот с идентификатор 07116.24.18, площ 3449 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.17, 07116.24.3, 07116.24.19, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на В. М. Л. и М. М. М. поземлен имот с идентификатор 07116.24.17, площ 3449 кв.м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.16, 07116.24.3, 07116.24.18, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
1
- на И. Б. И. поземлен имот с идентификатор 07116.24.16, площ 3449 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.15, 07116.24.3, 07116.24.17, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на Ч. И. Н., К. П. Н. и Л. П. Г. поземлен имот с идентификатор 07116.24.15, площ 3450
кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива;
съседи: 07116.24.75, 07116.24.14, 07116.24.3, 07116.24.16, новообразуван от имот с
идентификатор 07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на М. В. И. поземлен имот с идентификатор 07116.24.14, площ 3450 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.13, 07116.24.3, 07116.24.15, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на Р. В. Р. поземлен имот с идентификатор 07116.24.13, площ 3450 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.12, 07116.24.3, 07116.24.14, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на Д. Х. Д. поземлен имот с идентификатор 07116.24.12, площ 3450 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.11, 07116.24.3, 07116.24.13, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на "Юлстрейд" ООД гр. София поземлен имот с идентификатор 07116.24.11, площ
13798 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива; съседи: 07116.24.75, 07116.24.5, 07116.24.3, 07116.24.12, новообразуван от имот с
идентификатор 07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- отхвърлен е иска по сметки по чл. 30, ал. 3 ЗС на Й. Ц. П. против "Юлстрейд" ООД
гр. София за заплащане на сумата от 1034,70 лева, представляваща стойността на получена
рента за ползване на припадащата се част от делбения имот за стопанската 2015 – 2016 г
до стопанската 2019 – 2020 г;
- отхвърлен е иска по сметки по чл. 79 ЗЗД на Д. Х. Д. срещу "Юлстрейд" ООД гр.
София за сумата от 720,00 лева, представляваща стойността на дължима рента по договор за
аренда за стопанската 2018-2019 г до стопанската 2020-2021 г;
- осъжда се "Юлстрейд" ООД гр. София да заплати на Й. Ц. П. заплатената от нея част
от депозита за вещо лице в размер на 100,00 лева и направените разноски от 344,73 лева;
- осъжда се И. Б. И. да заплати на Й. Ц. П. заплатената от нея част от депозита за вещо
лице в размер на 25,00 лева и направените разноски от 86,18 лева;
- осъжда се Я. Ю. С. да заплати на Й. Ц. П. заплатената от нея част от депозита за вещо
лице в размер на 25,00 лева и направените разноски от 86,18 лева;
- осъжда се М. М. М. да заплати на Й. Ц. П. заплатената от нея част от депозита за вещо
2
лице в размер на 12,50 лева и направените разноски от 43,09 лева;
- осъжда се В. М. Л. да заплати на Й. Ц. П. заплатената от нея част от депозита за вещо
лице в размер на 12,50 лева и направените разноски от 43,09 лева;
- осъжда се Ч. И. Н. да заплати на Й. Ц. П. направените разноски от 27,72 лева;
- осъжда се К. П. Н. да заплати на Й. Ц. П. направените разноски от 27,72 лева;
- осъжда се Л. П. Г. да заплати на Й. Ц. П. направените разноски от 27,72 лева;
- осъжда се М. В. И. да заплати на Й. Ц. П. направените разноски от 86,18 лева;
- осъжда се Р. В. Р. да заплати на Й. Ц. П. направените разноски от 86,18 лева;
- осъжда се Д. Х. Д. да заплати на Й. Ц. П. направените разноски от 86,18 лева;
- осъжда се Й. Ц. П., Я. Ю. С., И. Б. И., М. В. И., Р. В. Р. и Д. Х. Д. да заплатят всеки
поотделно на Районен съд – Козлодуй държавна такса върху стойността на дела си в размер
на по 138,00 лева;
- осъжда се В. М. Л. и М. М. М. да заплатят всеки поотделно на Районен съд – Козлодуй
държавна такса върху стойността на дела си в размер на по 69,00 лева;
- осъжда се Ч. И. Н., К. П. Н. и Л. П. Г. да заплатят всеки поотделно на Районен съд –
Козлодуй държавна такса върху стойността на дела си в размер на по 46,00 лева;
- осъжда се Юлстрейд" ООД гр. София да заплати на Районен съд – Козлодуй държавна
такса върху стойността на дела си в размер на 551,92 лева.
Срещу решението е постъпила въззивна жалба от "Юлстрейд" ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. ***.
В жалбата е посочено, че се атакува решението на Районен съд - Козлодуй, с което във
втора фаза на делбено производство за "Юлстрейд" ООД е предвиден дял от делбените
имоти, несъобразен с права на лицето /идеалните части/ от същите. Твърди се, че решението
противоречи на чл. 352 и чл. 353 ГПК, тъй като с него не е зачетена притежаваната от
жалбоподателя част, определена с влязло в сила решение от първата фаза на делбата.
Посочва се, че с обжалваното решение на жалбоподателя е отреден дял девети, оформен със
създаване на поземлен имот – нива с идентификатор 07116.24.11 с площ 13798 кв.м. Сочи
се, че площта на поставения в дял имот на жалбоподателя е мотивира от съда с посочените в
решението идеални части, а именно 24/72 идеални части за жалбоподателя, от тези, в които
той има права. Твърди се, че посочената квота не съответства на реално притежаваните от
"Юлстрейд" ООД 4/6 идеални части, установени с влязло в сила решение от първа фаза на
делбата. Наведени са доводи, че не са зачетени пределите на решението от първа фаза на
делбата, с което се нарушава чл. 344 ГПК. Релевира се, че постановеното неправилно
извършване на делбата посредством индивидуализираното определяне на дялове /в частност
начина на определяне на размера на дял девети, поставен в патримониума на
жалбоподателя/ води до незаконосъобразност на решението в цялост поради нарушения и
неправилно приложение на материалния закон.
3
В заключение се иска обжалваното решение да бъде отменено в цялост и вместо него да
бъде постановено друго, с което да бъде коригиран начина на извършване на делба чрез
зачитане на правата на жалбоподателя / 4/6 идеални части/, като да бъде извършена нова
делба между съделителите съобразно дяловете им.
С въззивната жалба не се представят доказателства и не се прави искане за събирането
на такива.
Въззивната жалба е връчена на Й. Ц. П., от която в срок чрез адв. С. е постъпило писмен
отговор срещу въззивната жалба на "Юлстрейд" ООД. В отговора, се заявява становище за
неоснователност на жалбата с довода, че делбата е осъществена съобразно заключението на
вещото лице, което е съобразило правата на съделителите такива, каквито са определени с
окончателно решение по в.гр.д. № 594/2019 г по описа на Окръжен съд – Враца,
постановено при първа фаза на делбено производство и при атакуване на решението на
районния съд. Иска се обжалваното редешние да бъде потвърдено. Претендират се разноски.
От Й. П. по делото е постъпило и саморъчно писмено възражение, в което са наведени
доводи, касаещи въпроси, които се решават в първа фаза на делбата. По-конкретно във
възражението е направено позоваване на чл. 344, 352 и 353 ГПК досежно влязло в сила
решение без свидетелство за наследници, лишавайки единадесет наследника от наследство.
Посочено е как лицето М. К. А. се е сдобил с дял от наследствения имот и как този дял е
прехвърлен преди приключване на делбеното производство.Твърди се, че всички тези
сделки са нищожни и се иска да бъдат обявени за такива, а земеделските земи под № 046005,
024006 и 283014 да бъдат разделени между четиримата наследници /един син и три дъщери/
на Т., починал през 1955 г.
С отговора на въззивната жалба не се представят доказателства и не се прави искане за
събирането на такива.
Въззивната жалба е връчена на Л. П. Г., Ч. И. Н. и К. П. Н., от които в срок е постъпило
писмено възражение, с което се иска въззивната жалба да бъде оставена без уважение.
Твърди се, че размера на квотите е определен с решение в първата фаза на делбеното
производство, което след инстанционен контрол е отменено с решение № 410/27.12.2019 г
на Окръжен съд – Враца, при което определената квота за "Юлстрейд" ООД е 24/72 идеални
части, а не 4/6 идеални части.
С отговора на въззивната жалба не се представят доказателства и не се прави искане за
събирането на такива.
В проведеното открито съдебно заседание по делото въззивникът "Юлстрейд" ООД се
представлява от своя процесуален представител адв. М. Л. и от управителя М. А., които
поддържат въззивната жалба с доводите, изложени в нея, и молят обжалваното решение да
бъде отменено, като вместо него бъде постановено решение в посочения в жалбата смисъл.
Претендират разноски.
Въззиваемата Й. П., редовно уведомена, се явява лично и с пълномощник съпруга си –
4
П. П., с пълномощно, представено в с.з. В хода на устните състезания П. П. изразява
становище, че не е съгласен с въззивната жалба и с решението на РС-Козлодуй, защото
жалбоподателят няма право на толкова дялове, колкото иска. Сочи, че за времето, в което е
текло производството, нито един съд не е разгледал исковата молба, а в нея било описано
как незаконно са един от съделителите е придобил 50 декара.
Останалите въззиваеми и третото лице-помага Б. И. П. – редовно уведомени за с.з., не се
явяват и не се представляват.
Преди с.з. по делото е постъпило становище от адв. М. С. в качеството му на
процесуален представител на Й. П., в която не се възразява по хода на делото, не се правят
възражения по проекта за доклад и не се правят доказателствени искания. моли се
решението да бъде потвърдено. Претендират се разноски.
По делото е постъпило и становище от въззиваемите М. М. М. и В. М. Л., с което не се
изразява невъзможност да се явят в с.з., но не възразяват да се даде ход на делото в тяхно
отсъствие.
След с.з. по делото по електронната поща е постъпила жалба с вх. № 5423/23.09.2022 г
срещу въззивната жалба от "ЮлстрейдЮ ООД, в която М. К. А. иска 5/6 от 41,388 дка, за
която няма нотариален акт, от Й. П., която не е подписана. В жюалбата е направено
позоваване на чл. 344, 352 и 353 ГПК досежно влязло в сила решение без свидетелство за
наследници, лишавайки единадесет наследника от наследство. Посочено е как лицето М. К.
А. се е сдобил с дял от наследствения имот и как този дял е прехвърлен преди приключване
на делбеното производство.Твърди се, че всички тези сделки са нищожни и се иска да бъдат
обявени за такива, а земеделските земи под № 046005, 024006 и 283014 да бъдат разделени
между четиримата наследници /един син и три дъщери/ на Т., починал през 1955 г. Сочи се,
че РС-Козлодуй не е признал правото да получи рента за полагащата се земя и е осъдил
лицето да заплати на Стефка И. 700,00 лева.
От Й. П. след с.з. е постъпила и втора жалба с вх. № 5687/04.10.2022 г., в която са
изложени твърдения за незаконно придобиване на дялове от съсобствени имоти, прави
искане за събиране на доказателства за това придобиване на дялове, след което се иска
дялове да бъдат законно разпределени. Сочи се, че ангажираният адвокат не бил изпълнил
задълженията си, за което лицето искало да сезира АК-Враца.
Пред въззивния съд не се събраха доказателства, нито се представиха и поискаха
събирането на такива с въззивната жалба и отговора по нея.
За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното:
Районният съд е бил сезиран с искова молба от Й. Ц. П., ЕГН ********** от гр. Плевен,
с която е предявила против Д. С. А. от гр. Лом, С. С. И. от с. ***, Я. Ю. С. от гр. София, В.
М. Л. от гр. Враца, М. М. М. от гр. Враца, И. Б. И. от гр. Русе, Ч. И. Н. от гр. София, К. П. Н.
от гр. София, Л. П. Г. от гр. София, М. В. И. от гр. София, Р. В. Р. от гр. София и против Д.
Х. Д. от с. ***, иск с правно основание чл. 34 ЗС, вр. чл. 69 ЗН за съдебна делба на три
наследствени земеделски имота в землището на село ***, община Козлодуй – нива от 41.388
5
дка., имот № 024006; нива от 88.734 дка., имот № 046005 и нива от 2.080 дка., имот №
283014 останали в наследство от наследодателя б.ж. на с. *** Т. С. П., починал на
02.10.1942 г., при дялове съгласно Закон за наследството.
В исковата молба са изложени доводи, че ищцата е установила, че по силата на договор
за доброволна делба от 22.02.1998 г., сключен между част от наследниците, два от описаните
имота са станали лична собственост на други лица. Сочи се, че въпреки това ищцата се е
снабдила с преписка от ОСЗ-Козлодуй, от решенията в която установила, че са възстановени
на наследниците на две лица Т. С. П. и Ц. Т. С., описаните имоти, като наследниците на
последния се били снабдили с констативен нотариален акт № 179, том IV, дело № 975 от
07.08.1996 г. на РС-Козлодуй, за два от тези имота. Твърди се, че с издадения констативен
нотариален акт са игнорирани наследниците на другия наследодател, поради което акта се е
оспорил като незаконосъобразен. Изложени са доводи, че наследниците на С. Ц. Т. – Ц. Х.
Т., Д. С. А. и С. С. И. са извършили доброволна делба на имотите, за които баща им се е
снабдил с констативен нотариален акт. Сочи се, че с този договор за доброволна делба са
поделени земи, които са в наследство от Т. С. П., Ц. Т.. Наведени са доводи, че тези
документи са незаконосъобразни, за което свидетелства решението на ПК-с. *** №
990/07.10.1994 г. В заключение се иска да бъде отменен като незаконосъобразен констативен
нотариален акт №179, том 4, дело № 975 от 1996г., с който е признат за собственик на два от
делбените имота - нива от 88.734 дка., имот № 046005 и нива от 2.080 дка., имот № 283014
само един от наследниците и син на наследодателя Ц. Т. С. /наследодател на ответниците Д.
С. А. и С. С. И. /. Иска се и да бъде обявен за нищожен договор за доброволна делба вписан
в Служба по вписванията – Козлодуй на 22.02.1999г., с вх.рег.98, № 72, том 1, стр.1322, с
който наследниците на Ц. Т. С. са поделили помежду си двата наследствени имота нива от
88.734 дка., имот № 046005 и нива от 2.080дка.
Районният съд е постановил решение от 18.02.19 г. по гр.д. № 643/18 г. по описа на PC -
гр. Козлодуй, с което е:
- ДОПУСНАЛ СЪДЕБНА ДЕЛБА между Й. Ц. П., ЕГН ********** от гр.Плевен, Я.
Ю. С. от гр.София, В. М. Л. от гр.Враца, М. М. М. от гр.Враца, И. Б. И. от гр.Русе, Ч. И. Н.
от гр.София, К. П. Н. от гр.София, Л. П. Г. от гр.София, М. В. И. от гр.София, Р. В. Р. от
гр.София, Д. Х. Д. от с.*** и „ЮЛСТРЕЙД” ООД със седалище и адрес на управление
гр.София, ЕИК ***, представлявано от управителя М. К. А. на нива от 41.388 дка., имот №
024006, четвърта категория в землището на с.***, общ.Козлодуй, ПРИ ДЯЛОВЕ:
- 2/48 ид.част за Й. Ц. П.;
- 2/48 ид.част за Я. Ю. С.;
- 1/48 ид.част за В. М. Л.;
- 1/48 ид.част за М. М. М.;
- 2/48 ид.част за И. Б. И.;
- 1/72 ид.част за Ч. И. Н.;
6
- 1/72 ид.част за К. П. Н.;
- 1/72 ид.част за Л. П. Г.;
- 2/48 ид.част за М. В. И.;
- 2/48 ид.част за Р. В. Р.;
- 2/48 ид.част за Д. Х. Д. и
- 32/48 ид.част за „ЮЛСТРЕЙД” ООД, гр.София.
- ОТХВЪРЛИЛ иска за съдебна делба на Й. Ц. П., ЕГН ********** от гр.Плевен по
отношение нива от 88.734 дка., имот № 046005, четвърта категория в землището на с.*** и
нива от 2.080 дка., имот № 283014, четвърта категория в землището на с.***, като
неоснователен и недоказан.
Решението на районния съд е било атакувано в цялост от съделителите пред Окръжен
съд – Враца. С решение № 410 от 27.12.2019 г., постановено по в.гр.д. № 594/2019 г. по
описа на Окръжен съд – Враца, обжалваното решение от 18.02.2019 г. на Районен съд –
Козлодуй е отменено в частта, с която са определени дяловете на съделителите в нива
от 41.388 дка., представляваща имот № 024006, четвърта категория, в землището на
с.***, общ.Козлодуй и вместо него е постановено друго, с което се:
- ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между Й. Ц. П., ЕГН ********** от гр.Плевен, Я. Ю. С.
от гр.София, В. М. Л. от гр.Враца, М. М. М. от гр.Враца, И. Б. И. от гр.Русе, Ч. И. Н. от
гр.София, К. П. Н. от гр.София, Л. П. Г. от гр.София, М. В. И. от гр.София, Р. В. Р. от
гр.София, Д. Х. Д. от с.*** и „ЮЛСТРЕЙД” ООД със седалище и адрес на управление
гр.София, ЕИК ***, представлявано от управителя М. К. А. на нива от 41.388 дка., имот №
024006, четвърта категория в землището на с.***, общ.Козлодуй, ПРИ ДЯЛОВЕ:
- 6/72 ид.част за Й. Ц. П.;
- 6/72 ид.част за Я. Ю. С.;
- 3/72 ид.част за В. М. Л.;
- 3/72 ид.част за М. М. М.;
- 6/72 ид.част за И. Б. И.;
- 2/72 ид.част за Ч. И. Н.;
- 2/72 ид.част за К. П. Н.;
- 2/72 ид.част за Л. П. Г.;
- 6/72 ид.част за М. В. И.;
- 6/72 ид.част за Р. В. Р.;
- 6/72 ид.част за Д. Х. Д. и
- 24/72 ид.част за „ЮЛСТРЕЙД” ООД, гр.София.
- ОТМЕНЯ се на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК констативен нотариален акт № 93,
7
т.V, рег.№ 6567, по нотариално дело № 470 / 2018 г. на Валентин Митов - нотариус,с район
на действие PC - гр. Козлодуй, с който е признат за собственик „ЮЛСТРЕЙД” ООД със
седалище и адрес на управление гр.София, ЕИК *** на 5/6 идеални части от нива от 41.388
дка.,четвърта категория в землището на с.***, общ.Козлодуй,местността "Пасището",
представляваща имот № 024006, по КВС на землището на с.***, общ.Козлодуй, обл.Враца,
ЕКАТТЕ 07116, при граници:024003 - нива на Л. Х. С., 024005 - нива на Л. Б. Й.,000075 -
полски път на Община Козлодуй,024008 - нива на К. К. И., в частта над 2/6 ид.ч. от този
имот.
В останалата обжалвана част, т.е. досежно отхвърляне на иска за съдебна делба на Й. Ц.
П., ЕГН ********** от гр. Плевен по отношение нива от 88.734 дка., имот № 046005,
четвърта категория в землището на с. *** и нива от 2.080 дка., имот № 283014, четвърта
категория в землището на с.***, решението е потвърдено.
Решението на Окръжен съд – Враца - решение № 410 от 27.12.2019 г., постановено по
в.гр.д. № 594/2019 г. по описа на този съд е влязло в сила на 07.12.2020 г. /датата на
постановяване на определение на ВКС, с което не се допуска касационно обжалване на
въззивното решение/.
В първото съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата
са приети иск по сметки на ищцата Й. Ц. П. против "Юлстрейд" ООД за заплащане на
сумата от 1034,70 лева, представляваща стойността на получена рента за ползване на
делбения имот съобразно дела на ищцата за периода – стопанската 2015-2016 г. до
стопанската 2019-2020 г. и иск по сметки на Д. Х. Д. срещу "Юлстрейд" ООД за заплащане
на сумата от 720,00 лева.
Във втора фаза на делбеното производство пред първоинстанционния съд е назначена и
изслушана съдебно-техническа експертиза – основно и допълнително заключение, която не
е оспорена от страните и е възприета от решаващия състав като компетентно дадена.
Съгласно заключението, пазарната цена на имота е 41395 лева. Според първото заключение,
основано на решението от 18.02.2019 г. на РС-Козлодуй, вещото лице е дало отговор, че при
наследствени права, определени с този съдебен акт, поземленият имот не може да бъде
разделен, тъй като 11 дяла от всички 12 полагащи се са с площ под 3,0 дка. По тази причина
вещото лице е дало вариант за делба по квоти на съсобствеността между съделителите чрез
поставяне в дял на новообразуван имот от делбения и без парично уравнение на дяловете,
като за новообразуваните имоти е изготвила проект на скица, която да бъде представена в
СГКК Враца. Срещу първото заключение не са постъпили възражения от съделителите, като
от "Юлстрейд" ООД е постъпила молба, че не се възразява срещу приемането на
заключението. В с.з. при изслушване на вещото лице и констатация, че то не е съобразило
решението на въззивния съд, постановено при контрол върху решението на районния съд от
първа фаза на делбата, на вещото лице е поставена допълнителна задача – да изготви
заключение, съобразявайки дяловете в решението на ОС-Враца и да предложи вариант за
делба. В допълнителното си заключение, вещото лице е посочило, че по определените от
съда квоти на съсобственост, поземленият имот не може да бъде разделен, тъй като 5 дяла
8
от всички 12 дяла са с полагаща се площ от 3,0 дка. По тази причина е предложен вариант за
делба, при който полагащите се части на В. и М. М. да се обединят в един /съсобствен/ дял и
полагащите се части на Ч. И., К. П. и Л. П. да се обединят в един /съсобствен/ дял, а всички
останали съделители да получат дял съобразно права си. Вещото лице е дало заключение, че
според това се формират 8 /осем/ дяла с площ от 3,45 дка /закръглено/ и един дял за
"Юлстрейд" ООД от 13,798 дка. В заключението си вещото лице подробно е описало
дяловете по площ, пазарна цена и размер на наследствените права на съответния дял,
заключвайки, че не се налага парично уравнение на дяловете, тъй като получаващата се
разлика от 1,00 лева е от закръгляне. Вещото лице е посочило, че при този вариант делбения
имот следва да се раздели на девет, за което е изготвило скица, която да бъде представена в
СГКК. И двете заключения са приети от съда, без да са оспорени от страните.
В продължение на процедурата, изготвена е и е представена по делото скица-проект №
15-1011835-15.09.2021 за изменение на КККР за поземлен имот с идентификатор 07116.24.6,
в която е посочено в какво се състои изменението, а именно заличаване на ПИ с
идентификатор 07116.24.6 и нанасяне на нови обекти в КККР – новообразувани двете
поземлени имота.
С решението, чиято частична отмяна се иска, решаващият състав е извършил делба на
посочения имот чрез поставяне в дял на съделителите, както следва:
- на Й. Ц. П. поземлен имот с идентификатор 07116.24.19, площ 3450 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.18, 07116.24.3, 07116.24.8, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на Я. Ю. С. поземлен имот с идентификатор 07116.24.18, площ 3449 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.17, 07116.24.3, 07116.24.19, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на В. М. Л. и М. М. М. поземлен имот с идентификатор 07116.24.17, площ 3449 кв.м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.16, 07116.24.3, 07116.24.18, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на И. Б. И. поземлен имот с идентификатор 07116.24.16, площ 3449 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.15, 07116.24.3, 07116.24.17, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на Ч. И. Н., К. П. Н. и Л. П. Г. поземлен имот с идентификатор 07116.24.15, площ 3450
кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива;
съседи: 07116.24.75, 07116.24.14, 07116.24.3, 07116.24.16, новообразуван от имот с
идентификатор 07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
9
- на М. В. И. поземлен имот с идентификатор 07116.24.14, площ 3450 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.13, 07116.24.3, 07116.24.15, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на Р. В. Р. поземлен имот с идентификатор 07116.24.13, площ 3450 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.12, 07116.24.3, 07116.24.14, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на Д. Х. Д. поземлен имот с идентификатор 07116.24.12, площ 3450 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.11, 07116.24.3, 07116.24.13, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на "Юлстрейд" ООД гр. София поземлен имот с идентификатор 07116.24.11, площ
13798 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива; съседи: 07116.24.75, 07116.24.5, 07116.24.3, 07116.24.12, новообразуван от имот с
идентификатор 07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй.
За да постанови този резултат, съдът се е позовал както на влязлото в сила решение №
410 от 27.12.2019 г., постановено по в.гр.д. № 594/2019 г. по описа на Окръжен съд – Враца
досежно предмета на делба, а именно само един от исканите три поземлени имота, така и на
лицата, между които да се извърши делбата и размера на квотите им. По отношение на
начина на извършване на делбата, съдът е възприел изцяло заключението, установявайки че
то е съобразено с размера на квотите на всеки един от съделителите. Предявените искове по
сметки съдът е отхвърлил с мотива, че имотът е предоставен под аренда на "Агрокомплекс
СВП" ООД от С. С. И. още през 2011 г. за срок до 2020-2021 г., а по-късно – през 2018 г.,
част от него е придобит в собственост от "Юлстрейд" ООД, а от там че "Юлстрейд" ООД е
прехвърлил собствеността си върху имота на трето лице – Б. И. П. през м.08.2018 г, който
бил и арендодател на имота съгласно правилата на чл. 17, ал. 2 ЗАЗ.
Настоящият съдебен състав, като съобрази наведените оплаквания в жалбата,
становището на въззиваемите и събраните по делото доказателства, основавайки се
на своето вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна
следното:
Предмет на делба е нива от 41.388 дка., представляваща имот № 024006, четвърта
категория, в землището на с.***, общ.Козлодуй.
С влязло в сила решение № 410 от 27.12.2019 г., постановено по в.гр.д. № 594/2019 г. по
описа на Окръжен съд – Враца, е допусната делба на посочения поземлен имот между и при
права: 6/72 ид.част за Й. Ц. П.; 6/72 ид.част за Я. Ю. С.; 3/72 ид.част за В. М. Л.; 3/72 ид.част
за М. М. М.; 6/72 ид.част за И. Б. И.; 2/72 ид.част за Ч. И. Н.; 2/72 ид.част за К. П. Н.; 2/72
ид.част за Л. П. Г.; 6/72 ид.част за М. В. И.; 6/72 ид.част за Р. В. Р.; 6/72 ид.част за Д. Х. Д. и
24/72 ид.част за „ЮЛСТРЕЙД” ООД, гр. София.
10
От изслушаното и прието по делото допълнително заключение на съдебно-техническата
експертиза, което и настоящият съдебен състав приема като обективно и компетентно
дадено, става ясно, че пазарната цена на имота е 41395 лева и определените от съда квоти на
съсобственост, поземленият имот не може да бъде разделен, тъй като 5 дяла от всички 12
дяла са с полагаща се площ от 3,0 дка. Видно е, че по тази причина вещото лице е
предложило вариант за делба, при който полагащите се части на В. и М. М. да се обединят в
един /съсобствен/ дял и полагащите се части на Ч. И., К. П. и Л. П. да се обединят в един
/съсобствен/ дял, а всички останали съделители да получат дял съобразно права си. Вещото
лице е дало заключение, че според това се формират 8 /осем/ дяла с площ от 3,45 дка
/закръглено/ и един дял за "Юлстрейд" ООД от 13,798 дка. В заключението си вещото лице
подробно е описало дяловете по площ, пазарна цена и размер на наследствените права на
съответния дял, заключвайки, че не се налага парично уравнение на дяловете, тъй като
получаващата се разлика от 1,00 лева е от закръгляне. Вещото лице е посочило, че при този
вариант делбеният имот следва да се раздели на девет, за което е изготвило скица, която да
бъде представена в СГКК.
Гореизложената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:
Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на
решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. По отношение на неправилността
на първоинстанционния съдебен акт, съобразно разпореждането на чл. 269, ал. 1, изр. второ
ГПК, въззивният съд е ограничен от посочените в жалбата оплаквания.
Решението на първоинстанционния съд съдържа реквизитите по чл. 236 ГПК и е
действително. Произнасянето на съда съответства на предявеното искане и правото
на иск е надлежно упражнено, поради което производството и съдебният акт са
допуситими. Съобразно обхвата на проверката по чл. 269, ал. 1 ГПК обжалваното
решение е и правилно, а въззивната жалба - неоснователна, по следните съображения:
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява посредством четири способа:
чрез теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, чрез
възлагане по реда на чл. 349 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Критерий
за избора на способ е дали броя на реалните дялове съответства на броя на съделителите и
доколко стойността на реалните дялове, съответства на стойността на дяловете на
съделителите. Основният начин за ликвидиране на допуснатата до делба съсобственост във
втората фаза на делбеното производство е съставяне на разделителен протокол по реда на
чл. 347 и 350 ГПК и тегленето на жребие по реда на чл.352 ГПК. Посоченият способ
гарантира, от една страна, равенството на страните в процеса и от друга - осигурява
възможността, предвидена в чл. 69, ал. 2 ЗН, всеки от съсобствениците да получи своя дял в
натура. От този основен способ съществуват три изключения, едното от които е предвидено
в чл. 353 ГПК, но само при условие, че съставянето на дялове и тегленето на жребие се
окаже или невъзможно, или много неудобно.
Относно приложението на този специален способ за прекратяване на съсобствеността по
11
чл. 353 ГПК е налице единна и непротиворечива съдебна практика, в т.ч. и задължителна
такава - ПП на ВС № 7/1973 година. В т. 5 от цитираното постановление са дефинирани
понятията "невъзможно" и "неудобно", посочени в разпоредбата на чл. 353 ГПК.
Разпределение на имотите по този ред е допустимо тогава, когато съдът не може да извърши
делбата чрез теглене на жребие, тъй като съставянето на дялове е невъзможно или много
неудобно. Невъзможност да се тегли жребие е налице тогава, когато до делба са допуснати
имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а
същевременно частите на съделителите са различни. В настоящия случай е налице тази
хипотеза, тъй като видно от доказателствата по делото, поземления имот, допуснат до делба,
не може да бъде разделен, тъй като 5 дяла от всички 12 дяла са с полагаща се площ от 3,0
дка.
Тегленето на жребие е неудобно тогава, когато преди делбата съделители са били във
владение на имоти от делбената маса и всеки е направил подобрения, като общия критерий
за неудобство от тегленето на жребие произхожда от това, че могат да се породят
значителни имуществени спорове между съделителите. Макар и неудобството да е по-
относителен критерий, в сравнение с невъзможността да се тегли жребий, за него също
следва да се съди от обективните факти, свързани със самите делбени имоти, от тяхното
предназначение и функции. Тълкуването на понятието "голямо неудобство" по смисъла на
чл. 353 ГПК, е свързано с избягване на усложнения главно в имуществените отношения
между съделителите. Пред районния съд не е възразено от "Юлстрейд" ООД, В. М. и М. М.,
както и от Ч. Н., К. Н. и Л. Г. срещу начина на извършване на делба, както и не е възразено
от В. М. и М. М., както и от Ч. Н., К. Н. и Л. Г., в техен общ дял да бъдат поставени имоти,
които ще се образуват при разделянето на делбения имот, на което искане останалите
съделители не са се противопоставили и същото е съобразено от вещото лице.
С оглед установената фактическа обстановка, въззивният съд приема, че универсалният
способ за извършване на делбата чрез теглене на жребий е неприложим, тъй като не са
налице предпоставките, обуславящи приложението му, поради което е приложим
използваният от районния съд способ за извършване на делба чрез разпределяне по чл. 353
ГПК. Впрочем, начина на извършване на делбата, т.е. приложеният способ на делба по чл.
353 ГПК, не е спорен в настоящото производство.
Спорен по делото, с оглед наведените във въззивната жалба оплаквания, е въпросът
зачетени ли са правата на жалбоподателя, определени с влязлото в сила решение от първата
фаза на делба.
При извършване на разпределението са спазени изискванията на закона. Зачетени са
правата на съделителите така, както те са определени с влязло в сила решение № 410 от
27.12.2019 г., постановено по в.гр.д. № 594/2019 г. по описа на Окръжен съд – Враца и
същите не могат да бъдат преразглеждани. Решението е резултат от производството по
делба в първата му фаза, поради което и съгласно чл. 344, ал. 1 ГПК то има отношение към
въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши делба, както и каква е частта на
всеки сънаследник. Ето защо, след влизането си в сила това решение следва да бъде
12
съобразено, както е сторено по делото, поради което не може да бъде споделено
оплакването във въззивната жалба в противния смисъл.
С посоченото решение от първа фаза на делбата за "Юлстрейд" ООД са определени
24/72 ид.част и именно този размер е съобразен от вещото лице. Частта на този съделител е
съобразена от вещото лице. В заключението си то е посочило, че при тези права делбеният
имот следва да се раздели на 9 /девет/ дяла, от които 8 /осем/ дяла с площ от 3,45 дка
/закръглено/ и един дял за "Юлстрейд" ООД от 13,798 дка. От тези дялове, по предложение
от вещото лице, прието без възражения от съделителите, полагащи се на В. и М. М. части са
обединени в един /съсобствен/ дял, а полагащите се части на Ч. И., К. П. и Л. П. са обедини
също в един /съсобствен/ дял, като всички останали съделители са получили дял съобразно
права си.
При това разпределение не се стига до неравенство в дяловете. Паричното уравнение не
се дължи от съделителите. До подобен извод съдът стигна, съобразявайки стойностното
уравнение на дяловете на съделителите на базата на съпоставка на стойността на получения
в собственост имот и стойностното изражение на дела от общата делбена маса, изчислена
също в парична стойност (в този смисъл Решение № 279 от 05.07.2010 г. на ВКС, ІІ ГО по
гр.д.№ 350/2009 г. и решение № 280 от 21.06.2011 г. на ВКС, І ГО по гр.д.№ 901/2010 г.). В
случая съделителят "Юлстрейд" ООД има дял от 24/72 ид.части, чиято стойност възлиза на
13798,33 лева, като му е възложен новообразуван имот под дял I, чиято стойност е 13798,00
лева, т.е. налице е незначителна разлика, дължима според вещото лице от закръгляне на
дяловете.
В допълнение, въззвният съд счита за нужно да посочи, че изложените в становището и
двете жалби, подадени след с.з., на Й. П. твърдения, оплаквания и искания, касаят
производството по делба в първата му фаза, както се сочи впрочем и в самите тях "досежно
влязло в сила решение". Същите оплаквания и искания са направени още с исковата молба,
били са разгледани както от районния съд, така и от последващите инстанции по контрол,
поради което и с оглед фазата на делбеното производство, същите не следва да бъдат
обсъждани по същество. В настоящото производство предмет на проверка е решение №
260004 от 04.03.2022 г, постановено по гр.д. № 643/2018 г по описа на Районен съд –
Козлодуй, постановено във втора фаза на делбено производство, и в хода му не съществува
възможност да бъдат преразгледани изводите досежно броя на имотите, броя на
съделителите и правата им, респ. свързани с тях искове/възражения, сред които са и
възраженията за нищожност на сделки с делбени имоти. Казано по друг начин, в
настоящото производство по силата на чл. 344 ГПК, посочените въпроси не могат да бъдат
обсъждани. Тяхното обсъждане е следвало да бъде поставено в първата фаза на делба, както
е било сторено, в резултат на което е било постановено решение, което към момента е
влязло в законна сила.
След като крайния извод на настоящата съдебна инстанция съвпадат с този на
контролираната, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
13
С оглед изхода на делото разноски се дължат на възиваемите. Разноски за адвокатско
възнаграждение обаче са своевременно претендирани само от Й. П. и са представени
доказателства за реалното им извършване. По тази причина и при липсата на възражение за
прекомерност "Юлстрейд" ООД следва да бъде осъден да заплати на Й. П. направените от
нея разноски за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред
настоящата съдебна инстанция в размер на 500,00 лева.
Мотивиран от изложеното по-горе и на основание чл. 271, ал. 1 ГПК Окръжен съд -
Враца, в настоящия съдебен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260004 от 04.03.2022 г, постановено по гр.д. № 643/2018
г по описа на Районен съд – Козлодуй В ЧАСТТА , с която е извършена делба чрез
поставяне в дял, както следва:
- на Й. Ц. П. поземлен имот с идентификатор 07116.24.19, площ 3450 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.18, 07116.24.3, 07116.24.8, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на Я. Ю. С. поземлен имот с идентификатор 07116.24.18, площ 3449 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.17, 07116.24.3, 07116.24.19, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на В. М. Л. и М. М. М. поземлен имот с идентификатор 07116.24.17, площ 3449 кв.м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.16, 07116.24.3, 07116.24.18, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на И. Б. И. поземлен имот с идентификатор 07116.24.16, площ 3449 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.15, 07116.24.3, 07116.24.17, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на Ч. И. Н., К. П. Н. и Л. П. Г. поземлен имот с идентификатор 07116.24.15, площ 3450
кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива;
съседи: 07116.24.75, 07116.24.14, 07116.24.3, 07116.24.16, новообразуван от имот с
идентификатор 07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на М. В. И. поземлен имот с идентификатор 07116.24.14, площ 3450 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.13, 07116.24.3, 07116.24.15, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
14
- на Р. В. Р. поземлен имот с идентификатор 07116.24.13, площ 3450 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.12, 07116.24.3, 07116.24.14, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на Д. Х. Д. поземлен имот с идентификатор 07116.24.12, площ 3450 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи:
07116.24.75, 07116.24.11, 07116.24.3, 07116.24.13, новообразуван от имот с идентификатор
07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй;
- на "Юлстрейд" ООД гр. София поземлен имот с идентификатор 07116.24.11, площ
13798 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива; съседи: 07116.24.75, 07116.24.5, 07116.24.3, 07116.24.12, новообразуван от имот с
идентификатор 07116.24.6 в землището на с. ***, общ. Козлодуй.
ОСЪЖДА "Юлстрейд" ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***,
представлявано от управителя М. К. А., да заплати на Й. Ц. П., ЕГН **********, с адрес гр.
***, сумата от 500,00 /петстотин/ лева, представляваща направени в настоящото
производство разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба при условията на чл. 280, ал. 1 и
ал. 2 ГПК пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
15