ПРОТОКОЛ
№ 12121
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря Х
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110105952 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Д. П. Е. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. М преупълномощена от адв. С., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Ф Л ЕООД – редовно призован, не се явява,
представлява се адв. М. и адв.Д , с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Д. С. - редовно призована, явява се.
Адв. М : Да се даде ход на делото.
Адв. Д : Да се даде ход на делото.
Адв. М. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставки за недаване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Молба от 4.4.2023г. от ищеца като са посочени два имейл
адреса – единият на ищеца, другият на трето лице, с което ищцата е
1
комуникирала. Приложени са документи с молба да бъдат приети като
доказателства.
Адв. Д Противопоставям се да бъдат приети, не са на български език.
Адв. М Моля за срок да ги представим с превод на български език. По
отношение на посочените в молбата два имейл адреса заявявам, че това са
имейл адресите, чрез които ищцата е комуникирала с ответника като в тази
връзка моля вещото лице да отговори на следните задачи: Между тези два
имейл адреса от подписване на трудовия договор на 3.4.2018г. до 1.6.2018г. –
подписване на допълнителното споразумение – каква кореспонденция е
водена на
Адв. Д Към настоящия момент не разполагам с информация от моя
доверител за това дали лице на име Николет или Николета Кирилова Вълчева
е била служител на ответника или е била упълномощена да го представлява,
поради което оспорвам този факт.
Адв. М Моля да ни издадете СУ, с което да се снабдим със справка от
НАП дали има регистриран трудов договор на името на Николет или
Николета Кирилова Вълчева и дали дружеството има такъв служител с тези
имена.
Адв. Д Неотносимо към спора е, но предоставям на съда. Имейлът
*********@**********.*** е закрит и не знам дали е възможно вещото лице да
отговори на поставения въпрос.
С оглед становището на страните съдът намира, че направеното
доказателствено искане за представяне на СУ не е преклудирано и следва да
се уважи. Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата СУ по предоставен от нея проект в
петдневен срок от днес за това дали на ответника е работил служител на име
Николет или Николета Кирилова Вълчева.
С оглед направеното от ответника оспорване съдът
ОРПЕДЕЛИ:
2
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца срок до следващо съдебно заседание в който
да представи заверен превод на представените с молба с вх. 92788/4.4.2023г.
документи на испански език.
Адв. Д Представяме изявление от представител на ответника, който
заявява, че трудовото правоотношение с ищцата е прекратено на основание
дисциплинарно уволнение през м.януари 2019г.
Адв. М : Възразявам срещу приемането на документа. Частен документ
е и има формална сила, но не материална. Не може да се противопостави на
справка от НАП, която сме представили. От така направеното изявление не се
установява на какво основание е прекратено трудовото правоотношение,
поради което моля да не се приема.
СЪДЪТ НАМИРА, че представеният документ е подаден в изпълнение
на неговите указания като за доказателствената му годност ще се произнесе с
крайния си акт. Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения от ответника документ като доказателство по
делото.
За събиране на допуснатите доказателства и изслушване на
експертизата съдът намира, че делото следва да се отложи за друга дата. Така
мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.6.2023 г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните и вещото лице редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:58 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4