РЕШЕНИЕ
№ 324
гр. Добрич, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20213230102753 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.422 ГПК от Дженерали застраховане АД срещу
Община Добрич за установяване на вземания – предмет на заповед за
изпълнение по ч.гр.дело № 1535/2021г. по описа на ДРС:- 1666,56 лв. –
застрахователно обезщетение заедно със законната лихва от датата на иска и
209,71 лв. - мораторна лихва за забава за периода 20.02.2020г. – 17.05.2021г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.
Обстоятелства, от които произтичат претенциите и възраженията на
страните:
На ....г. в гр.Добрич , в района на *** е настъпило ПТП , при което лек
автомобил марка *** , модел *** с рег.№ *** , собственост на „Г.
Комерс“ООД, управляван от Н. Т. Я. попада в необезопасена и
несигнализирана дупка по пътното платно.В резултат са нанесени
материални щети на автомобила.По застрахователна полица „КАСКО“
ищецът заплатил на собственика на пострадалия автомобил сумата от 1651,56
лв.Сторени са и ликвидационни разноски от 15 лв.Сумата от 1666,56 лв. се
претендира за възстановяване от ответника.Искът се подава след подадено
възражение в заповедно производство.
С отговора ответникът оспорва обстоятелствата по иска.Твърди се , че
има противоречия с отразеното в протокола; конкретната причина за ПТП е
неизяснена- дупка или шахта; шофьорът на лекия автомобил карал с
несъобразена скорост.
Правна квалификация: Предявен е иск по чл.чл.422 ГПК вр. с 410 ,ал.1
КЗ.
1
Доводи на ищеца-претендира регресно вземане в размер на заплатена
сума за ремонт на автомобила - 1666,56 лв. , от които 1651,56 лв. –
обезщтение и 15 лв. ликвидационни разноски.
Доводи на ответника:Не са доказани предпоставките на чл.49 ЗЗД.Няма
предпоставки и по чл.50 ЗЗД, и в двете хипотези във вр. с чл.45 ЗЗД; не е
доказано противоправно поведение , респ.бездействие на конкретно лице.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства; прието е
заключение на вещото лице по извършена съдебна авто – техническа
експертиза.
След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по
делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Установените факти:
Представена е с исковата молба застрахователна полица № *** от
03.10.2019г. за лек автомобил ***, цвят ***, без регистрация, № на рама ***
със собственик „Г. комерс“ ООД. Срок на действие на полицата -
03.10.2019г. – 02.10.2020г., с покритие - Пълно Каско.
Ищецът представя още Общи условия, редовни документи на
автомобила – контролен талон, знак за първоначален технически преглед
,Свидетелство за регистрация /малък талон/.
По Констативен протокол от оглед и заведена щета № ********* от
08.10.2019г. при посещаване на улицата, по която застрахованият е преминал
и увредил предна дясна джанта, е установено наличие на шахти, множество
пукнатини по пътната настила. Посочената от застрахования шахта е
потънала видимо праг с размери: дължина - 85 см, ширина - около 70 см и
дълбочина 14,3 см. Вижда се и скорошно възстановяване на пътните ленти.
По Ликвидационен акт № 914073 от 01.11.2019г. на Г. комерс ООД за
застрахования автомобил е определено обезщетение в размер на 1 516,66 лв.
Обезщетението е изплатено по банков път съгласно представен документ –
платежно нареждане от 16.10.2019г. Изплатена е още сумата от 134,90 лв. С
платежен документ на 16.10.2019г. Двете плащания са по шета № *********
от 08.10.2019г.
На ответника е изпратена регресна покана за спорната сума , получена
на 20.02.2020г.
Заключение на вещо лице по съдебната авто – техническа експертиза:
Механизъм на ПТП: На ...г. около 09,30 часа Н. Т. Я. от гр.Д.,
управлявайки лек автомобил *** *** с рег.№ *** в гр.Д., се движи по ул.
“***“ в посока фирма „ПРИМЕКС“. Пътната настилка е била асфалтова,
суха, хоризонтална. При движението шофьорът е възприел в лявата част на
платното паркирани автомобили, като в същото време насрещно движещ се
автомобил ги е заобикалял. Съобразявайки се с широчината на пътното
платно водачът на лек автомобил ***, в района на *** позиционира
автомобила си така върху пътното платно, че да се намира максимално близко
до десния му край с цел безопасното разминаване с насрещно движещия се
автомобил. В този момент предното дясно колело на лекия автомобил попада
в намираща се там неравност- пропадане в следствие на потънала
2
шахта/решетка/капак на шахта/. В резултат е повредена предната дясна
джанта на автомобила до степен на невъзможност за възстановяването й.
От техническа гледна точка е възможно повредите по автомобила да
резултат от описаното ПТП. Стойността на необходимите части за
извършване на ремонт на пострадалия автомобил е 1516,66 лв., а стойността
на необходимите материали /боя и др./ и труд -134,90 лв. Общата стойност на
ремонта е 1651,56 лв.
Ликвидационните разноски по щетата , заведена при застрахователя в
размер на 15 лв., е в рамките на обичайното.
Св.Я.: Спомня си за случая в хода на разпита в съдебно заседание.
Пътувал към „Примекс“ със служебния автомобил. Минавайки по улицата,
която е зад училище ***, видял паркирани няколко автомобила от лявата
/отсрещната/ страна. Насреща се движил автомобил, който трябвало да го
изчака, но не го сторил. За да го избегне, свидетелят отбил в дясната част на
платното и пропаднал в някаква доста голяма дупка. Гумата веднага
изпуснала. Свидетелят се обадил на застрахователя, заснел автомобила и
отишъл с автомобила на ход до ищцовото дружество.
Правни изводи: Искът за вземанията – предмет на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК се предявява срещу Община Добрич по
чл.410,ал.1 , т. КЗ – деликтна отговорност по чл.49 ЗЗД на изпълнителя на
възложената работа.
Пътят, на който става ПТП, е общинска собственост. Обстоятелство,
което не се спори.
Съгласно чл.11 ал.1 от ЗОС за състоянието на общинските пътища
грижи следва да полага ответната община. Наличието на необезопасена
,дълбока дупка/пропаднала шахта сочи, че общинската вещ не се управлява
с грижата на добър стопанин. Това е резултат от бездействието на
общинските служби,изразяващо се в липса на действия по ремонтиране и
обезопасяване, или поне на обозначаване на неравността като опасност за
движението. Съгласно чл.167 ал.1 и ал.2 т.1 от ЗДвП ,службите за контрол,
определени от кметовете на общините контролират в населените места
изправността на състоянието на пътната настилка,пътните съоръжения и
пътната маркировка, като администрацията сигнализира незабавно за
препятствията и ги отстранява във възможно най-кратък срок. Общината
изпълнява тези дейности чрез служителите си или други лица,на които е
възложила изпълнението на посочените задължения, като носи обективна
гаранционно-обезпечителна отговорност при действията, респ.бездействията
на тези лица. Според даденото в т.3 от ППВС №4/30.10.1975г.разрешение,
собственикът на вещта отговаря по чл.49 от ЗЗД при възможност за
обезопасяване на вещта, когато това не е направено. / така Решение № 337 от
09.12.2019г. по в.гр.дело № 752/2019г. по описа на ОС Добрич, търговско
отделение/.
Налице е валидна застрахователна полица към датата на ПТП и
изплатено по нея застрахователно обезщетение в размер на 1666,56 лв.
/1516,66 лв.+134,90 лв./
Механизмът на ПТП от ...г. е установен от САТЕ. Застрахованият
3
автомобил е пропаднал в неравност потънала шахта/решетка/капак на шахта/
на крайната част на дясното платно на пътната настилка в гр.Д., по ул.***, в
близост до ***. В резултат е повредена предната дясна джанта на автомобила
до степен на невъзможност за възстановяването й. По свидетелски показания
тази неравност не се възприема по време на движение.За да се избегне
движещият се насрещен автомобил, свидетеля се изнесъл надясно и така
попада в неравност/ дупка, пропаднала шахта, решетка/.
Доказани са предпоставките на чл.49 вр. с чл.45 ЗЗД.На основание
чл.410,ал.1 , т. 2 КЗ с изплащане на обезщетението застрахователят встъпва в
правата на увредения спрямо ответника до размера на изплатеното
застрахователно обезщетение от общо 1666,56 лв. , от които 1651,56 лв. -
обезщетение за материални щети и 15 лв. ликвидационни разноски.
Мораторната лихва възлиза в размер на 209,71 лв. , изчислена по
електронен път/Calkulator.bg/ в размер на законната лихва върху главница
1666,56 лв. за периода 20.02.20г. – 17.05.2021г. На осн.чл.86 ЗЗД ответникът
дължи на ищеца обезщетение за забава от деня на забавата - 20.02.2020г. -
дата на получаване на регресната покана до 17.05.2021г. / към датата на
заявлението/
Исковете са основателни и доказани.Ще бъдат уважени от съда.
Възраженията на ответника за липса на предпоставки по чл.49 ЗЗД се
оборват от събраните доказателства.Не е приложима разпоредбата на чл.125
ЗДвП, поради което не се споделят и доводите за липса на протокол за ПТП
от КАТ.
На основание чл.78,ал.1 ГПК съдът присъжда в полза на ищеца сторени
разноски:1/ по гр.дело № -79,14 лв. - платена държавна такса по гр.дело №
2753/2019г. по описа на РС Добрич; - 433,61 лв. – адвокатско
възнаграждение с ДДС и 350 лв. - депозит по съдебната авто-техническа
експертиза;2/ по ч.гр.дело № 1535/2021г. по описа на РС Добрич -397,53 лв.-
съдебно-деловодни разноски.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ОБЩИНА ДОБРИЧ
ЕИК ********* гр.Д., че ДЪЛЖИ на „Дженерали Застраховане“АД ЕИК
********* гр.С., представлявано от изпълнителните директори Д. Х. Д. и Ж.
М. Д. следните сум- предмет на Заповед за изпълннеие № 597 от 21.06.2021г.
по ч.гр.дело № 1535 по описа на ДРС за 2021г.: - 1666,56 лв. /хиляда
шестстотин шестдесет и шест лева 56 ст./ - регресно вземане на
застрахователя по изплатено застрахователно обезщетение за имуществени
вреди по застраховка „Каско на МПС“, застрахователна полица № *** на лек
автомобил *** модел „***“ с рег. № *** при ПТП на ....г. в гр.Д. , по ул.“***“
, в района на ***, от които 1651,56 лв. - обезщетение и 15 лв. –
ликвидационни разноски заедно със законната лихва от датата на заявлението
– 17.05.20221г. до окончателното плащане; - 209,71 лв. /двеста и девет лева 71
ст./ - обезщетение за забава върху сума 1666,56 лв. за периода 20.02.2020г. –
4
17.05.2021г.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ДОБРИЧ ЕИК ********* гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на
„Дженерали Застраховане“АД ЕИК ********* гр.С., представлявано от
изпълнителните директори Д.Х.Д. и Ж.М.Д. съдебно - деловодни разноски,
както следва: по гр.дело № 2753/2021г. по описа на РС Добрич в размер на
79,14 лв./седемдесет и девет лева 14 ст./ - платена държавна такса; - 433,61
лв. /четиристотин тридесет и три лева 61 ст./ – адвокатско възнаграждение с
ДДС и 350 лв. /триста и петдесет лева/ - депозит по съдебната авто-
техническа експертиза; 397,53 лв. / триста деветдесет и седем лева 53 ст./ по
ч.гр.дело № 1535/2021г. по описа на РС Добрич.
Решението подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5