РЕШЕНИЕ
№ 3393
гр. София, 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. Н. СТ.
при участието на секретаря Б. ХР. Р.
като разгледа докладваното от М. Н. СТ. Гражданско дело № 20211110165231
по описа за 2021 година
Производството е за съдебна делба във втора фаза по извършването й.
С влязло в сила решение № 754 от 17.01.2023 г., постановено по гр. д. № 565231/2021 г.
по описа на СРС, 61 състав, е допуснато да се извърши съдебна делба на следния недвижим
имот - самостоятелен обект в страда с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-15/06.03.209 г. на Изпълнителния
директор на АГКК/последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект е от 20.09.2021 г./, с адрес на имота: гр. ***, район „***“,
ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, като самостоятелния обект се намира на ет. *** в
сграда с идентификатор ***, с предназначение на сградата – жилищна сграда –
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на
самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1 /едно/, с посочена в
документа площ 65,49 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, стар
идентификатор – няма, при съседи по документ за собственост: север- ап. № ***, от юг – ап.
№ ***, от изток – стълбище, от запад – тревни площи, отгоре – ап. № ***, отдолу – ап. №
***, и при граници по схема: на същия етаж – самостоятелен обект с идентификатор *** и
самостоятелен обект с идентификатор ***, над обекта - самостоятелен обект с
идентификатор ***, ведно с прилежащото мазе /избено помещение/ № ***, с площ 4,45
кв.м., при граници по документ за собственост: от север – коридор, от юг – мазе, /избено
помещение/ № ***, от изток – коридор, от запад – мазе /избено помещение/ № ***, както и
1,338 % ид.ч. от общите части на вход *** /***/, *** /***/, *** /***/ на сградата и от правото
1
на строеж върху терена, при следните квоти:
за Ц. Н. И. – 4/6 ид.ч;
за А. Г. Л. – 1/6 ид.ч.;
за В. Г. И. – 1/6 ид.ч.
В първото по делото открито съдебно заседание след влизане в сила на решението по
допускане на делбата, искане за възлагане в дял на допуснатия до делба имот е направила
съделителката Ц. Н. И., като се позовава на обстоятелството, че имотът е бил съпружеска
имуществена общност, прекратен със смъртта на съпруга й, и че имотът е единствено нейно
жилище.
Съделителите А. Л. и В. И. не изразяват становище по претенцията за възлагане на
съделителката Ц. И..
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа страна:
За поделяемостта и пазарната оценка на имота, предмет на делбата, по делото е
изслушано и прието без възражения заключение по съдебно-техническата експертиза, от
което се установява, че предвид изискванията на строителните правила и норми допуснатият
до делба имот е реално неподеляем, като пазарната му стойност възлиза в размер на 215570
лв. Съдът кредитира заключението по съдебно-техническата експертиза като компетентно
изготвено от специалист в съответната област въз основа на материалите по делото и
извършен оглед на място, при дадени отговори на всички поставени задачи.
Съгласно представената по делото декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние от Ц. Н. И. същата не притежава други недвижими имоти, освен ½ ид.ч.
от процесния апартамент.
От приложената по делото справка от АВ, се установява, че Ц. Н. И. не притежава друго
жилище.
За установяване на обстоятелството, че към момента на откриване на наследството
ищцата е живяла в процесното жилище по делото са събрани гласни доказателства чрез
разпит на свидетеля М. Ст. П.. Свидетелката посочва, че с ищцата са съседи от 1979 г.
Познавала и съпруга й – Г. М. И., който починал през 2016 г. Посочва, че към момента на
смъртта му в апартамента живеели Ц. и Г.. След смъртта му, в апартамента останала да
живее Ц. И.. Свидетелката посочва, че познава и двамата други съделители – В. И., техен
син, и А. Л., тяхна дъщеря. Синът им В. преди повече от 10 години заминал да живее във
***. Разказва, че когато преди 5 г. решили да сложат чипове на асансьора, съделителката Ц.
И. заявила три чипа. Посочва, че Ц. й споделила, че има неприятности с дъщеря си А..
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелката П. като ясни, последователни и
логични, като изнесеното от нея не се опровергава от останалия събран по делото
доказателствен материал.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
2
следното:
По способа за извършване на делбата:
Съгласно чл. 348, изр. 1 ГПК основен способ за ликвидиране на съсобствеността в
делбеното производство, когато се касае за неподеляем имот, е изнасянето му на публична
продан. Този способ за ликвидиране на съсобствеността се използва, когато не са налице
предпоставките за извършване на делбата чрез някой от останалите, предвидени в закона
способи, които винаги предполагат поделяемост или предвиждат специален ред за
извършване на делба на неподеляем недвижим имот. В случая, съдът възприема изводите на
вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че процесният недвижим имот е
неподеляем между страните при спазване на техническите правила и норми съобразно
квотите, при които е допусната делбата.
Относно възлагателната претенция на съделителката Ц. Н. И.:
Възлагане на неподеляемо жилище законът допуска в два случая – в хипотезите на
чл. 349, ал. 1 ГПК и чл. 349, ал. 2 ГПК. Първата се отнася до делба на неподеляемо жилище
– съпружеска имуществена общност, между преживелия съпруг и призованите към
наследяване наследници на починалия. В тези случаи имотът се поставя в дял на
преживелия съпруг при направено искане от него, ако той няма собствено жилище. Законът
му дава предпочитание пред останалите наследници – низходящите, независимо от това
дали те са непълнолетни или пълнолетни, и пред останалите роднини, с които той наследява.
Достатъчно е само преживелият съпруг да няма собствено жилище, което да задоволява
жилищните му нужди.
В настоящия случай няма спор, а и се установява от събраните по делото
доказателства, че процесният имот е придобит от ищцата и наследодателя Г. М. И. в
условията на съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на съпруга.
От събраните по делото доказателства се установява, че делбеният имот е жилище,
което е неподеляемо, според съществуващите технически правила и норми.
От приетата по делото справка, издадена от Службата по вписванията, се установи и
другата кумулативна предпоставка, а именно, че ищцата Ц. Н. И., в качеството й на
преживяла съпруга, не притежава собствено жилище.
С оглед изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 349, ал. 1 ГПК
и в дял на ищцата Ц. Н. И. следва да бъде поставен процесния апартамент, а делът на
другите съделители – А. Г. Л. и В. Г. И., следва да бъде уравнен с пари и същите ще следва
да получат паричната равностойност на своя дял, заплатена от ищцата.
За уравнение на дела на съделителя А. Г. Л., Ц. Н. И. следва да бъде осъдена да й
заплати паричната равностойностт на притежавания от нея дял, а именно сумата от 35928 лв.
Сумата се дължи със законната лихва, считано от влизане в сила на настоящето решение –
чл. 349, ал. 5 ГПК.
За уравнение на дела на съделителя В. Г. И., Ц. Н. И. следва да бъде осъдена да му
заплати паричната равностойност на притежавания от него дял, а именно сумата от 35928 лв.
Сумата се дължи със законната лихва, считано от влизане в сила на настоящето решение –
чл. 349, ал. 5 ГПК.
В случай, че дължимите суми не бъдат изплатени изцяло в 6-месечен срок от
влизането в сила на настоящото решение, решението за възлагане се обезсилва по право и
имотът се изнася на публична продан.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за таксите и разноските,
които се събират от съдилищата по ГПК, съделителите дължат държавна такса за делбеното
производство в размер на 4 % от стойността на дяловете си, съразмерно на квотите им в
3
съсобствеността. Определената от вещото лице по съдебно-техническата експертиза пазарна
стойност на имота е 215570 лв. Следователно, дължимата държавна такса за настоящето
производство се разпределя между съделителите както следва: за Ц. Н. И. – 4 на сто върху
143 713 лв. или 5748 лв.; за А. Г. Л. – 4 на сто от 35928 лв. или 1437 лв., и за В. Г. И. - 4 на
сто от 35928 лв. или 1437 лв.
По извършване на делбата разноските се определят по реда на чл. 355 ГПК –
съобразно стойността на дяловете. Страните са заплатили съобразно дяловете си разноските
за вещото лице по експертизата за определяне пазарната стойност, и поделяемостта на
имота, и размера на средния пазарен наем поради което тези разноски остават така, както са
направени.
Претенцията на съделителката А. Г. Л. за присъждане на адвокатско възнаграждение
по делото не може да бъде уважена. Разноските на страните, направени за делбеното
производство, не могат да бъдат присъждани по реда на чл. 78, ал. 1 ГПК с оглед особения
характер на производството, с което не се решава правен спор, а се прекратява
съсобственост при липса на съгласие на съделителите за това (аргумент и от изричния текст
на разпоредбата на чл. 355 ГПК, съгласно която разноски по реда на чл. 78, ал. 1 ГПК в
делбеното производство се присъждат само по отношение на присъединени в
производството искове, не и за самото производство по съдебна делба).
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл. 349, ал. 1 ГПК на Ц. Н. И., ЕГН **********, с адрес:
гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, следния допуснат до съдебна делба
недвижим имот: самостоятелен обект в страда с идентификатор *** по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-15/06.03.209 г. на Изпълнителния
директор на АГКК/последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект е от 20.09.2021 г./, с адрес на имота: гр. ***, район „***“,
ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, като самостоятелния обект се намира на ет. *** в
сграда с идентификатор ***, с предназначение на сградата – жилищна сграда –
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на
самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – *** /***/, с посочена в
документа площ 65,49 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, стар
идентификатор – няма, при съседи по документ за собственост: север- ап. № ***, от юг – ап.
№ ***, от изток – стълбище, от запад – тревни площи, отгоре – ап. № ***, отдолу – ап. №
***, и при граници по схема: на същия етаж – самостоятелен обект с идентификатор *** и
самостоятелен обект с идентификатор ***, над обекта - самостоятелен обект с
идентификатор ***, ведно с прилежащото мазе /избено помещение/ № ***, с площ 4,45
кв.м., при граници по документ за собственост: от север – коридор, от юг – мазе, /избено
помещение/ № ***, от изток – коридор, от запад – мазе /избено помещение/ № ***, както и
1,338 % ид.ч. от общите части на вход *** /***/, *** /***/, *** /***/ на сградата и от правото
на строеж върху терена.
ОСЪЖДА Ц. Н. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет.
***, ап. ***, на основание чл. 349, ал. 5 ГПК, да заплати на А. Г. Л., ЕГН **********, с
адрес: гр. ***, кв. „***“, ул. „***“ № ***, в 6-месечен срок от влизане в сила на решението
за възлагане, сумата от 35928 лв., представляваща паричната равностойност на дела й от
имота – 1/6 ид.ч., ведно със законната лихва, считано от датата на влизане на решението в
сила до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Ц. Н. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет.
***, ап. ***, на основание чл. 349, ал. 5 ГПК, да заплати на В. Г. И., ЕГН **********, с
4
адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, в 6-месечен срок от влизане в сила
на решението за възлагане, сумата от 35928 лв., представляваща паричната равностойност
на дела му от имота – 1/6 ид.ч., ведно със законната лихва, считано от датата на влизане на
решението в сила до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Ц. Н. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет.
***, ап. ***, на основание чл. 355 ГПК да заплати по сметка на Софийски районен съд
държавна такса по делбата в размер на 5748 лв.
ОСЪЖДА А. Г. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, кв. „***“, ул. „***“ № ***, на
основание чл. 355 ГПК да заплати по сметка на Софийски районен съд държавна такса по
делбата в размер на 1437 лв.
ОСЪЖДА В. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, вх. ***, ет.
***, ап. ***, на основание чл. 355 ГПК да заплати по сметка на Софийски районен съд
държавна такса по делбата в размер на 1437 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5