Р Е Ш
Е Н И Е
№:100 07.02.2023 г. гр.
Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Бургас ХХV-ти състав
На
девети януари, две хиляди двадесет и трета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Тодор Икономов
Секретар: Вяра Стоянова
като разгледа докладваното от Тодор Икономов
административно дело № 1559 по описа за 2022 година,
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на Закона за
кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), вр. чл. 145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Oбразувано e по жалба на „Промишлено строителство –
холдинг“ ЕАД /в несъстоятелност/, ЕИК
*********, , представлявано от П. И. Ц. - синдик,
против Уведомление с изх. № 24-23182-05.08.2022 г. на началника на СГКК –
Бургас, с което е извършено изменение на данни в кадастралния регистър на
недвижимите имоти на гр. Китен, за поземлен имот с идентификатор 37023.501.63, състоящо
се във вписване на собственост в лицето на „Градоустройство-главпроект“ ООД с
1 400 кв.м. ид. части с документ за собственост Решение, вписано в
Службата по вписванията гр. Царево под № 273, том 1, рег 1631 от 26.07.2021 г.
и Община Приморско с 1 459 кв.м. ид. части с документ за собственост – Акт
за частна общинска собственост, вписан в Службата по вписванията гр. Царево под
№ 143, том 2, рег. 553 от 15.03.2022 г.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност
на оспорения административен акт, като се твърди, че изменението на
кадастралния регистър е извършено при грубо нарушение на съществуващата
нормативна уредба. Моли се за отмяна на акта като незаконосъобразен.
В с. з. жалбоподателят, редовно уведомен, не се
представлява. Представя писмено заявление, чрез пълномощник, ведно с приложени
доказателства, в което изразява становище за незаконосъобразност на оспореното вписване.
Ответникът по
жалбата - началник на СГКК гр. Бургас, представя заверено копие от преписката
по приемането на оспорения акт. В приложени молби от упълномощен адвокат (л. 90
и л. 97) изразява становище за неоснователност и недопустимост на жалбата. В
проведеното с. з. поддържа становището си. Претендира присъждане на разноски.
Заинтересованата страна – „Градоустройство-главпроект“
ООД, изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Претендира
присъждане на разноски по делото, представляващи заплатен адвокатски хонорар.
Заинтересованата страна – Община Приморско, не изразява
становище по депозираната жалба.
Административен съд Бургас, като взе предвид постъпилата
жалба, становището на ответника и на заинтересованата страна по нея, събраните
по делото доказателства и приложимите разпоредби на закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
От представената по делото преписка се установява, че
административното производство по промяна на данните в кадастралния регистър на
недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Китен, по отношение на засегнатия имот с
идентификатор № 37023.501.63 по КККР на гр. Китен, се е развило по реда
на чл. 51, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 53а от Закона за кадастъра
и имотния регистър (ЗКИР). Същото
е започнало по повод постъпило от „Градоустройство-главпроект“ ООД, заявление с
вх. № 01-426211-25.07.2022 г. (л. 18) за извършване на изменение в данните в
КРНИ досежно собствеността върху имота,
като заявителят бъде вписан като собственик на 1400 кв.м. ид. части поземлен
имот с идентификатор № 37023.501.63 по КККР на гр. Китен, на основание влязло в
сила на 18.06.2021 г. съдебно решение № 61/03.08.2017 г. по гр. д. № 87/2014 г.
по описа на Районен съд – Царево, потвърдено от Окръжен съд – Бургас с решение
№ V-6/19.04.2021 г. по гр. д. № 304/26.07.2021 г. (ново
разглеждане), вписано с акт № 273, том 1, рег. 1631 от 26.07.2021 г. на
Службата по вписвания гр. Царево.
По повод подаденото заявление и задължението на
административния орган да поддържа актуални данни в КРНИ, при извършена
служебна проверка от органа е установено, че в полза на вписания в КР
собственик Община Приморско е издаден на основание посоченото по-горе съдебно
решение, и вписан в Службата по вписвания гр. Царево под № 143, том 2, рег 553
от 15.03.2022 г. нов Акт за частна общинска собственост (АЧОС)
№ 3994/08.03.2022 г. – за 1 459 кв.м. ид. части от правото на собственост
върху поземлен имот с идентификатор № 37023.501.63 по КККР на гр. Китен. В тази
връзка административният орган е актуализирал КРНИ и по отношение на вписания
вече като собственик – Община Приморско, с този акт и посочените данни в него.
С процесното Уведомление с изх. № 24-23182-05.08.2022 г.
на началника на СГКК – Бургас, са уведомени жалбоподателят и заинтересованите
страни за извършените действия по изменението на данните в КРНИ на гр. Китен, в
частта относно този имот.
В уведомлението е указан 14-дневен срок от съобщаването
му за обжалване на действията по изменение в КРНИ на гр. Китен. Процесното
уведомление е получено от жалбоподателя на 19.08.2022 г., видно от приложено по
делото известие за доставяне – л. 15. Жалбата е депозирана на 05.09.2022 г., но
при извършена служебна справка в Еконт е установено, че същата е подадена на
02.09.2022 г., тоест в срока по чл.
149, ал. 1 АПК.
По делото е приета като доказателство цялата
административна преписка по издаване на процесното уведомление.
Приети са и представените от жалбоподателя писмени доказателства – решение № 30/25.04.2007 г. по ф.д.
№14661/1990 г., Договор за преобразуване на търговско дружество с нотариално
удостоверени подписи рег. № 5350/22.11.2006 г. и протокол № ТЗ-90/14.11.2006 г.
на министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Въз основа на така установените по делото факти, съдът
намира от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Според чл. 2, ал. 1 ЗКИР, кадастър е съвкупността от основни данни за
местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти на територията на
Република България, набирани, представяни, поддържани в актуално състояние и
съхранявани по установен от този закон ред. Кадастърът обхваща и данни за правото на
собственост върху недвижимите имоти; данни за другите вещни права върху
недвижимите имоти; данни за държавните граници, границите на
административно-териториалните единици, землищните граници и границите на
територии с еднакво трайно предназначение; данни за зони на ограничения върху
поземлените имоти /чл. 2, ал. 2 ЗКИР/. Данните по ал. 1 и ал. 2, т. 1 – 4 се нанасят върху
кадастрална карта и се записват в кадастрални регистри /чл. 2, ал. 3/.. /.
Същевременно, според § 1, т. 13 ДР на ЗКИР, "заинтересовани лица" са собствениците и
носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на
предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са
предоставени правата.
С оглед на горното и предвид представените доказателства,
установяващи право на собственост на жалбоподателя върху идеални части от засегнатия
от изменението имот, съдът намира, че е налице правен интерес за жалбоподателя
от оспорване на действията по изменение на данните в КРНИ на гр. Китен по
отношение на сочения имот.
По съществото на жалбата, съдът намира следното:
Процесното изменение на КККР на гр. Китен е осъществено
по реда на чл. 53а от ЗКИР, като посочената правна норма предвижда процедираното
изменение да се осъществява без издаване на заповед. В този случай на обжалване
подлежи изразеното с действие волеизявление на органа, с което непосредствено
се създават права и задължения на правните субекти, т. е. самото действие представлява
индивидуален административен акт по легалната дефиниция на. В случая действията
на административния орган, ответник по жалбата, са обективирани в
уведомлението, което е предмет на обжалване. Поради предвидената в закона
възможност измененията в КККР да се извършат без издаване на писмена заповед,
общите изисквания за форма на индивидуалните административни актове по чл.
59, ал. 2 от АПК са неприложими. Поради липса на
законово изискване за писмена форма на изменението, фактическите и правни основания
за действията на органа се съдържат в документите към административната
преписка
Изменението на КККР по чл. 53а от ЗКИР е в правомощията на началника на СГКК - Бургас по
аргумент от чл. 51, ал. 2 от ЗКИР. Съгласно нормата на чл. 6, ал. 1 от Устройствения правилник
на агенцията по геодезия, картография и кадастър (УП на АГКК) /обн. ДВ, бр. 76/30.09.2016 г., изм. и
доп. ДВ. бр. 39 от 11 май 2018 г. /, Агенцията е структурирана в обща и
специализирана администрация, като СГКК - Бургас е част от специализираната
администрация /вж. чл. 14 и чл. 18, ал. 1 от УП/. Нормите на чл. 18, ал. 1 и
ал. 5, т. 6 от УП възлагат ръководни функции на началника на СГКК, като
службата има правомощие да поддържа в актуално състояние КККР. В тази връзка
следва обоснования извод, че действията по изменение на данните в КРНИ на гр.
Китен са извършени от компетентен орган – началника на СГКК гр. Бургас, в
рамките на неговите правомощия по чл. 51 ЗКИР вр. чл. 53а ЗКИР.
При извършване на изменението са спазени
административно-производствени правила.
Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се
поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1.
изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила
на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки; 3.
явна фактическа грешка. Измененията в кадастралната карта и кадастралните
регистри по ал. 1 се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър
по местонахождение на имота /чл. 51, ал. 2 ЗКИР/. Измененията в кадастралната карта и кадастралните
регистри се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато това е
предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от
ведомство или община /чл. 51, ал. 3 ЗКИР/. Съгласно чл. 53а (Нов – ДВ, бр. 49 от 2014 г.),
измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват без
издаване на заповед в случаите по чл. 52 и 53, както и при други, лимитативно
изброени хипотези в чл. 53а от ЗКИР.
Административното
производство е започнало с подаване на молба от заинтересована страна до
началника на СГКК - Бургас, придружена със съответните документи. Въз основа на
представените документи към заявлението и при извършена служебна проверка е
извършено процесното изменение на кадастралния регистър на недивжимите имоти. Спазена
е нормата на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР за уведомяване на заинтересованите лица за
реализираното изменение, т. е. за крайния административен акт.
Предвид събраните по делото доказателства, се налага
извод, че изменението на данните в КРНИ на гр. Китен е процедирано в
съответствие с материалните изисквания на закона. Същото е извършено на
осн. чл. 53а вр с чл. 53, ал. 1 т. 1 от ЗКИР, като е съобразена
разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР, съгласно която при наличие на документи, удостоверяващи
дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно
право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се
записват данните за всички лица и документи. В случая, от писмените
доказателства по делото се установи, че с влязло в сила на 18.06.2021 г.
съдебно решение № 61/03.08.2017 г. по гр. д. № 87/2014 г. по описа на Районен
съд – Царево, потвърдено от Окръжен съд – Бургас с решение № V-6/19.04.2021 г. по гр. д. № 304/26.07.2021
г. (ново разглеждане), е прието за установено по отношение на Община Приморско,
че „Градоустройство-главпроект“ ООД е собственик на 1400 кв.м. ид. части от
недвижим имот с административен адрес: гр. Китен, ул. 12-та, представляващ ПИ с
идентификатор № 37023.501.63 по КККР на гр. Китен, целият имот с площ от
2 859 кв.м. Така постановеното и влязло в сила съдено решение е вписано с
акт № 273, том 1, рег. 1631 от 26.07.2021 г. на Службата по вписвания гр.
Царево. Въз основа на така постановеното
решение е издаден и АЧОС № 3994/08.03.2022 г. за 1 459 кв.м. ид. части от
правото на собственост върху процесния ПИ, който е вписан в Службата по
вписвания гр. Царево под № 143, том 2, рег. 553 от 15.03.2022 г.
Правилно в приложение на нормата на чл. 53, ал. 1, т. 1
от ЗКИР, като е констатирал наличие на нови/променени данни, подлежащи на
записване, в случая влязлото в сила съдебно решение и издаденият АЧОС,
компетентният административен орган е извършил актуализация на вписването КР по
отношение на Община Приморско и е вписал молителя „Градосутройство-главпроект“
ООД като собственик на 1 400 кв.м. ид. части от ПИ с
идентификатор № 37023.501.63 по КККР на гр. Китен. Така извършеното вписването в кадастралния регистър няма конститутивно
действие, с него не възникват и не се погасяват вещни права по отношение на
вписаните лица, като постановеното изменение има единствено декларативно
действие. Разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР е императивна и указва действия на
административния орган в условията на обвързана компетентност – да впише
лицето, което претендира собственост и съответния документ. Органът няма право
на преценка относно подлежащите на вписване обстоятелства.
Противно на изложеното в подаденото заявление
от процесуалния представител на „Промишлено строителство – холдинг“ АД (в
несъстоятелност), същият не е заличен от кадастралните регистри като
съсобственик на ПИ с идентификатор № 37023.501.63. В случая не е спорно по делото, че жалбоподателя „Промишлено строителство – холдинг“ АД (в несъстоятелност)
е собственик на 1 400 кв. ид. части от процесния имот съгласно
представения Акт за частна държавна собственост № 1327/30.10.2000 г., като
същият не е заличен с извършеното изменение на КККР на гр. Китен.
Противопоставими права са установени от административния орган по отношение на
Община Приморско и „Промишлено строителство – холдинг“ АД (в несъстоятелност),
като при извършване на изменението административния орган е отразил в КР и
двете групи собственици с легитимиращите ги документи. Видно от представените
документи – АДС № 1445/07.02.1996 г. и АЧДС № 1327/05.10.2000 г. и вписания в
тях разделителен протокол от 14.06.1996 г. между „Градоустройство-главпроект“
ООД и „АС консулт“ ЕООД (праводател на жалбоподателя) са разпределени
бунгалата, находящи се в процесния имот, както и самия имот, като първото
дружество е получило северните бунгала и 1 400 кв.м. от имота, а второто
южните бунгала и 1 400 кв.м. от имота, което изключва наличие на спор за
материално право между тези две дружества. В случая между Община Приморско и
„Промишлено строителство – холдинг“ АД (в несъстоятелност) е налице спор за
материално право върху собствеността от 1 400 кв.м., които обаче не е предмет
на настоящето административно производство, чиято цел е единствено актуализиране на данните в
КРНИ. В тази връзка са неотносими към настоящия правен спор представените от
жалбоподателя писмени доказателства – решение № 30/25.04.2007 г. по ф.д.
№14661/1990 г., Договор за преобразуване на търговско дружество с нотариално
удостоверени подписи рег. № 5350/22.11.2006 г. и протокол № ТЗ-90/14.11.2006 г.
на министъра на регионалното развитие и благоустройството.
В
случая, производството по чл. 53, ал. 2
от ЗКИР не разрешава спора за
собственост, което правомощие е извън компетенциите на началника на СГКК
Бургас. По същество, извършеното вписване не заличава, нито отрича правата
на вече вписан в регистъра друг собственик или притежател на вещно право върху
същия имот, а само удостоверява наличието и на друг такъв. Така извършеното
изменение на КРНИ, може да бъде основание за предявяване на граждански иск от
страна на жалбоподателя, по реда на ГПК, като изхода от спора може евентуално
да бъде основание за ново изменение на КРНИ за гр. Китен за процесния имот.
Оспореното уведомление изх. № 24-23182-05.08.2022 г. на началника на СГКК –
Бургас, с което е извършено изменение на данни в кадастралния регистър на
недвижимите имоти на гр. Китен, за поземлен имот с идентификатор 37023.501.63, изцяло съответства и на целта на ЗКИР, която е
именно - кадастралните карти и кадастралните регистри да отразяват
действителното фактическо положение.
Предвид на изложеното, обжалваният административен акт е законосъобразен, издаден
от компетентен орган, при правилно приложение на административнопроизводствените
правила в съответствие с материалния закон и целта му, с оглед на което жалбата
се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Предвид крайния изход на спора, на осн. чл.
143, ал. 3 АПК в полза на ответника следа да бъдат
присъдени разноски в размер на 1 250 лв.
На основание чл. 143, ал. 4 от АПК, на заинтересованата
страна „Градоустройство-главпроект“ ООД също следва да бъдат присъдени разноски
по делото в размер на 1 200 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.
172, ал. 2 АПК, Административен съд - Бургас, ХХV състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Промишлено строителство –
холдинг“ ЕАД /в несъстоятелност/, ЕИК
************, , представлявано от П. И. Ц. - синдик, против Уведомление с изх.
№ 24-23182-05.08.2022 г. на началника на СГКК – Бургас
ОСЪЖДА на „Промишлено строителство – холдинг“ ЕАД
/в несъстоятелност/, ЕИК *********,
представлявано от П. И. Ц. - синдик да заплати на началника на СГКК – Бургас, сумата от 1 250 (хиляда двеста и петдесет) лева разноски за адвокатско
възнаграждение
ОСЪЖДА на „Промишлено строителство – холдинг“ ЕАД
/в несъстоятелност/, ЕИК ************,
представлявано от П. И. Ц. – синдик, да заплати на „Градоустройство - главпроект“
ООД, ЕИК ******************, сумата от 1 200 (хиляда и двеста) лева,
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: