№ 7231
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110153896 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са искането на ищеца за допускане
изслушване на съдебна автотехническа експертиза.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи за целите на
производството на застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобил „Мерцедес“ с ДК №
СА 7226 КХ, следва да бъде оставено без уважение, доколкото осъществяването на това
релевантно за спора обстоятелство, не се оспорва от ответника.
Искането на ищеца да се изиска от СДВР административно-наказателната преписка,
образувана по повод ПТП, във връзка с което е издаден Протокол за ПТП с бланкетен №
1720771/09.01.2019г. е основателно и като такова следва да бъде уважено.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушване на съдебно
автотехническа експертиза, като вещото лице, след запознаване с материалите по делото да
отговори на въпросите, посочени в исковата молба, срещу депозит в размер на 250,00 лева,
платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х И И
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
1
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди
датата на насрочено съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи за целите на производството на застраховка „Гражданска отговорност“ за
автомобил „Мерцедес“ с ДК № СА 7226 КХ, доколкото осъществяването на това релевантно
за спора обстоятелство, не се оспорва от ответника.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР административно-наказателната преписка, образувана по
повод ПТП, във връзка с което е издаден Протокол за ПТП с бланкетен №
1720771/09.01.2019г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2022г. от
11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявени са от ФИРМА срещу ФИРМА, обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, за сумата в размер на
1846,82 лева, представляваща разликата между изплатеното от ищеца застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско на СПС”, полица № 18-0300/302/5003257, валидна към
датата на ПТП, щета № 0300/19/302/500051 и доброволно изплатената по щетата от
ответника сума, по повод реализирано на дата 09.01.2019 г. в гр. София, на Околовръстен
път ПТП, от и поради противоправното поведение на водача на л.а. „Мерцедес“ с ДК № СА
7226 КХ, чиято отговорност е застрахована при ответното дружество по силата на
застраховка „Гражданска отговорност“, и при което ПТП са нанесени щети по л.а.“Форд“ с
ДК № СВ 1799 АВ, застрахован при ищеца по силата на застраховка „Каско на СПС“, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска –
16.09.2021г. до окончателно изплащане на вземането, за сумата в размер на 313,45 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата, за периода от 09.01.2019г. до
15.09.2021г. Моли съда да уважи исковите претенции. Прави искане за присъждане на
сторените по делото разноски.
Ищецът излага, че по повод процесното застрахователно събитие при него е
образувана горепосочената щета по която е определено обезщетение в размер на 34 159,00
лева, с включени 15,00 лева ликвидационни разноски, доколкото е установена „тотал щета“,
предявена за заплащане от ответника, като на 08.01.2020г. с платежно нареждане ответното
дружество заплатило сумата в размер на 25 512,18 лева, поради което неизплатена останала
сума в размер на 8 646,82 лева, от която в настоящото производство се претендира сумата от
1 846,82 лева, доколкото ищецът е заплатил застрахователно обезщетение 100% от
действителната стойност на л.а. „Форд“, поради и което е придобил правото да продаде
запазените части на автомобила и съответно да задържи продажната цена за сума в общ
размер на 6800,00 лева
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Посочва, че във връзка с
процесното ПТП при него е образувана щета № 0000-5101-19-5-01216, по която била
изплатена сумата в размер на 25 512,18 лева, което съответствало на действителната
стойност на вредите, с което се съизмерява и отговорността му. Посочва, че след изплащане
на горепосочената сума, ищецът не бил отправил друга покана към ответника, с което да
заяви, че е неудовлетворен от извършеното плащане. По изложеното оспорва, че
действителния размер на вредите надвишава сумата от 25 512,18 лева. Моли за отхвърляне
на исковете. Прави искане да му се присъдят деловодните разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
2
обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за
увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане
на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат
установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност,
вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната
се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност
за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга чрез плащане, като и релевираните от него възражения.
УКАЗВА на страните, че представят доказателства и заявяват доказателствени
искания за доказване на положителните факти от които черпят благоприятни за себе си
правни последици.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване на обстоятелствата, че отговорността на водача на л.а. „Мерцедес“ с ДК № СА
7226 КХ е застрахована при ответното дружество по силата на застраховка „Гражданска
отговорност“; че е заплатена от страна на ищеца като застрахователно обезщетение сумата в
размер на 34 144,00 лева; че е изплатена по процесната щета от ответното дружество на
ищеца сумата в размер на 25 512,18 лева, че процесното ПТП е реализирано по начина,
обективиран в Протокол за ПТП № 1 720771/09.01.2019г.
Други факти и обстоятелства от предмета на доказване, на този етап съдът намира, че
не следва да бъдат обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4