№ 78
гр. Благоевград, 12.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20241200900030 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.
№1667/07.02.2024г., подадена от Н. М. Ф., ЕГН **********, с адрес: *******,
А. Р. Ф., ЕГН ********** – лично за себе си и със съгласието на своята майка
и законен представител Н. М. Ф., ЕГН **********, с посочения по-горе адрес,
чрез адв.Л. Г., с адрес: *********, срещу „Бул инс“ АД, ЕИК *********, с
адрес: ******.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна, по следните съображения:
На първо място, исковата молба не отговаря на изискването за редовност
по чл.127, ал.1, т.3 ГПК, тъй като не е посочена цената на отделните
обективно и субективно съединени искове.
На следващо място, исковата молба не отговаря и на изискванията за
редовност по чл.127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК, тъй като в обстоятелствената част на
исковата молба:
- не се съдържат твърдения дали за процесното ПТП е било образувано
досъдебно производство и ако е било образувано на какъв етап е същото,
респ. дали е било образувано наказателно производство и ако е било
образувано на какъв етап е същото;
- не се съдържат твърдения относно причинителя на процесното ПТП,
т.е. относно това кой е виновният водач за настъпване на произшествието;
- не се съдържат твърдения в какво са се изразили претърпените от всяка
ищца неимуществени вреди в резултат на процесното ПТП;
1
- липсва петитум относно ищцата А. Р. Ф., т.е. не е формулиран петитум
от посочената ищца, не е посочено в какво се изразява искането й към ОС-
Благоевград (във формулираните искания фигурира единствено първата
ищца, не и втората, а в случая и втората ищца е страна по делото).
На следващо място, макар и да са представени декларации за семейно и
материално положение на ищците, в исковата липсват формулирани искания
за освобождаването им от дължимата по делото държавна такса. Поради
изложеното за съда не се поражда задължение за произнасяне по искане за
освобождаване от държавна такса, въпреки че има представени декларации за
семейно и материално състояние на ищците. Ето защо и на основание чл.128,
т.2 ГПК исковата молба се явява нередовна, доколкото не е внесена по сметка
на БлОС дължимата се за разглеждането й държавна такса, възлизаща по арг.
от чл.1 ТДТССГПК в общ размер на 6561, 20 лв.
В контекста на горното и по арг. от чл.129, ал.2 ГПК исковата молба е
наложително да се остави без движение, като се укаже на ищците, че в
едноседмичен срок от съобщаването, следва да представят поправена искова
молба, с препис за връчване на ответника, с която да се отстранят визираните
по-горе нередовности, а именно: поправената искова молба следва да съдържа
цена на отделните искове, като в обстоятелствената част на исковата молба
следва да се съдържат твърдения относно това: дали за процесното ПТП е
било образувано досъдебно производство и ако е било образувано на какъв
етап е същото, респ. дали е било образувано наказателно производство и ако е
било образувано на какъв етап е същото, както и твърдения в какво са се
изразили претърпените от всяка ищца неимуществени вреди в резултат на
процесното ПТП. На следващо място, в поправената искова молба следва да
се формулира изрично и петитум по отношение на ищцата А. Р. Ф., като се
посочи изрично в какво се състои искането й към съда.
Следва да се укаже също така на ищците, че към поправената искова
молба следва да приложат и документ за внасяне по сметка на ОС-
Благоевград на дължимата се за разглеждане на делото държавна такса в общ
размер на 6561, 20 лв.
Следва да се укаже на ищците, че при неизпълнение на дадените
указания в предоставения срок, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото ще бъде прекратено (по арг. от чл.129, ал.3 ГПК).
2
Водим от горните съображения и на основание чл.129, ал.2 ГПК,
Благоевградският окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА на ищците, че
в едноседмичен срок от съобщаването, следва да изпълнят указанията,
подробно формулирани в обстоятелствената част на разпореждането, като
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията в предоставения
срок, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а
производството по делото ще бъде прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3