№ 900
гр. София , 27.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Вера Чочкова
при участието на секретаря ПЕНКА АНГ. ЦАНКОВА
и прокурора Гергана Кюркчийска
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно
дело № 20211100203277 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Г. А.А.. се явява лично, конвоиран от СЦЗ.
За Началника на Затвора – София се явява ИНСПЕКТОР Т.Г.,
упълномощена надлежно със заповед от 16.06.2021 г..
ОСЪДЕНИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и
на секретаря.Няма да ползвам адвокатска защита в производството.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
Г. А.А.. – роден на ******* в гр. София, българин, с българско
гражданство, с постоянен адрес: гр. *********, със средно образование,
неженен, международен шофьор, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения с искане
за допускане на УПО по отношение на неизтърпения остатък от наложеното
му наказание ЛОС.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете актуална справка от
ГДИН, Затвора – град София относно неизтърпения остатък от наказанието
ЛОС от осъдения, който към днешна дата е един месец и 24 дни.
ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ/поотделно/: Да се приеме представената
актуална справка.
СЪДЪТ, счита, че представената актуална справка от ГДИН е относима
към предмета на доказване по делото, с оглед на което следва да бъдат
приобщена към материалите по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от 27.08.2021 г. от ГДИН, Затвора – град София,
касаеща лишения от свобода Г. А.А...
СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ предвид становището на страните, че нямат други
доказателствени искания и като намери делото за изяснено от фактическа и
правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени към
затворническото досие на осъдения.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ОСЪДЕНИЯТ: Осъзнавам какво съм извършил -голяма глупост Преди
месец баща ми почина, жена ми е сама с четирите деца. Осъзнавам какво съм
направил и няма да се повтори тази глупост. Искам да се прибера при
2
семейството да си видя децата.
ИНСПЕКТОР Г.: Съгласно методиката за оценяване на
правонарушителите на лишения от свобода А. е изготвена само първоначална
оценка на риска от вреди, която е със средни стойности по отношение на
обществото. За краткия престой в местата за лишаване от свобода лицето не е
нито награждавано, нито наказвано. Съответно не е имало достатъчно време
да се работи по изпълнение плана на присъдата. Прогресивната система не е
изпълнена. С оглед утвърждаване на законосъобразно поведение, считам, че е
необходимо корекционният процес да продължи в местата за ЛОС до
приключване на присъдата.
Не би следвало методиката ни да изключва възможността лишените от
свобода с по-кратки присъди да бъдат условно предсрочно освобождавани.
На социалните инспектори би следвало да им се обърне внимание. В тази
насока да се работи при тях с лишените от свобода, тъй като при вече
подготвените документи аз нямам преки наблюдения върху хората и не мога
да кажа нещо различно от написаното. Тези четири месеца са действително
прекарани в местата за ЛОС. Това, което мога да направя е, отново ще обърна
внимание на началник сектор „Възпитателни работи“,за да не се оказваме с
непълни становища.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната жалба от осъдения А. е
неоснователна и не следва да бъде уважена. От приобщените към делото
писмени доказателства е видно, че молителят търпи наказание ЛОС за срок
от 6 месеца за извършено престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК при строг
режим на изтърпяване. От допълнително представената актуална справка за
правното положение на осъденото лице е видно, че към днешна дата същият е
изтърпял наказание в размер на 4 месеца и 5 дни с остатък от един месец и 24
дни. Начало на наказанието е 22.04.21г., като в общежитието лицето е
приведено на 01.06.21г. От изложените данни е видно, че в действителност
лицето е търпяло наказание ЛОС в размер на около 4 месеца, който срок не е
достатъчен за корекционна дейност. От друга страна, от анализа на данните,
съдържащи се в писмените документи е видно, че към настоящия момент
осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание ЛОС, поради
което намирам, че е налице формално тази законова предпоставка. От друга
3
страна обаче, от така изготвения доклад е видно, че същият не е награждаван,
не е наказван, поради краткия си престой в общежитието, поради което не е
изготвена и оценка за анализ на риска от рецидив. Преценка на риска от
вреди за обществото е констатирала, че същият е среден, както към момента,
така и при постъпване на лицето в затвора, като при оценката са
констатирани ясно изразени дефицитни зони, поради което корекционната
работа следва да продължи до изтърпяване на наказанието. От представените
документи е видно, че осъденото лице не е полагало труд, поради което
мисля, че липсва честно отношение към труда през време на изтърпяване на
наказание ЛОС, в каквато насока е постановление № 7 от 1975 година.
Предвид горното намирам, че не са налице кумулативните предпоставки на
чл. 439а от НПК, тъй като поради краткия си престой в затвора така
наложеното наказание не е изиграло своята специална превенция, поради
което моля да оставите без уважение молбата на осъденото лице поради
липсата на законовите предпоставки за това.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
ОСЪДЕНИЯТ: За това, че не съм работил, на всички молби, които съм
написал ми отговарят, че ми е много кратка присъдата и не могат да ме
изкарат да работя, нямало смисъл да работя през тези шест месеца. Имам над
30 молби, за всичко съм писал и ми беше отказвано да работя, защото ми е
къса присъдата и не мога да работя. Така, че не е вярно, че не съм имал
желание да работя.
СЪДЪТ, след съвещание, след като обсъди събраните по делото
доказателства и становищата на страните, изложени в днешното съдебно
заседание, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК.
Образувано е по молба на осъдения А. А. с искане за допускане на УПО
по отношение на неизтърпения остатък от наложеното му наказание ЛОС.
От затворническото досие на осъдения се установява, че същият към
момента търпи наказание ЛОС в размер на 6 месеца за извършено
престъпление по чл.343б ал.3 от НК, наложено по НОХД № 207/21г. на
Районен съд Сливница.
4
От приетата в днешното съдебно заседание актуална справка от ГДИН
се установява, че същият е изтърпял общо 4 месеца и 6 дни от наложеното му
наказание ЛОС, като остатъкът е 1 месец и 24 дни към днешна дата.
От постъпилите по делото становища и доклади на затворническата
администрация се установява, че лишеният от свобода не е наказван но не е и
награждаван на територията на мястото за ЛОС. От постъпването му до
момента режимът му е първоначален строг и не е променен в общ такъв, като
същият не е и прекатегоризиран в ЗООТ „Казичене“. Становището на
затворническата администрация е, че целите, визирани в чл. 36 от НК от
досега проведената корекционна дейност с осъдения не са постигнати и
същият не се е поправил и превъзпитал. Предлагат корекционният процес с
него да продължи до края на наказанието, наложено с неговата присъда.
Настоящият съдебен състав, след като обсъди изложените по-горе
факти, намира от правна страна следното:
Налице е първата от кумулативно предвидените от законодателя
предпоставки в разпоредбата на чл. 70 от НК, а именно осъденото лице да е
изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание ЛОС.
Едновременно с това обаче съдът счита, че не е налице втората,
предвидена от законодателя предпоставка, а именно осъденият да е дал
достатъчно убедителни доказателства за поправянето си в мястото за ЛОС.
Това е така, тъй като независимо от краткия срок на наложеното наказание
ЛОС на осъдения, корекционна дейност в мястото за ЛОС е провеждана за
период от близо четири месеца,който срок според съда е достатъчен за
изграждане на преценка за поведението на осъдения в мястото за ЛОС,
неговите нагласи,проблемни зони и възможностите за ресоциализация и
степента на поправяне.На първо място ,съдът отбелязва ,че не е налице
необходимата критичност към извършеното от осъдения престъпление, за
което търпи наказание ЛОС, тъй като и до момента същият намира
наложеното му наказание и самата присъда, с която е признат за виновен за
несправедлива. Посочени са и няколко проблемни зони,заложени в плана на
присъдата, по които корекционният процес следва да продължи,доколкото по
тях не е постигнат напредък.
5
Недостатък на представените по делото становища и доклад от
затворническата администрация е липсата на пълнота и най-вече отсъствието
на оценка на риска на рецидив.Разбирането на съдът е,че краткият срок на
наказанието ,не може да бъде пречка за изготвянето на необходимите
становища,касаещи осъденото лице.Съдът не разполага с преки впечатление
от поведението на осъдения в мястото за лишаване от свобода , а следва да се
довери на изготвените въз основа на наблюдения писмени доклади от
затворническата администрация.Липсата им лишава както страните ,така и
съда от възможност за оценка и обективност.
Извън гореизложеното,в случаят от значение се явява факта,че за
времето на пребиването си в мястото за лишаване от свобода,осъдения не е
награждаван нито веднъж.Според съда,това показва липсата на мотивация у
осъдения за постигане на положителни промени , поправяне и
старание.Фактът,че режимът не е променен от строг на общ не е по вина на
осъдения,доколкото съгласно чл.66 от ЗИНЗС промяна е възможно преди
изтичането на срок не по-малко от шест месеца от наложеното наказание
лишаване от свобода.За съда остава и неизяснен въпроса по каква
причина,осъденият не е полагал труд в мястото за лишаване от свобода,дали
поради ограниченията ,произтичащи от режима на изтърпяване на
наказанието ЛОС или други,свързани с липсата на желание от негова
страна.На това основание,съдът не би могъл да се съгласи със становището на
представителя на СГП,че неполагането на труд следва да се тълкува
единствено в ущърб на осъдения.
От значение обаче е предходната съдимост на осъдения,която го
поставя в категорията на лица,от които се изисква убедително и еднопосочно
поведение ,насочено към поправяне в местата за лишаване от свобода,каквото
към момента липсва.
В обобщение на гореизложеното,съдът намира,че молбата на осъдения
за предсрочно освобождаване не би могла да бъде уважена.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОСТАВЯ без уважение молбата на осъдения Г. А.А.., ЕГН **********
6
с искане за допускане на условно предсрочно освобождаване по отношение
на неизтърпения му остатък от наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС в
седмодневен срок от днес.
Препис от определението да се изпрати на началника на СЦЗ за
сведение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.25
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7