Р Е Ш Е Н И Е
№ 798/1.11.2021г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Административен съд
– Пазарджик, VІ-ти състав, в открито съдебно заседание на тридесети септември, две
хиляди двадесет и първа година в
състав: СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа
докладваното от съдия Юрукова административно дело № 1353 по описа на съда за
2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на "Хънтър" ЕООД, с ЕИК *********, гр.Пазарджик,
ул. Гаврил Кръстевич № 3 ет.2, представлявано от Е.М.А., против Ревизионен акт
№ Р-16001319004234-091-001/04.08.2020 г., издаден от П. Д. С. на длъжност началник
сектор, възложил ревизията, и К. Г. Д. – главен инспектор по приходите
ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 539/30.10.2020 г. на директора
на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ДОДОП) - гр.
Пловдив при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са установени задължения за
данък добавена стойност в общ размер на 69638,77 лева и 18793,72 лева лихви. Отказва
се право на приспадане на данъчен кредит в размер на 59677,26 лева, начислява
се ДДС в размер на 9961,51 лева, и във връзка с тези задължения са начислени
лихви за просрочие в размер на 18793,72 лева. С жалбата до съда, в съдебни
заседания и в представените по делото писмени бележки от адв. Б., РА се оспорва
като незаконосъобразен. Жалбоподателят счита, че констатациите и изводите на
приходния орган не се подкрепят от предприетите процесуални действия и
събраните доказателства в хода на ревизията, както допълнително представени по
делото. Развива подробни съображения, че събраните в хода на ревизията писмени
доказателства установяват по безспорен начин извършването на фактурираните
доставки. Твърди се, че дружеството е извършило реални доставки, представени са
всички необходими доказателства. Представят се подробни аргументи за правото на
данъчен кредит по 36 броя фактури по доставки с ЕТ“Рика-Р. И.“. Възразява се
срещу допълнително начисленото ДДС във връзка с непризнат ВОД към M Muller GMBH
и Замбаити Дистрибуционе. Жалбоподателят ангажира гласни доказателства и
съдебно-счетоводна експертиза. По тези мотиви, подробно изложени в жалбата и
писмените бележки по делото от адв. Б., се претендира отмяната на РА, потвърден
изцяло с решението на директор ДОДОП Пловдив и присъждане на направените
разноски.
Ответникът по жалбата - директорът на Дирекция ОДОП - гр. Пловдив при ЦУ
на НАП, чрез процесуални представители, оспорва жалбата като неоснователна и
недоказана с мотивите, изложени в потвърдителното решение за нереалност на
доставките. Оспорват се изводите на вещото лице. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение и се възразява за прекомерност на претендираното от
жалбоподателя.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по
делото, ревизионната преписка, обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено следното:
Издадена е ЗВР № Р-16001319004234-020-001/04.07.2019 г.от началник
Сектор, с която се възлага да бъде извършена ревизия на "Хънтър"
ЕООД, с ЕИК *********, гр.Пазарджик, ул. Гаврил Кръстевич № 3 ет.2,
представлявано от Е.М.А., от К. Г. Д. - Главен инспектор по приходите
(ръководител на ревизията) и Т. Я. В. - Старши инспектор по приходите.
Ревизията следва да обхване задължения за данък добавена стойност за период 01.11.2015г.
- 31.05.2019г. и да бъде завършено в срок до 3 месеца от връчване на заповедта
на ревизираното лице. Издадена е Заповед за изменение на ЗВР с №
Р-16001319004234-020-002/15.01.2020 г., която определя ревизията на завърши до 14.02.2020г.
и Заповед за изменение на ЗВР № Р-16001319004234-020-003/13.02.2020 г., която
определя ревизията на завърши до 13.03.2020г. По молба на управителя на
дружеството е издадена Заповед № Р-16001319004234-023-001/18.07.2019 г. за
спиране на производството по ревизията за срок до 18.10.2019 г., след което е
възобновена със Заповед № Р-16001319004234-143-001/21.10.2019г. и спряна поради
необходимост от обмен на иформация със Заповед № Р-16001319004234-023-002/24.02.2020
г. Ревизионното производство е възобновено със Заповед №
Р-16001319004234-143-002/02.06.2020 г. и е определен срок на ревизия след
възобновяването - 20.06.2020г.
За резултатите от ревизията в срока по чл. 117 от ДОПК е съставен
Ревизионен доклад (РД) № Р-16001319004234-092-001 / 06.07.2020 г., срещу който
не е подадено възражение по реда на чл. 117, ал. 5 от ДОПК. Органите по чл. 119, ал. 2 от ДОПК са издали обжалвания в настоящето производство РА №
Р-16001319004234-091-001/04.08.2020 г. С него за ревизираните периоди на "Хънтър"
ЕООД, с ЕИК ********* са определени допълнителни задължения по ЗДДС общо в размер на 69638,77 лева и 18793,72 лева лихви.
Допълнителните задължения са в резултат на отказано право на приспадане на
данъчен кредит общо в размер на 59677,26 лева за данъчните периоди 01.11.2015г.
- 31.05.2019г. по фактури, издадени от ЕТ“Рика-Р. И.“, по фактури, издадени от
„Дуплекс медия" ЕООД, „ЛАБОРБИО" ООД, „КРЕЗ БЪЛГАРИЯ" ЕООД и
Технополис. През ревизирания период "Хънтър" ЕООД е изпълнител по
доставки в Германия и Италия и е
декларирал доставки с нулева ставка. Органите по приходите са счели, че РЛ не е
доказало ВОД към M MULLER GMBH, по фактура № **********/07.06.2018 г., поради
което ревизията доначислява ДДС за м.06.2018 г. в размер на1936,27 лв. Също
така Органите по приходите са счели, че РЛ не е доказало ВОД във връзка
към ЗАМБАИТИ ДИСТРИБУЦИОНЕ с VIN
IT06611750156 на обща стойност 40126,20 лв. (20516,20 евро) и доначислява ДДС
за м.12.2018 г. в размер на 8025,24 лв. Определени са лихви за просрочие върху
всичките данъчни задължения в общ размер на 18793,72 лева. Приходните органи са
отказали право на приспадане на ДДС по фактурите, издадени от ЕТ“Рика-Р. И.“, с
довода, че липсва реална доставка на стоката или услугата от страна на издателя
на фактурите, тъй като представените документи/непредставянето им, не могат да
се удостоверят реално извършени от доставчика и приети от ревизираното лице
доставки на стоки и услуги. В тази връзка, РА и РД сочат, че не се установяват
обектите и времето на изпълнение на услугите; наличието на технически средства,
необходими за изпълнението; лицата, реално извършили услугите; конкретният вид
на самите дейности, вид и количество на вложените материали. По отношение на
доставката на стоки от ЕТ Рика- Р. И., Органите по приходите са приели, че
остава неизяснен въпросът за произхода на стоките, откъде са закупени стоките,
по какъв начин, с какви технически средства и с какви работници стоките са
натоварени и транспортирани до мястото им за съхранение. По отношение на
покупки на стоки /полиетиленови материали/, за ОП е невъзможно превозът да е
осъществен със собствения на жалбоподателя лек автомобил „ТОЙОТА ЛАНД КРУИЗЕР
120" с рег. № *** и неговата максимално допустимата товароносимост.
Недоказана остава и реалността на извършените услуги по организация на семинари
и изработката на проекти и консултации.
С тези аргументи органите по приходите установяват различия с
декларираните от лицето данни по периоди и:
За данъчен период от 01.11.2015 г. до 30.11.2015 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № 00000001867/30.11.2015г. с предмет „ремонт на
офис по спецификация“ с ДО 9000 лв. и ДДС от 1800 лв.
За данъчен период от 01.02.2016 г. до 29.02.2016 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № ********** /29.2.2016г.
с предмет „организация на семинар“ с ДО 2200 лв. и ДДС от 440 лв.
За данъчен период от 01.03.2016 г. до 31.03.2016 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № **********/29.2.2016г. с предмет „аванс по Договор
за консулт. услуги“ с ДО 4500лв. и ДДС
от 900 лв. и по фактура № **********/16.3.2016г.с предмет „аванс по Договор за
консулт. услуги“ с ДО 8250 лв. и ДДС от 1650 лв.
За данъчен период от 01.05.2016 г. до 31.05.2016 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № ********** /31.5.2016г.
с предмет „организация на семинар в Търговище и В.Търново“ с ДО 5000 лв. и ДДС
от 1000 лв. и по фактура № **********/31.5.2016г. с предмет „аванс по
Договор за анализ
и обезопасяване на машини и съоръж с вн.б.“ с ДО 8330 лв. и ДДС от 1666
лв.
За данъчен период от 01.06.2016 г. до 30.06.2016 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № *********/06.6.2016г. с предмет „СТОКИ полиамидно
фолио, 1300кг.“ с ДО 7800 лв. и ДДС от 1560лв., по фактура №
**********/07.6.2016г. с предмет „СТОКИ полиамидно фолио, 1360кг.“ с ДО 8160
лв. и ДДС от 1632 лв., по фактура № **********/08.6.2016г. с предмет „СТОКИ
полиамидно фолио, 640кг.“ с ДО 2240 лв. и ДДС от 448 лв.
За данъчен период от 01.07.2016 г. до 31.07.2016 г.е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № ********** /12.7.2016г.
с предмет „СТОКИ фолио полиамидно, 3290кг.“ с ДО 18424 лв. и ДДС от 3684лв.
За данъчен период от 01.08.2016 г. до 31.08.2016 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № **********/02.8.2016г. с предмет „СТОКИ полиамидно
фолио, 3270кг.“ с ДО 19293 лв. и ДДС от 3858,60лв.
За данъчен период от 01.09.2016 г. до 30.09.2016 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № ********** /27.9.2016г.
с предмет „УСЛУГА организация на семинар“ с ДО 10000 лв. и ДДС от 2000лв. и по
фактура № **********/28.9.2016 с предмет „СТОКИ ПЕ платнища, 73 бр. чували /
1460 кг.“ с ДО 7008 лв. и ДДС от 1401,60 лв.
За данъчен период от 01.11.2016 г. до 30.11.2016 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № ********** /30.11.2016г.
с предмет „СТОКИ ПВС фолио с флексов печат, 60кг“ с ДО 1860 лв. и ДДС от 372
лв.
За данъчен период от 01.12.2016 г. до 31.12.2016 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № ********** /29.12.2016г.
с предмет „ремонт на покрив и хидроизолация“ с ДО 15725 лв. и ДДС от 3145 лв. и
по фактура № **********/29.12.2016г. с предмет „ПЕ рекламни изделия, 125кг.“ с
ДО 1062,50 лв. и ДДС от 212,50 лв.
За данъчен период от 01.04.2017 г. до 30.04.2017 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура ********** от 14.04.2017г., издадена от „КРЕЗ
БЪЛГАРИЯ" ЕООД в размер на 109,70 лв.
За данъчен период от 01.05.2017 г. до 31.05.2017 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактури № **********/03.05.2017 г. и № **********/17.05.2017
г., издадени от „Технополис България" ЕАД в общ размер 322,98 лв.
За данъчен период от 01.06.2017 г. до 30.06.2017 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № **********/20.6.2017. с предмет „АКТИВ армирано
фолио с UV защита“ с ДО 16250лв. и ДДС от 3250лв.
За данъчен период от 01.08.2017 г. до 31.08.2017 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № ********** /24.8.2017г.
с предмет „ПЕ фолио армирано“ с ДО 3366 лв. и ДДС от 673,20лв. Отказва правото
на приспадане на данъчен кредит по фактура № 3193/11.08.2017 г. в размер на ДДС
43,77 лв., издадена от „Дуплекс медия" ЕООД и по фактура № 2015/25.08.2017
г. в размер на 55,85 лв., издадена от „ЛАБОРБИО" ООД. За
данъчен период от 01.11.2017 г. до 30.11.2017 г. е отказано приспадане на право
на ДК по фактура № ********** /29.11.2017г.
с предмет „Изработване на проект за оранжерия по договор“ с ДО 8125 лв. и ДДС
от 1625лв. и по фактура № **********/28.11.2017г. с предмет „МАТЕРИАЛИ ПЕ фолио
за оранжерия/армирано/“ с ДО 7950 лв. и ДДС от 1590 лв.
За данъчен период от 01.12.2017 г. до 31.12.2017 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № **********/28.12.2017г. с предмет „УСЛУГА Изработване
на проект за оранжерия по договор“ с ДО 8125 лв. и ДДС
от 1625лв. и по фактура № **********/29.12.2017 с предмет „УСЛУГА Изработване
на проект за оранжерия по договор /окончателно/“ с ДО
8050 лв. и ДДС от 1610 лв.
За данъчен период от 01.04.2018 г. до 30.04.2018 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № ********** /19.4.2018г.
с предмет „УСЛУГА ремонт на офиси по КСС“ с ДО 1900 лв. и ДДС от 380 лв.
За данъчен период от 01.05.2018 г. до 31.05.2018 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № ********** /29.5.2018г.
с предмет „УСЛУГА подмяна на ел. инсталация на офиси“ с ДО 1500 лв. и ДДС от 300лв.
За данъчен период от 01.06.2018 г. до 30.06.2018 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура №**********/25.6.2018г. с предмет „ПЕ платнища 2506
кг“ с ДО 15487,08 лв. и ДДС от 3097,42 лв. и по фактура № **********/29.6.2018с
предмет „ПЕ платнища 2488 кг.“ с ДО 15375,84лв. и ДДС от 3075,17 лв.
Във връзка с недоказан ВОД ревизията доначислява ДДС за м. 06.2018г. ДДС
по фактура № **********/07.06.2018 г. с ДО 9681,36лв. и с ДДС от 1936,27лв.
За данъчен период от 01.07.2018 г. до 31.07.2018 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № **********/08.07.2018 г. в размер на ДДС 12,36 лв.,
издадена от „КРЕЗ БЪЛГАРИЯ" ЕООД за закупен хамак.
За данъчен период от 01.09.2018 г. до 30.09.2018 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № 00000002810/26.9.2018г. с предмет „МАТЕРИАЛИ ПЕ
Фолио оранжерийно 206 кг.“ с ДО 1256,60лв. и ДДС от 251,32 лв.
За данъчен период от 01.11.2018 г. до 30.11.2018 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № 00000002868/26.11.2018г. с предмет „СТОКА ПЕ платнища
405 кг.“ с ДО 2502,90лв. и ДДС от 500,58 лв.
За данъчен период от 01.12.2018 г. до 31.12.2018 г. във връзка с
недоказани ВОД ревизията доначислява ДДС
за м.12.2018 г. в размер на 8025,24 лв., които са по фактура № **********/04.12.2018 г. с ДО 20066,82 лв.
и ДДС от 4013,36 лв. и по фактура № **********/13.12.2018 г. с ДО 20059,38лв. и
ДДС от 4011,88лв. Отказано е приспадане на право на ДК по фактура №
00000002890/18.12.2018г. с предмет „МАТЕРИАЛИ
ПЕ Фолио оранжерийно 242кг.“ с ДО 1016,40 лв. и ДДС от
203,28лв.
За данъчен период от 01.01.2019 г. до 31.01.2019 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № **********/21.1.2019г. с предмет „ПЕ фолио за
оранжерии – сч.сметка 304“ с ДО 1017,60 лв. и ДДС от 203,52 лв.
За данъчен период от 01.02.2019 г. до 28.02.2019 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № ********** /25.2.2019г.
с предмет „ПЕ фолио за оранжерии – сч.сметка 304“ с ДО 2062,20 лв. и ДДС от
412,44лв.
За данъчен период от 01.03.2019 г. до 31.03.2019 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № **********/5.3.2019г. с предмет „ПЕ фолио за
оранжерии – сч.сметка 304“ с ДО 2016 лв. и ДДС от 403,20лв., по фактура №
**********/6.3.2019г. с предмет „ПЕ фолио за оранжерии – сч.сметка 613“ с ДО
24403,20 лв. и ДДС от 4880,64 лв., по фактура № **********/14.3.2019г. с
предмет „ПЕ фолио за оранжерии – сч.сметка 613“ с ДО 24118 лв. и ДДС от 4823,60
лв., по фактура № **********/21.3.2019г. с предмет „монтаж и
полагане на ПЕ
фолио на оранжерии – сч.сметка
613“ с ДО 12200 лв. и ДДС от 2440 лв., по фактура № **********/22.3.2019г. с
предмет „Изработка на капково
напояване и климатизация на
2 дка оранжерии
– сч.сметка 613“ с ДО 9900 лв. и ДДС от 1980 лв.
За данъчен период от 01.05.2019 г. до 31.05.2019 г. е отказано приспадане
на право на ДК по фактура № **********/03.05.2019 г., издадена от
"Технополис България" ЕАД в размер на 39,13 лв.
Ревизионният акт е съобщен на "Хънтър" ЕООД, с ЕИК ********* на
18.08.2020г., за което е представено Удостоверение за извършено връчване по
електронен път в ИС“Контрол“. Подадена е жалба срещу него по административен
ред с вх. № 16596/28.08.2020г. Решаващият орган е намерил жалбата за
неоснователна, като е потвърдил изводите на приходните органи за липса на
реални доставки и предпоставки за начисляване на ДДС. Решаващият
орган е издал своето Решение № 539/30.10.2020г., с което е потвърдил изцяло оспорения
пред него ревизионен акт като законосъобразен. Решението е връчено на
дружеството по електронен път на 03.11.2020г.
Жалбата до Административен съд Пазарджик срещу Ревизионен акт №
Р-16001319004234-091-001/04.08.2020 г., потвърден с Решение № 539/30.10.2020г.
на директор на Дирекция ОДОП Пловдив, е подадена по пощата с Товарителница № R
PS 4400 019QS8 P на 12.11.2020г.
чрез решаващия орган.
По делото са представени данни за валидни електронни подписи на органа по
приходите, възложил ревизията и членовете на ревизиращия екип, за
компетентността на органите, издали процесния ревизионен акт, както и
доказателства възложилият на ревизията орган по приходите да е определен по
реда на чл. 112, ал. 2 от ДОПК и издателят на заповед за възлагане на ревизия
да е определен за орган по приходите.
При така установената фактическа обстановка, съдът, осъществявайки пълна
служебна проверка на валидността и законосъобразността на оспорвания РА,
съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК, намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК, от ревизираното лице, до компетентния съд, след изчерпване на
процедурата по административното оспорване на РА.
Оспорваният РА е валиден административен акт, издаден след
провеждане на ревизия, възложена от надлежно оправомощен административен орган,
в срока, определен от него. РА е издаден от компетентните органи - възложителя
на ревизията и ръководителя на същата, и определя данъчни задължения за
периода, за който е възложена ревизията. Спазени са сроковете за извършване на
ревизията и издаване на РД по чл. 114, ал. 2 и чл. 117, ал. 1 от ДОПК. РА съдържа всички реквизити, предвидени в чл. 120 от ДОПК, поради което не страда от пороци, водещи до неговата нищожност.
Съдът не намира допуснати съществени нарушения на ревизионните правила.
В процесната ревизия приходната администрация е предприела разписани от
закона процесуални действия и е събрала годни и относими доказателства за
облагането на задълженото лице, които е обсъдила и е формирала извод за липса
на предпоставките за приспадане на данъчен кредит и начисляване на ДДС по
непризнати ВОД.
В хода на съдебното обжалване са представени нови писмени доказателства –
доказателства от ЕТ „Рика-Р. И.“, ведомости, разчети, потвърждения,
удостоверения.
По делото са приети заключения на
вещо лице С. по допуснати съдебно-счетоводни експертизи, които съдът кредитира
като компетентни, обективни и безпристрастно дадени.
Вещото лице е посочило, че с фактура № **********/07.06.2018 г. е
извършен ВОД към М MULLER GMBH DE *********, на когото е продадена стока „рио
снакс“ - 4500бр на стойност 4950 евро или 9681.36 лева. Фактурата е платена с
вносна бележка от 28.11.2019г в сметката в евро на „Хънтьр“ ЕООД с вноскител С.
С. Д. - 4950 евро. Счетоводно е записано по Дебит сметка 504-2 Разплащателна
сметка във валута на Кредит сметка 411-31 Клиенти - М MULLER GMBH DE-4950 евро.
По извършения ВОД е приложено ЧМР за извършен транспорт на стока „сот snacks
rio snacks", издадено от превозвач „РВ Труп" ЕООД, изпращач „Хънтьр“
ЕООД и получател М MULLER GMBH DE c транспортно средство ***. Стоките са
придобити от „Хънтьр“ ЕООД от „Евроконсулт груп“ ЕООД с фактура № 16/06.06.2018г
- 4500бр „рио снакс“ и са счетоводно заприходени по Дебита на сметка 304 Стоки
и са били документално налични към 07.06.2018г.
Вещото лице е представило по 36 бр. фактури, издадени на ЕТ „Рика-Р. И.“,
информация за тяхното осчетоводяване и последваща реализация с начислен ДДС от
жалбоподателя в рамките на независимата му икономическа дейност. В табличен вид
са представени съпътстващи доставките по тези 36 броя фактури други документи -
протоколи, товарителници, отчети, пътни листа и др., като се проследява съществуващият
стоков и паричен поток по отделните фактури, издадени от ЕТ „Рика-Р. И.“.
В административната фаза на производството пред органите по приходите е
представена частна автотехническа експертиза, съгласно която технически допустимата
маса определена от производителя и от компетентните органи, респективно
товароностимостта на конкретното превозно средство и допустимата максимална
маса на състава от превозни средства, товар от 2900 кг. Може да се натовари и
превози с лек автомобил Тойота Ланд Круизер с ДК № *** в композиция с прикачено
ремарке с максимално допустима маса от 2800 кг, без да се превишават
документните стойности.
С оглед на тези дадености и изводи, вещото лице по ССЕ е посочило, че
всички стоки и материали, закупени от доставчик ЕТ „Рика — Р. И.“ биха могли да
бъдат транспортирани в количествата, посочени по товарителници.
Във втората ССЕ вещото лице е обяснило, че всички процесии 36 броя
фактури от ЕТ“Рика-Р. И.“са осчетоводени като приход при доставчика, взети са
отразявания по Кредита на сметка 453,2, Начислен е ДДС по продажбите. От
представените допълнително потвърдителни писма, вещото лице е установило, че
към 31,12.2019г, „Хънтър” ЕООД няма вземания и задължения към ЕТ „Рика - Р. И..
В табличен вид е представена последващата реализация на стоките(Материалите),
предмет на процесиите фактури. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че
таблицата касае тези стоки, които са били продадени като стоки, като има стоки,
които първоначално са били заприходени като стоки и впоследствие са били
изписани на разход по сметка 601.
По делото са събрани гласни доказателства.
Разпитан е свидетелят Р.А.И., собственик на ЕТ „РИКА-Р. И.“, който
посочва, че е имал търговски отношения с „Хънтър“ ЕООД Пазарджик от 2015 г.,
като първо е било по ремонтна дейност на обекти на фирмата, последвало от
проекти за оранжерии, доставка на полиетиленови изделия, което пък било основна
дейност на неговата фирма. Такава била доставка на платнища(полиетиленови за
покритие на оранжериите, фолио и други полиетиленови изделия). Базата на
фирмата му е в гр. Търговище, местност Чокя, където е производствената му
дейност. Складовата база на фирмата е също в гр. Търговище, до бетонен възел,
която база е голям комплекс, с гаражни клетки. Там притежавал множество гаражни
клетки, където съхранява полиетиленовите изделия които се товарят. Казва, че транспортът
на готовите полиетиленови изделия се извършва от фирма „Хънтър“ ЕООД.
Обикновено с джип - сив Тойота с голямо
ремарке, на които товари готовата продукция. Стоката предварително е пакетирана
и подготвена, мери се на кантар, след кето се товари на ремаркето и джипа. Казва,
че има приемо-предавателни протоколи и товарителници, които се попълват както
от негова страна и от представител на „Хънтър“. Не е имало рекламации от страна
на „Хънтър“. Споделя, че финансовите отношения се уреждат по банков път, рядко
в брой, като в момента нямат задължения на двете фирми една към друга. Пояснява,
че е изработвал проект за оранжерия на „Хънтър“, тъй като е инженер по
образование, както и е ползвал услугите на проектант - Г. М. се казва и с
негово съдействие изготвих проекта за оранжерия. Казва, че е представял услуги към
„Хънтър“ – организация на семинари, в гр. Разград, гр. Търговище, гр. Шумен,
гр. Варна. Хънтър ЕООД е бил организатор, като същите са свързани с европейски
програми. Неговото участие е да изнася лекции за безопасност на труда, мерки за
безопасност на труда.
Свидетелят К.Д.Б. е работил през периода 2016 г. - 2019 г. в
Ловно-рибарско дружество „Сокол“ гр. Пазарджик - ловно стопанство, на 2 км от
гр. Пазарджик в посока с. Бошуля. Гледат фазани и други вид дивеч. Стопанството
е с постоянно дежурства и охрана. Там имало складови помещения, от които на
дружество „Хънтър“ ЕООД, с управител А., са отдадени с договор около 200 кв.м.,
за ползване на найлонови чували и рула. Складът бил закрито помещение. Казва,
че постоянно се докарвали с джип с ремарке голямо. Даже е помагал за сваляме на
топове. После други хора с бус са взимали стоката. Винаги, когато са идвали клиенти
за стока, той е уведомявал А. за наличност и друго. Пояснява, че в склада на
г-н А. имало платнища и фолио, които описва като големи рула, като чували,
пълни с найлони, тежащи около 30 кг., за които е помагал при разтоварването.
По отношение непризнатия данъчен кредит.
Релевантно за разрешаването на текущия административноправен спор между
страните е дали е налице реалност на доставките на стоки и услуги по процесните
фактури от доставчика ЕТ „Рика – Р. И. към жалбоподателя – „Хънтър“ЕООД.
Съгласно чл.6 ал.1 от ЗДДС – “Доставка на стока по смисъла на този закон
е прехвърлянето на правото на собственост или друго вещно право върху
стоката.”. Съответно, според чл.5 ал.1 от ЗДДС – “Стока по смисъла на този закон
е всяка движима и недвижима вещ, включително електрическа енергия, газ, вода,
топлинна или хладилна енергия и други подобни, както и стандартният софтуер.”
Съгласно чл.8 от ЗДДС “услуга” по смисъла на закона е всичко, което има
стойност и е различно от стока, от парите в обръщение и от чуждестранната
валута, използвани като платежно средство.
Съгласно чл.9, ал.1 от ЗДДС, доставка на услуга е всяко извършване на
услуга.
Съгласно чл.25 ал.1 от ЗДДС – “Данъчно събитие по смисъла на този закон е
доставката на стоки или услуги, извършена от данъчно задължени по този закон
лица, вътреобщностното придобиване, както и вносът на стоки по чл.16.”.
Данъчното събитие възниква на датата, на която собствеността върху стоката е
прехвърлена или услугата е извършена, според чл.25 ал.2 от ЗДДС, респективно.
Съгласно чл.68 ал.1, т.1 от ЗДДС - Данъчен кредит е сумата на данъка,
която регистрирано лице има право да приспадне от данъчните си задължения по
този закон за получени от него стоки или услуги по облагаема доставка.
Разпоредбата на чл. 68, ал. 2 от ЗДДС обуславя възникването на
субективното публично право на приспадане на данъчен кредит на данъчно
задълженото лице от кумулативното осъществяване на елементите от
регламентирания в същия закон сложен фактически състав. Този състав предвижда
наред с притежаването на данъчен документ по чл. 71, т. 1 от ЗДДС,
установяването на реалното получаване на стоките или извършването на услугите
по облагаемата доставка – арг. от чл. 6, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗДДС, както и
използването на предмета на доставката в независимата икономическа дейност на
получателя, които представляват материално-правни изисквания по същество за
признаване на претендираното право.
Съгласно правилото за разпределяне на доказателствената тежест в процеса,
ревизираното лице следва докаже обстоятелствата, от които черпи положителни за
себе си последици, а именно - реалното осъществяване на фактурираната стопанска
операция, за което трябва да притежава всички необходими документи. Законът не
посочва документите, които трябва да притежава ревизираното лице, за да докаже
изпълнението на доставката, н ое необходимо документално обосноваване на
същата.
Фактическата преценка за осъществяването на факта на доставката, според
съдебната практика на СЕС по Директива 112/2006/ЕО, в съответствие с принципа
на национална процесуална автономия, е в компетентността на националната
юрисдикция, която следва да извърши тази преценка съобразно националните
правила за доказване. /Решение на СЕС по дело С-285/11 Боник/. В същото време,
СЕС не еднократно е посочвал, че не е възможно приспадане на данък, който е
дължим единствено поради вписване във фактурата, тъй като упражняването на това
право се ограничава само до действително дължимите данъци, като трябва да се
държи сметка, че реалността на доставката като правно релевантен факт подлежи
на доказване със средствата, предвидени в националния закон. Последователна с
Директивата и тълкуването й от СЕС е и трайната практика на ВАС, според която
притежаването само на фактура за доставка не е достатъчно за възникването на
право на данъчен кредит, без наличие на други съпътстващи документи, които
еднозначно да показват действителното изпълнение на фактурираните доставки.
Съгласно Директива 112/2006/ЕО добросъвестният получател по реално
осъществена облагаема доставка не следва да бъде санкциониран с отказ на право
на данъчен кредит по фактурата за тази доставка поради недоказването на кадрова
и техническа обезпеченост на доставчика, също както и че задълженото лице не
може да бъде държано отговорно за действия на своя доставчик. Абсолютна предпоставка
съгласно Директивата и националния закон е наличието на действително
осъществена облагаема доставка, която по отношение на стоките предполага
прехвърляне правото на разпореждане с тях като собственик от доставчика към
получателя, а при доставка на услуги реалното им извършване и наличието на
резултата от тях при получателя. Действително изпълнение следва да бъде
доказано с всички допустими от националния закон доказателства.
В РА, както и в РД, след извършени насрещна проверка на доставчика –
ЕТ“Рика-Р. И.“, основните констатации, обосноваващи отказа на право на данъчен
кредит, са свързани с неустановяване на материалната, техническа и кадрова
обезпеченост.
Съдебната практика на СЕС и ВАС безпротиворечиво приема, че не може
получателят да отговаря за действията, респ. бездействията на своите
доставчици, включително да доказва тяхната обезпеченост за извършване на
доставките. В този смисъл са решенията по дела С-80/11, С-142/11, С-285/11,
С-324/11, С-18/13 и др. на СЕС. Получателят по доставка, за да упражни правото
на данъчен кредит е длъжен да установи всички положителни факти, за да докаже
реалността на доставката, но от него може да се изисква да представи само тези
доказателства, които са съставени заедно с прекия доставчик и са двустранно подписани.
Всички други, които изхождат само от доставчика, каквито са тези за неговата
обезпеченост да изпълни доставката, както и относно счетоводното отчитане на
доставките при него, не може да се вменява в тежест на получателя по доставката
да ги доказва.
За да бъде признато на данъчно задълженото лице правото да приспадне
начисления му ДДС, е необходимо то да притежава данъчен документ /фактура/,
съдържащ изискуемите от закона реквизити, данъкът да е начислен във фактурата
във връзка с осъществена облагаема доставка, стоката да е използвана за
следващите облагаеми доставки на получателя. В тежест на лицето, претендиращо
това право, е да докаже изброените предпоставки. /решение на СЕС от 6 декември
2012 г. по дело С-285/11, Боник, т. 44/.
В заключението на вещото лице, прието на заседание от 25.03.2021г. в
табличен вид подробно са посочени процесните 36 броя фактури, тяхното
осчетоводяване и таблица 3 към всяка фактури са съотнесени протоколи,
товарителници, отчети, пътни листа и др.
Вещото лице е представило два варианта на дължимост на ДДС, съгласно
предходни установявания за съпътстващи докумнети.
От доказателствата по делото и обобщението от ССЕ, се установява, че към
фактурите, касаещи извършена доставка на стоки, от ЕТ „Рика-Р. И.“ към „Хънтър“ЕООД
са налице съпътстващи документи. Така по фактури, както следва:
По фактура № **********/06.6.2016г. с предмет „СТОКИ полиамидно фолио,
1300кг.“ с ДО 7800 лв. и ДДС от 1560лв., са представени товарителница №
18/06.06.2016г. и приемо-предавателен протокол от 06.06.2016г.
по фактура № **********/07.6.2016г. с предмет „СТОКИ полиамидно фолио,
1360кг.“ с ДО 8160 лв. и ДДС от 1632 лв., са представени товарителница №
20/07.06.2016г. и приемо-предавателен протокол от 07.06.2016г.
по фактура № **********/08.6.2016г. с предмет „СТОКИ полиамидно фолио,
640кг.“ с ДО 2240 лв. и ДДС от 448 лв. са представени товарителница №
21/08.06.2016г. и приемо-предавателен протокол от 08.06.2016г.
по фактура № **********/12.7.2016г. с предмет „СТОКИ фолио полиамидно,
3290кг.“ с ДО 18424 лв. и ДДС от 3684лв. са представени товарителница №
28/12.07.2016г. и приемо-предавателен протокол от 12.07.2016г.;товарителница №
29/13.07.2016г. и приемо-предавателен протокол от 13.07.2016г.
по фактура № **********/02.8.2016г. с предмет „СТОКИ полиамидно фолио,
3270кг.“ с ДО 19293 лв. и ДДС от 3858,60лв. са представени товарителница №
32/02.08.2016г. и приемо-предавателен протокол от 02.08.2016г.; товарителница №
33/03.08.2016г. и приемо-предавателен протокол от 03.08.2016г.
по фактура № **********/28.9.2016 с предмет „СТОКИ ПЕ платнища, 73 бр.
чували / 1460 кг.“ с ДО 7008 лв. и ДДС от 1401,60 лв. са представени
товарителница № 39/28.09.2016г. и приемо-предавателен протокол от 28.09.2016г.;
по фактура № **********/30.11.2016г. с предмет „СТОКИ ПВС фолио с флексов
печат, 60кг“ с ДО 1860 лв. и ДДС от 372 лв. са представени Договор от
15.11.2026г. за изработване на рекламни материали и ППП от 28.09.2016г.;
по фактура № **********/20.6.2017. с предмет „АКТИВ армирано фолио с UV
защита“ с ДО 16250лв. и ДДС от 3250лв. са представени товарителница №
85/20.06.2017г. и приемо-предавателен протокол от 20.06.2017г.;
по фактура № **********/24.8.2017г. с предмет „ПЕ фолио армирано“ с ДО
3366 лв. и ДДС от 673,20лв. са представени товарителница № 92/24.08.2017г. и
приемо-предавателен протокол от 24.08.2017г.;
по фактура № **********/28.11.2017г. с предмет „МАТЕРИАЛИ ПЕ фолио за
оранжерия/армирано/“ с ДО 7950 лв. и ДДС от 1590 лв. са представени
товарителница № 112/28.11.2017г. и приемо-предавателен протокол от
28.11.2017г.;
по фактура №**********/25.6.2018г. с предмет „ПЕ платнища 2506 кг“ с ДО
15487,08 лв. и ДДС от 3097,42 лв. са представени товарителница № 152/25.06.2018г.
и приемо-предавателен протокол от 25.06.2018г.;
по фактура № **********/29.6.2018с
предмет „ПЕ платнища 2488 кг.“ с ДО 15375,84лв. и ДДС от 3075,17 лв. са
представени товарителница № 153/29.06.2018г. и приемо-предавателен протокол от
29.06.2018г.;
по фактура № 00000002810/26.9.2018г. с предмет „МАТЕРИАЛИ ПЕ Фолио оранжерийно
206 кг.“ с ДО 1256,60лв. и ДДС от 251,32 лв. са представени товарителница №
165/26.09.2018г. и приемо-предавателен протокол от 26.09.2018г.;
по фактура № 00000002868/26.11.2018г. с предмет „СТОКА ПЕ платнища 405
кг.“ с ДО 2502,90лв. и ДДС от 500,58 лв. са представени товарителница №
178/26.11.2018г. и приемо-предавателен протокол от 26.11.2018г.;
по фактура № 00000002890/18.12.2018г. с предмет „МАТЕРИАЛИ ПЕ
Фолио оранжерийно 242кг.“ с ДО
1016,40 лв. и ДДС от 203,28лв. са представени товарителница № 182/18.12.2018г.
и приемо-предавателен протокол от 18.12.2018г.;
по фактура № **********/25.2.2019г. с предмет „ПЕ фолио за оранжерии –
сч.сметка 304“ с ДО 2062,20 лв. и ДДС от 412,44лв. са представени товарителница
№ 88/25.02.2019г. и приемо-предавателен протокол от 25.02.2019г.;
по фактура № **********/5.3.2019г. с предмет „ПЕ фолио за оранжерии –
сч.сметка 304“ с ДО 2016 лв. и ДДС от 403,20лв., са представени товарителница №
190/05.03.2019г. и приемо-предавателен протокол от 05.03.2019г.;
по фактура № **********/6.3.2019г. с предмет „ПЕ фолио за оранжерии –
сч.сметка 613“ с ДО 24403,20 лв. и ДДС от 4880,64 лв., са представени
товарителница № 191/06.03.2019г. и приемо-предавателен протокол от
06.03.2019г.;
по фактура № **********/14.3.2019г. с предмет „ПЕ фолио за оранжерии –
сч.сметка 613“ с ДО 24118 лв. и ДДС от 4823,60 лв., са представени
товарителница № 182/14.03.2019г. и приемо-предавателен протокол от
14.03.2019г.;
по фактура № **********/21.1.2019г. с предмет „ПЕ фолио за оранжерии няма
представени съпътстващи документи.
По 19 броя фактури са налице съпътстващи документи. Свидетелските
показания са също в насока на постоянни търговски отношения между „Хънтър“ЕООД
и ЕТ“Рика-Р. И.“. Транспортирането на стоките е извършено с автомобил марка
„Тойота", рег. № РА4411ВМ, собственост на ревизираното лице, към което е ползвано ремарке, с оглед
товароносимостта. От представената в административното производство по
ревизията авто-техническа експертиза се установява, че е възможно превоз на
товарите с посоченото ППС. Личен избор на ревизираното лице е как ще превози
стоките, било то с лекотоварен автомобил или товарен. Обичайно е превозването
на товари, да бъде с друг вид превозно средство, но наличното ППС, собственост
на ревизираното лице също е с характеристики, позволяващи товаренето на
чувалите, ПЕ фолио за оранжерии, ПЕ платнища в обема и килограмите, предмет на
процесните фактури. Спорните фактури са
включени в дневниците за покупки на „Хънтър“ ЕООД и в дневниците за продажби на
ЕТ“Рика-Р. И.“; всички фактури, са платени, било то и с прихващане, надлежно
отразено в счетоводството на дружеството. Вещото лице отразява закупени
количества фолио и стоки за 2016г. и 2018г. Дейността на дружеството по
изграждане на оранжерии, е отново индиция, че закупените количества и вид стоки
са именно в потребност на тази дейност. Аргумент в тази насока е и заключението
по т. 2 от ССЕ, приета на 13.05.2021г. и данните за последваща реализация.
Предвид тези факти, следва да се приеме, че закупените стоки по посочените 19
фактури в предходното изложение, са извършени реални доставки и са били налице
у ревизираното дружество. В тази част РА е незаконосъобразен и следва да бъде
отменен.
Тъй като по фактура № **********/21.1.2019г. с предмет „ПЕ фолио за
оранжерии няма представени съпътстващи документи, такива не са представени по
делото, то за съда остана недоказано, че е извършена реална доставка на стока.
В тази част РА е законосъобразен.
По фактури: № **********/29.2.2016г. с предмет „организация на семинар“ с
ДО 2200 лв. и ДДС от 440 лв.; № **********/31.5.2016г. с предмет „организация
на семинар в Търговище и В.Търново“ с ДО 5000 лв. и ДДС от 1000 лв. №
**********/27.9.2016г. с предмет „УСЛУГА организация на семинар“ с ДО 10000 лв.
и ДДС от 2000лв. се иска приспадане на данъчен кредит, като ОП са отказали. По
данни от преписка се установява, че е сключен Договор за организиране и
провеждане на семинари, симпозиуми, информационни срещи, за презентация на
европейски програми и консултации към тях от 06.01.2016 г., между „Хънтър"
ЕООД – Възложител и ЕТ „Рика - Р. И." – Изпълнител, за организира
провеждането на семинари, симпозиуми, информационни срещи за презентация на
европейски програми и консултации по предварително направен план и разработена
програма. Изпълнителят се задължава да осигури девет мероприятия в различни
градове за цялата 2016 г., като цена за всеки организиран семинар е 2500 лв.
/без ДДС/ или общо за 2016 г. 17500 лв. Трите фактури са заведени в
счетоводството от „Хънтър“ЕООД, така както и от доставчика ЕТ“Рика-Р. И.“,
както и че са заплатени. Същевременно обаче в ревизионното производство не са
представени списък с участници, програми, лектори, наем на зали, помещения за
провеждане, заплатени от участниците такси, заплатени на лекторите хонорари.
Липсата на обичайните за семинарите съпътстващи документи, води съда до извода
за недоказаност на извършените услуги. Свидетелят Р. И. казва пред съда, че е
провеждал семинари, в гр. Разград, гр. Търговище, гр. Шумен, гр. Варна по
договор с Хънтър ЕООД, като същите са
свързани с европейски програми, но тези показания не се подкрепят с писмени
доказателства. С оглед на което съдът счита, че правилно е приложен материалния
закон от органите по приходите и е отказано право на данъчен кредит по фактури:
№ **********/29.2.2016г. с предмет „организация на семинар“ с ДО 2200 лв. и ДДС
от 440 лв.; № **********/31.5.2016г. с предмет „организация на семинар в
Търговище и В.Търново“ с ДО 5000 лв. и ДДС от 1000 лв. № **********/27.9.2016г.
с предмет „УСЛУГА организация на семинар“ с ДО 10000 лв. и ДДС от 2000лв.,
поради което РА в тази част е законосъобразен.
Признаването на право на данъчен кредит само по данъчни фактури, при
неоткриване на доставчиците и/или при липса на всякакви доказателства относно
реалното изпълнение на доставките, противоречи, както на разпоредбите на ЗДДС,
така и на тези на общностното право. Изисква се кумулативното изпълнение на
двете условия – наличие на фактура и осъществено данъчно събитие, за признаване
на претендираното право. Съдебната практика на СЕС е непротиворечива, че не е
възможно приспадането на данък, който е дължим единствено поради вписване във
фактурата, тъй като упражняването на това право се ограничава само до
действително дължимите данъци (в този смисъл Решение от 13 декември 1989г.,
Genius Holding (C-342/87, Recueil, стр. 04227) и Решение от 19 септември 2000
г. Schmeink & Cofreth AG & Co. KG срещу Finanz amt Borken и Manfred
Strobel срещу Finanzamt Esslingen (C - 454/98, Сборник 2000, стр. I-06973).
Конкретно в т.13 на Решението по Genius Holding С-342/87 категорично
се приема, че упражняването на правото на приспадане, предвидено в Шестата
директива, не включва данъка, който се дължи само защото е вписан във фактура;
упражняването на това право се ограничава само до действително дължимите данъци
т.е. тези, отговарящи на облагаема сделка или платени, доколкото са дължими.
По процесната фактура № **********/31.5.2016г. с предмет „аванс по
Договор за анализ
и обезопасяване на машини и съоръж с вн.б.“ с ДО 8330 лв. и ДДС от 1666
лв. е представен Договор за изготвяне на анализ и осъществяване на
обезопасяване на машини и съоръжения по опис, собственост на „Йот ги вал
България“ЕООД. Няма данни как е изпълнен договора, както и не са представени
писмени доказателства за изпълнението му, поради което съдът не може да приеме,
че е налице реалност на представената услуга и РА в тази част е законосъобразен.
Същи са доводите на съда и по отношение на фактура №
**********/29.2.2016г. с предмет „аванс по Договор за консулт. услуги“ с ДО
4500лв. и ДДС от 900 лв. и по фактура №
**********/16.3.2016г.с предмет „аванс по Договор за консулт. услуги“ с ДО 8250
лв. и ДДС от 1650 лв. Липсват съпътстващи документи, които да подкрепят тезата
на жалбоподателят, че реално са извършени услугите. РА в тази част е
законосъобразен.
По отношение на фактура № **********/30.11.2015 г. с ДО 9000 лв. и ДДС
1800 лв., е представен Договор за извършване на текущ ремонт на офиси от
25.11.2015 г., сключен между „Хънтър" ЕООД – възложител и ЕТ„Рика-Р. И." – изпълнител, ведно с
приемо-предавателен протокол от 23.12.2015г. за приемане на ремонтните работи, който
повтаря спецификацията съдържание. Фактурата е отразена в счетоводствата на
дружествата. Както е отразено и плащането на услугата. Същевременно обаче за
съда остана недоказано реалност на извършения ремонт, наети работници, закупени
материали, налични такива. С оглед на тези обстоятелства и факти, съдът счита,
че не е налице право на ДК по тази фактура.
По отношение на Фактура № **********/29.12.2016г., с ДО 15725 лв. и ДДС
3145 лв., е с предмет на доставката услуга - ремонт на покрив и хидроизолация
по Договор ЗМХ/08.12.2016 г. между „Хънтър" ЕООД изпълнител ЕТ „Рика-Р. И.",
също липсват доказателства за реалност на доставката на услуга. Приложен е
приемо-предавател протокол от 23.12.2016 г., с който „Хънтър" ЕООД е
приело от ЕТ „Рика-Р. И." работа по ремонта на покрива на производствената
сграда, намираща се в с. Камбурово, общ.Омуртаг, обл. Търговище, като липсват
други доказателства. Плащането е отразено в счетоводството, но има данни, че
Изпълнител „Хънтър" ЕООД издава фактура № **********/29.12.2016
г. на „Йот Ги Вал България" ЕООД за ремонт на покрив по договор № 4 от
08.12.2016 г. с ДО 18870 и ДДС 3774 лв. Доколкото от документите по делото се
установява безспорното между страните обстоятелство, че в един и същи ден, една
и съща услуга е фактурирана едновременно между три дружества – „Хънтър"
ЕООД, ЕТ „Рика-Р. И." и „Йот Ги Вал България" ЕООД, без да са налице
други писмени и гласни доказателства, то за съда остана недоказано извършването
на услуга, за която РЛ е представило фактура, по която заявява право на ДК. РА
в тази част е законосъобразен.
Фактура № ********** /30.11.2016г.
с предмет „СТОКИ ПВС фолио с флексов печат, 60кг“ с ДО 1860 лв. и ДДС от 372
лв. и фактура № **********/29.12.2016г. с предмет „ПЕ рекламни изделия, 125кг.“
с ДО 1062,50 лв. и ДДС от 212,50 лв., касаят извършена услуга по изработване на
рекламни материали от ПВЦ фолио с флексов печат. За тях липсват платежни
документи. Ведно с липсата на други писмени и гласни доказателства, за съда
следва извода, че не се доказа реалност на доставката. РА в тази част е
законосъобразен.
Извършени са услуги и ремонти дейности от ЕТ“Рика-Р. И.“, за които са
издадени фактури на жалбоподателя „Хънтър“ЕООД, както следва:
По Договор от 29.11.2017 г. за изготвяне на инвестиционен проект за
оранжерии за отглеждане на зеленчуци, сключен между „Хънтър" ЕООД -
Възложител и ЕТ „РИКА-Р. И." – Изпълнител са издадени: фактура №
********** /29.11.2017г. с предмет
„Изработване на проект за оранжерия по договор“ с ДО 8125 лв. и ДДС от 1625лв.;
фактура № **********/29.12.2017 с предмет „УСЛУГА Изработване
на проект за оранжерия по договор /окончателно/“ с ДО
8050 лв. и ДДС от 1610 лв.; фактура №
**********/28.12.2017г. с предмет „УСЛУГА
Изработване на проект
за оранжерия по договор“ с ДО 8125 лв. и ДДС от 1625лв. Липсват други
доказателства в подкрепа на реалност на извършената и заплатена услуга. Изготвянето
на този вид инвестиционни проекти е свързано с набавяне на редица документи по
ЗУТ, като за нито една оранжерия не се представени такива, то няма как съдът да
счете, че е извършена реална услуга.
Същите аргументи се отнасят и за фактура № ********** /19.4.2018г. с предмет „УСЛУГА ремонт на офиси
по КСС“ с ДО 1900 лв. и ДДС от 380 лв.; фактура № ********** /29.5.2018г. с предмет „УСЛУГА подмяна
на ел. инсталация на офиси“; фактура № **********/21.3.2019г. с предмет
„монтаж и полагане
на ПЕ фолио
на оранжерии; по фактура № **********/22.3.2019г. с предмет „Изработка на
капково напояване и климатизация на
2 дка оранжерии
– сч.сметка 613“ с ДО 9900 лв. и ДДС от 1980 лв. Липсват съпътстващи
документи, което е отразено от ССЕ, приета на 25.03.2021г., като такива не са
представени и в съдебното производство. Възникването и упражняването на
правото на приспадане на данъчен кредит е обусловено от реализиране на
доставка на стока и услуга по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС - при липса на
доказателства за реално осъществена доставка, начисляването на ДДС е без
правно основание и следователно, не възниква и правото на данъчен кредит за
получател на доставка, която съществува само документално, но не е реална.
Ревизионният акт е законосъобразен в тази си част.
Отказано правото на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от:
фактура № **********/08.07.2018 г. в размер на ДДС 12,36 лв. от „КРЕЗ
БЪЛГАРИЯ" ЕООД(хамак), фактура № **********/17.05.2017 г., издадена от
„Технополис България" ЕАД(фризер); фактура № **********/03.05.2017 г.,
издадена от „Технополис България" ЕАД(телевизор), „по фактура №
3193/11.08.2017 г. в размер на ДДС 43,77 лв., издадена от „Дуплекс медия"
ЕООД(буре) и по фактура № 2015/25.08.2017 г. в размер на 55,85 лв., издадена от
„ЛАБОРБИО" ООД(учебник по химия) е по правилното прилагане на материалния
закон, тъй като получените доставки не са свързани с икономическата дейност на
дружеството, поради което то няма право на приспадане на данъчен кредит и
органите по приходите правилно са приложили материалния закон и са отказали правото
на приспадане.
Относно начисления ДДС за ВОД на стоки за контрагент от Германия по
инвойс фактура № ********** от 07.06.2018 г. за продажба на „СНАКС РИО",
издадена от „Хънтър" ЕООД и лихвите върху определените задължения по ЗДДС с РА.
Ревизиращите органи са установили, че „Хънтър“ЕООД не доказва извършена
ВОД. При анализа на представените документи са установили, че във фактурата за
покупка № 16/06.06.2018 г. и фактурата за продажба № **********/07.06.2018 г.
количеството стока е посочено в бройки – 4500 бр. РИО СНАКС. Във инвойс
фактурата и ЧМР стоката е посочена в килограми 4500кг. Плащането по фактурата е
по платежен документ с вносна бележка от 28.11.2019 г., с която в брой на каса
в „Райфайзенбанк България" ЕАД, клон 530 – Пазарджик, по разплащателната
сметка на „Хънтър" ЕООД са внесени 4950 евро, с посочено основание „по
инвойс M MЮЛЕР GMBH DE147042129". Вносител е С. С. Д., установен по
приложеното копие на лична карта.Вземането по партидата на клиента 411-31 - M
MЮЛЕР Германия в размер на 9681,36 лв. не е закрито в счетоводството на
жалбоподателя. В придружаващото ЧМР са вписани ППС с рег. № PA4381KB/PA0833EM,
за които е установено, че са собственост на „ХЪНТЪР" ЕООД и от м.03.2017г.
са отдадени под наем на „РВ ГРУП" ЕООД с ЕИК *********. Същевременно за
периодите от м.06.2018 г. до м.05.2020 г. органите по приходите установяват, че
не са отразени никакви фактури за продажби към „Хънтър" ЕООД, включително
и за извършени транспортни услуги, предвид, че е вписан като превозвач в
процесната международна товарителница /ЧМР/ за извършени ВОД от „ХЪНТЪР"
ЕООД към „M MULLER GMBH" с VIN DE147042129. Направена е проверка в ПП на
Агенция „Митници", модул ПТРР, при която е установено, че на 07.06.2018 г.
е регистрирано преминаване на посоченото МПС през границата на Р. България -
ГКПП Кулата /изход/ в посока Република Гърция. Отразено е, че шофьор е лицето И.
М. П., род. *** г.(за който е подадено Уведомление по чл.62 от КТ за регистиран
трудов договор с дата 04.06.2018г. и длъжност „шофьор товарен автомобил
международни превози". На същата дата 04.06.2018г. договорът е прекратен);
вид на товара – растителни продукти.
Съгласно чл. 45 от ППЗДДС за доказване на вътреобщностна доставка на
стоки доставчикът следва да разполага със следните документи: 1. документ за
доставката:а) фактура за доставката, в която, когато получателят е регистриран
за целите на ДДС в друга държава членка, се посочва идентификационният номер по
ДДС на получателя, издаден от държава членка, под който номер му е извършена
доставката; 2. документи, доказващи
изпращането или транспортирането на стоките от територията на страната до
територията на друга държава членка: а) транспортен документ или писмено
потвърждение от получателя или упълномощено от него лице, удостоверяващи, че
стоките са получени на територията на друга държава членка - в случаите, когато
транспортът е извършен от получателя или от трето лице за сметка на получателя;
в писменото потвърждение се посочват дата и място на получаване, вид и
количество на стоката, вид, марка и регистрационен номер на превозното
средство, с което е извършен транспортът, име на лицето, предало стоките, и
длъжностното му качество, име на лицето, получило стоките, и длъжностното му
качество; б) транспортен документ, удостоверяващ, че стоките са получени на
територията на друга държава членка - когато транспортът е извършен от
доставчика или от трето лице за сметка на доставчика.
От данните по делото и от ССЕ се установява, че стоките, предмет на
процесната фактура, са придобити от Хънтър ЕООД с фактура № 16/06.06.2018 г. с
ДО 6975 лв. и ДДС 1395,00 лв., предмет на доставката- 4500 бр. РИО СНАКС, от
„Евроконсулт груп" ЕООД с ЕИК *********. Закупената стока е осчетоводена
по Дт на сметка 304 Стоки. Фактурата е платена по банков път на 04.07.2018 г.
Представените ЧМР за Фактура № **********/07.06.2018 г. съдържат попълнени
необходимите реквизити. Съдържат се подписи и печати на изпращач „Хънтър“ЕООД,
превозвач „РВ Груп“ЕООД, получател на стоките „M MULLER GMBH" с VIN
DE147042129. За лицето - контрагент ревизиращите органи са установили, че е с
валиден идентификационен номер и отговаря на регистрирано лице за целите на ДДС
в Република Гърция. Въпреки документи по чл. 45 от ППЗДС, за съда остана
недоказано реалното доставяне на стоките по фактурите към „M MULLER GMBH"
с VIN DE147042129. Плащането на фактурата е от представител на самия
жалбоподател, липсват данни за извършени транспорнтни услуги от РВ Груп
ЕООД към Хънтър ЕООД, липсват данни за
преминаване на границата на ППС, посочено в ЧМР към Германия. С оглед на тези
факти правилно е начислен ДДС. Преминаването на посоченото в ЧМР превозно
средство през границата на РБългария е обективен факт. Чрез справка от Агенция
Митници се установява безспорно, че на 07.06.2018г. посоченото ЧМР ППС е
преминало през границата на Република Гърция, с друг товар. За съда се
разколебава тезата за извършен ВОД към Германия. Жалбоподателят не е ангажирал
други доказателства в тази насока.
По изложените аргументи, настоящият съдебен състав намира обжалваният РА е
законосъобразен, в частта му на допълнително начисления за данъчен период м.
06.2018г.
Декларираните ВОД са по две фактури: № **********/04.12.2018 г. с ДО
20066,82 лв. и предмет на доставката 2700 кг. ПЕ Платнища и фактура №
**********/13.12.2018 г. с ДО 20059,38 лв. и предмет на доставката 2699 кг. ПЕ
Платнища. Представени инвойси/фактури и транспортни документи – ЧМР, в които
товарителници за изпращач е вписан „Хънтър" ЕООД, превозвач е С. Д.. И в
двете международни товарителници е вписано едно и също МПС с рег.№ ***
/собствено превозно средство – лек автомобил «ТОЙОТА ЛАНД КРУИЗЕР 120»/. В
кл.23 „стоките получени" е поставен печат на ЗАМБАИТИ ДИСТРИБУЦИОНЕ с VIN ***.
След извършена справка от ПП на Агенция Митници, модул ПТРР, не са установени
регистрирани преминавания на посоченото МПС през ГКПП на Република България на
съответните дати, предвид че автомобилът е лек. В ИС „Фискален контрол",
модул „Справка ВОД" също липсват данни за лицето. С оглед липсата на
доказателства за доставяне на стоки чрез транспортирането им през границата,
със заявеното в ЧМР транспортно средство, съответно водач на ППС, за съда
остана недоказано реалното доставяне на стоките по фактурите към ЗАМБАИТИ
ДИСТРИБУЦИОНЕ, поради което правилно е начислен ДДС.
С оглед констатациите съдът счита жалбата за частично основателна, като с
оглед изложеното РА следва да бъде отменен в частта, която е установена за
незаконосъобразна. Изчисленията лихвите към задълженията по ДДС съдът установи,
чрез общодостъпния калкулатор на официалния сайт на НАП( http://nraapp03.nra.bg/web_interest/start_int.jsp
)
С оглед гореизложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Административен съд Пазарджик, VІ състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на "Хънтър" ЕООД, с ЕИК
********* Ревизионен акт № Р-16001319004234-091-001/04.08.2020 г., издаден от П.
Д. С. на длъжност началник сектор, възложил ревизията, и К. Г. Д. – главен
инспектор по приходите ръководител на ревизията, потвърден с Решение №
539/30.10.2020 г. на директора на Дирекция "Обжалване и
данъчно-осигурителна практика" (ДОДОП) - гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в
ЧАСТТА, с която на жалбоподателя са установени задължения за ДДС: за данъчен
период от 01.06.2016 г. до 30.06.2016 г. в размер на 3633,58 лв. и начислени
лихви в размер на 1495,94 лв.; за данъчен период от 01.07.2016 г. до 31.07.2016
г. в размер на 3690,42 лв. и начислени лихви в размер на 1487,56 лв.; за
данъчен период от 01.08.2016 г. до 31.08.2016 г., в размер на 3858 лв. и
начислени лихви в размер на 1521,89 лв.; за данъчен период от 01.09.2016 г. до
30.09.2016 г., в размер на 1401,60 лв. и начислени лихви в размер на 683,33 лв.
по фактура 2165/28.09.2016г.; за данъчен период от 01.06.2017 г. до 30.06.2017
г. в размер на 3250 лв. и начислени лихви в размер на 990,43 лв.; за данъчен
период от 01.08.2017 г. до 31.08.2017 г., в размер на 673,20 лв. и начислени
лихви в размер на 197,30 лв.; за данъчен период от 01.11.2017 г. до 30.11.2017
г., в размер на 1590 лв. и начислени лихви в размер на 425,80 лв. (по фактура
2517/28.11.2017г.); за данъчен период от 01.06.2018 г. до 30.06.2018 г. в
размер на 6172,59 лв. и начислени лихви в размер на 1289,49 лв. (по фактури
2721/25.06.2018г., 2728/29.06.2018г.); за данъчен период от 01.09.2018 г. до 30.09.2018
г. в размер на 251,32 лв. и начислени лихви в размер на 46,08 лв.; за данъчен
период от 01.11.2018 г. до 30.11.2018 г. в размер на 500,58 лв. и начислени
лихви в размер на 83,80 лв.; за данъчен период от 01.12.2018 г. до 31.12.2018
г. в размер на 203,28 лв. и начислени лихви в размер на 32,08 лв. (по фактура
2890/18.12.2018г., за данъчен период от 01.01.2019 г. до 31.01.2019 г. в размер
на 203,52 лв. и начислени лихви в размер на 30,36 лв.; за данъчен период от 01.02.2019
г. до 28.02.2019 г. в размер на 412,44 лв. и начислени лихви в размер на 58,32
лв.; за данъчен период от 01.03.2019 г. до 31.03.2019 г. в размер на 10107,44
лв. и начислени лихви в размер на 1342,16 лв. (по фактури 2963/05.03.2019г., 2965/06.03.2019г.,
2969/14.03.2019г.);
ОТХВЪРЛЯ жалба на "Хънтър" ЕООД, с ЕИК
********* срещу Ревизионен акт № Р-16001319004234-091-001/04.08.2020 г.,
издаден от П. Д. С. на длъжност началник сектор, възложил ревизията, и К. Г. Д.
– главен инспектор по приходите ръководител на ревизията, потвърден с Решение №
539/30.10.2020 г. на директора на Дирекция "Обжалване и
данъчно-осигурителна практика" (ДОДОП) - гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в
ЧАСТТА, с която са установени задължения за ДДС за данъчен период от 01.11.2015
г. до 30.11.2015 г. в размер на 1800 лв. и начислени лихви в размер на 847,68
лв.; за данъчен период от 01.02.2016 г. до 29.02.2016 г. в размер на 440 лв. и
начислени лихви в размер на 196,07 лв.; за данъчен период от 01.03.2016 г. до 31.03.2016
г., в размер на 2550 лв. и начислени лихви в размер на 1114,36 лв.; за данъчен
период от 01.05.2016 г. до 31.05.2016 г., в размер на 2666 лв. и начислени
лихви в размер на 1119,82 лв.; за данъчен период от 01.09.2016 г. до 30.09.2016
г., в размер на 2000 лв. и начислени лихви в размер на 630,33 лв.; за данъчен
период от 01.11.2016 г. до 30.11.2016 г., в размер на 372 лв. и начислени лихви
в размер на 137,74 лв.; за данъчен период от 01.12.2016 г. до 31.12.2016 г. в
размер на 3357,50 лв. и начислени лихви в размер на 1210,66 лв.; за данъчен
период от 01.04.2017 г. до 30.04.2017 г. в размер на 109,70 лв. и начислени
лихви в размер на 33,43 лв.; за данъчен период от 01.05.2017 г. до 31.05.2017
г. в размер на 322,98 лв. и начислени лихви в размер на 98,43 лв.; за данъчен
период от 01.11.2017 г. до 30.11.2017 г. в размер на 1625 лв. и начислени лихви
в размер на 435,17 лв.; за данъчен период от 01.12.2017 г. до 31.12.2017 г. в
размер на 6450 лв. и начислени лихви в размер на 1671,76 лв.; за данъчен период
от 01.04.2018 г. до 30.04.2018 г. в размер на 380 лв. и начислени лихви в
размер на 85,82 лв.; за данъчен период от 01.05.2018 г. до 31.05.2018 г. в
размер на 300 лв. и начислени лихви в размер на 65,17 лв.; за данъчен период от
01.06.2018 г. до 30.06.2018 г. в размер на 1936,27 лв. и начислени лихви в
размер на 404,50 лв.; за данъчен период от 01.12.2018 г. до 31.12.2018 г. в
размер на 8025,24 лв. и начислени лихви в размер на 1266,31 лв.; за данъчен
период от 01.03.2019 г. до 31.03.2019 г. в размер на 4420 лв. и начислени лихви
в размер на 586,92 лв.; за данъчен период от 01.05.2019 г. до 31.05.2019 г. в
размер на 39,13 лв. и начислени лихви в размер на 4,53 лв.
Решението
може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд на Република България
в 14 - дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
СЪДИЯ: (П)