РЕШЕНИЕ №
гр. Павликени 01.08.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Павликенският
районен съд, наказателна колегия в публично заседание на първи юли хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:
Р.Цариградска
при
секретаря Боряна Николова, като разгледа докладваното от съдията НАХдело N 135
по описа за 2019г. на Павликенския районен съд, за да се произнесе, съдът взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл.
от ЗАНН.
Жалбоподателят Ц.Л.К., ЕГН ********** оспорва
наказателно постановление № НООРТЕОП 7/21.05.2019 г.на кмет на Община П., с което
на основание чл. 28, ал.1 от Наредба №1 за опазване на обществения ред, териториите
и елементите за обществено ползване на територията на Община – П. /НООРТЕОП, актуализирана
към 17.01.2018 година/ му е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 100,00 лева /сто лева/ за нарушение на чл. 4, ал.1 НООРТЕОП.
В депозираната жалба оспорва неправилността
и незаконосъобразността на атакуваното наказателно постановление, претендират се
нарушения на материалния закон, както и съществени нарушения на административно
производствените правила, а именно: на процесната дата е имало спор между него
и Е. Р. във връзка с претенция на последния върху дървен материал, който
жалбоподателят добил и откарал по нареждане на *** на с.Л., жалбоподателят не е
използвал и дори не е носел със себе си оръжие и дори е пострадал от Р.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно
призован, явява се лично и заявява, че работи в *** служба на с.Л., общ.П. През
м.февруари 2019г. му било наредено от *** на селото да нареже една топола,
паднала от снеговете, намираща се извън селото, да нареже материала и да го
използва в здравната служба. Жалбоподателят твърди, че изпълнил заповедта и на
следващия ден бил пресрещнат пред дома си от Е. Р. от с.с., който без
предупреждение му нанесъл удар в главата с юмрук и К. паднал от колелото си.
Когато дошъл на себе си повикал полиция, посочил дома на нападателя си и дал
обяснения в сградата на полицията. Заявява, че не е разбрал, че му е съставен
АУАН и че подписва такъв, а му било обяснено, че подписва обясненията си. Отправя
искане за отмяна на атакувания санкционен акт.
Въззиваемата
страна – Община П., редовно призована, чрез процесуалния си представител, оспорва
жалбата и пледира за потвърждаване на издаденото наказателно постановление като
правилно и законосъобразно. Намира изложените съображения от жалбоподателя, за
процесуални нарушения за неоснователни, тъй е подписал, че получава АУАН и не е
подал възражения. Счита, че са били взети предвид тежестта на нарушението и
изяснената към онзи момент фактическа обстановка.
Съдът като разгледа жалбата и изложените
в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок,
от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи
нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен
и деволутивен ефект, а разгледана по същество, същата се явява основателна.
От събраните по делото доказателства
съдът приема за установено следното:
Видно от представената по делото Заповед
№4/22.02.2019г. на Кмета на с.Л., общ.П., на жалбоподателя било разпоредено да
нареже един брой суха топола, находяща се в южната част на селото, срещу
старата мелница и добитата дървесина да се ползва от Здравната служба в селото
като дърва за огрев. Определен е срок за извършване на действията по нарязване
22.02.2019г. Разпореждането на кмета на селото потвърждава твърденията на
жалбоподателя, че е извършил възложените му действия
На 23.02.2019г. следобед бил получен
сигнал в РУ МВР П. от жалбоподателя за това, че е бил пресрещнат и нападнат пред
дома си от друго лице – Е. Р. М. от с.Лесичери, съборен от велосипеда си, при
което пострадал. Дежурният изпратил св.Е. и Н. да проверят сигнала. По данни от
техните показания първо посетили дома на жалбоподателя и разпитали него и
негова близка, която заварили там. Лицата обяснили, че е възникнал спор във
връзка с рязането на дървото и посочили името и къщата на нападателя.
Свидетелите потвърждават, че по жалбоподателя е имало видими следи от
нападението – ожулвания. При посещението в дома на другия участник в инцидента същият
изглеждал добре, а по отношение на ситуацията дал обяснения, че жалбоподателя го
заплашил с оръжие, като св.Н. не си спомня дали заплахата е била словесна или М.
е твърдял, че оръжието се е намирало в ръцете на жалбоподателя. Последният възразил
на тези обяснения и за да увери полицаите, че не носи оръжието в себе си, а
стои прибрано в дома му ги завел обратно там и показал къде го съхранява, при
което свидетелите не констатирали нарушения. При така установената хронология
съдът приема за достоверни обясненията на жалбоподателя, дадени пред полицаите,
които кореспондират и с писмените доказателства за нанесен му побой – фиш за
спешна медицинска помощ от 14:40ч. на 23.02.2019г., който удостоверява, че при
прегледа на лицето са налични контузно-ракъсна рана на лявата ушна мида. При
преглед два дни по късно – на 25.02.2019г. от съдебен лекар вече са се появили
и оток на меките тъкани на ухото, кръвонасядания в двете слепоочни области от
по 6см. с моравосин цвят, оток, главоболие и оток с диаметър 5 см. на дясната
скула.
Двамата участници в инцидента,
установени от свидетелите били отведени в сградата на РУ П., където свидетелят Е.,
след снемане на обясненията и на база тези на Е. Р. М., съставил акт за установяване
на административно нарушение в присъствието на св.А. Н. – свидетел при
съставяне на акта. С АУАН № ***/26.02.2019г. е констатирано, че на 23.02.2019г.,
около 14:20 часа, в с.Л., общ.П., ул. „***“ до №*** жалбоподателят Ц.Л.К.
извършил действия, нарушаващи морала и добрите нрави, изразяващи се в отправяне
на закани и обидни думи към Е. Р. М. Според актосъставителя е нарушена разпоредбата
на чл.4, ал.5 от 1 НООРТЕОП на Община П.
След съставянето му препис от АУАН е връчен
на Ц.Л.К., видно от инкорпорираната в него разписка. В АУАН е посочено, че същият
е запознат със съдържанието на акта, няма обяснения и възражения.
Въз основа на горепосочения акт е издадено
атакуваното наказателно постановление № НООРТЕОП 7 от 21.05.2019г. от инж. В. И.-
*** на Община П., оправомощен със Заповед № РД-02-11-1763/04.08.2017г. на Кмета
на Община П., с което на основание чл. 28, ал.1, във вр. с чл. 4, ал.5 от НООРТЕОП
на Община П., при дословно възпроизвеждане на фактическите констатации от акта,
на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева /сто лева/,
като е посочено, че нарушението е извършено за пръв път.
Наказателното постановление е връчено на
жалбоподателя на 22.05.2019 г., видно от известие за доставяне с номер ИД PS ***.
Жалбата, наречена опровержение е депозирана на 23.05.2019г. - в седмодневния
срок по ЗАНН.
При така установената фактическа
обстановка, съдът обоснова следните правни изводи:
Съдебният контрол върху издадените от административните
органи наказателни постановления е за законосъобразност, като съдът не е обвързан
нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта, а
е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.
В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него наказателно постановление
са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност. При
служебната проверка на АУАН съдът констатира, че е допуснато нарушение на императивно
процесуално изискване на чл.40, ал.3 от ЗАНН, а именно – при липса на свидетели,
присъствували при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност
да се състави акт в тяхно присъствие, той да се състави в присъствието на двама
други свидетели. В настоящия случай актът е съставен с участието на един
свидетел, който не е очевидец нито на извършване, нито на установяване на
нарушението и изрично е отбелязано, че е такъв по съставяне на акта. Констатираното
нарушение на процесуалните правила е съществено, тъй като опорочава процедурата
по образуване на административнонаказателното производство със съставянето на АУАН.
На второ място, при съставянето на АУАН и
НП са допуснати нарушения съответно на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН
- при описване на нарушението са допуснати непълноти, които са довели до неяснота
на административно-наказателното обвинение и са ограничили правото на защита на
нарушителя. Посочено е, че АУАН е издаден за действия, нарушаващи морала и
добрите нрави – закани и обиди, които по никакъв начин не са описани и цитирани.
Такива не бяха посочени и от свидетелите по делото. Посочената непълнота е съществена
и опорочава административно-наказателното производство. Те обуславят отмяна на атакуваното
наказателно постановление.
С оглед пълнота на изложението, съдът намира
за необходимо да отбележи, че в хода на настоящото производство не се установи по
безспорен и категоричен начин, че именно жалбоподателят е извършил нарушението,
за което е привлечен към административно-наказателна отговорност. Единствените
доказателства от страна на ответника по жалбата – показанията на двамата
свидетели не установяват описаните в АУАН закани и обиди. Полицаите
възпроизвеждат частично обясненията на двете страни в конфликта, които са
противоположни и без да са ги проверили. Обясненията на жалбоподателя се
подкрепиха в процеса и от представените от него доказателства, установяващи, че
при извършване на дейност, възложена му от кмета на селото е станал жертва на
побой.
Съдът намира, че така издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно и като такова същото следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НООРТЕОП
7 от 21.05.2019г., издадено от инж. В. С. И.- *** на Община П., с което на основание
чл. 53, ал.1 ЗАНН във вр. с чл.47, ал.1, б. „а“, чл. 27, ал.1 ЗАНН и чл. 28, ал.1
във вр. с чл.4, ал.5 от от Наредба №1 за опазване на обществения ред, териториите
и елементите за обществено ползване на територията на Община – П. на Ц.Л.К. с ЕГН
********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева
/сто лева/ като незаконозъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Великотърновския административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала!
И. И.