№ 111
гр. С. , 13.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
в закрито заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Въззивно частно гражданско
дело № 20211800500392 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 122 ГПК.
С определение № 20279458 от 17. 12. 2020 г., постановено по гр. д.№ 47887/2020 г. по
описа на Софийски районен съд, 39-ти състав, е прекратено производството по делото и
същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – гр. Елин Пелин.
С определение№ 391 от 26. 05. 2021 г., постановено по гр. д. № 283/2021 г. по описа
на Районен съд – гр. Елин Пелин, същият е прекратил образуваното при него дело, като е
повдигнал препирня за подсъдност на спора пред Софийски окръжен съд.
Софийският окръжен съд, като прецени, че съобразно нормата на чл. 122, изр. 2 ГПК
е компетентен да се произнесе по спора за подсъдност, и съобрази данните по делото, прие
следното:
Софийският районен съд е бил сезиран с искова молба от Ч. СТ. С. от гр. С.,
представляван от адв. Я.Д. от САК, срещу Застрахователно дружество „Е.“ АД – гр. С. с иск
по чл. 405 КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК (в сила от 07. 08. 2018 г.), исковете за
обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застрахователя,
Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се
предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното
събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по
местонастъпване на застрахователното събитие.
Така формулирана, разпоредбата регламентира изборна подсъдност по волята на
ищеца – или пред съда по местонастъпване на застрахователното събитие, или пред съда, в
чийто район се е намирал неговият настоящ или постоянен адрес към момента на
застрахователното събитие.
От служебно изготвената справка от НБД Население се установява, че към момента
на застрахователното събитие ищецът е бил адресно регистриран в гр. С., ж. к. „С.Г.“ 19, 04,
401, а по постоянен адрес в гр. С., ул. „Ш. камък“ № 36. От твърденията в исковата молба се
1
установява,че местонастъпването на застрахователното събитие е в района на гр. Б.. При
положение, че ищецът е упражнил правото си на избор и е предявил иска си пред едно от
тези съдилища, в случая по настоящ адрес, в съдебния район на Софийски районен съд,
последният не е имал основание да се десезира и да препраща делото на друг съд, въпреки
правомощието му да следи служебно за спазването на тази подсъдност, по аргумент от чл.
119, ал. 3 ГПК.
С оглед изложените съображения настоящият въззивен състав намира, че
компетентен да разгледа повдигнатия от ищеца Ч. СТ. С. спор е Софийският районен съд, на
който делото следва да бъде изпратено.
Воден от горното и на основание чл. 122 ГПК, Софийски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа искова молба, депозирана от Ч. СТ. С. срещу
Застрахователно дружество „Е.“ АД – гр. С., с която е предявен иск с правно основание чл.
405, ал. 1 от КЗ е Софийски районен съд.
Делото да се изпрати на Софийски районен съд.
Препис от определението да се изпрати за сведение на Районен съд – гр. Елин Пелин.
Определението е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2