№ 772
гр. Плевен, 19.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛОЯН В. ГЕРГОВ
СъдебниЕлка Г. Иванова
заседатели:Йоана Д. Лазарова
при участието на секретаря МИХАЕЛА ИВ. ИВАНОВА
в присъствието на прокурора С. М. Г.
като разгледа докладваното от КАЛОЯН В. ГЕРГОВ Частно наказателно
дело № 20234400200811 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.433 от НПК вр. чл.87 от НК.
Образувано е по молба на В. В. М. от с. ***, обл. Плевен с ЕГН: ********** с искане за
реабилитация по реда на чл. 87 НК по осъжданията му по НАХД № 3039/2007 г. по описа на
РС-Плевен, НОХД № 1559/2005 г. по описа на РС-Плевен и НОХД № 37/2012 г. по описа на
ОС-Плевен.
В съдебно заседание молителят се явява лично и с адв. К.В. от АК-Плевен. Защитникът
намира, че от събраните по делото доказателства може да се направи обоснован извод, че са
налице предпоставки за допускане на съдебна реабилитация. Твърди се, че М. е изтърпял
пробационните мерки наложени му по ЧНД № 457/2018 г. по описа на ОС-Плевен на
13.12.2019 г., щетите от деянието по НОХД № 37/2012 г. по описа на ОС-Плевен са
възстановени като по делото са налице писмени доказателства, които сочат семейна,
трудова и обществена ангажираност на молителя, изводимо от това наличие на всички
предпоставки по чл. 87, ал.1 НК за допускане на съдебна реабилитация.
Молителят поддържа становището на защитника си именно за допускане на съдебна
реабилитация.
Представителят на ОП-Плевен моли да бъде уважена представената молба, тъй като
намира, че е изтекъл изискуемия от закона срок по чл. 87, ал.1 НК във връзка с осъжданията
на молителя по НОХД № 1559/2005 г. по описа на РС-Плевен, НОХД № 37/2012 г. по описа
на ОС-Плевен, като същевременно са налице данни за трудова заетост и добра обществена
характеристика, а и възстановяване на щетите, каквото е изискването на закона.
ОС-Плевен като съобрази изложеното в молбата, доводите на страните, представените по
делото доказателства, включае служебно изискваните такива, намира, че молбата е частично
допустима, а разгледана по същество в съответната част и основателна.
В. В. М. е осъждан както следва:
По НОХД №3039/2007 г. на РС-Плевен, В.М. е освободен от наказателна отговорност по
1
реда на чл. 78а НК за престъпление по чл. 343в, ал.2 като му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500 лв.
Със споразумение № 188 от 18.02.2010 г. в сила от същата дата по НОХД 1559/2005 г. на
РС-Плевен В.М. е освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК за
престъпление по чл. 325, ал.1 във вр с чл. 20, ал.1 НК като му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500 лв., а по същото дело за престъпление по чл. 142, ал.4
предложение 2 във вр с ал.2, т.2 във вр с чл.1 във вр. с чл. 20, ал.2 във в вр. с чл. 55, ал.1, т.1
НК е осъден на една година лишаване от свобода, като изтърпяването на наказанието е
отложено на основание чл. 66, ал.1 НК с тригодишен изпитателен срок.
По НОХД № 37/2012 г. на описа на ОС-Плевен за престъпление по чл. 199, ал.1, т.1 във
връзка с чл. 198, ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 във вр с чл. 54 НК В. М. е осъден на 5 години и 6
месеца лишаване от свобода, приведено е в изпълнение наложеното наказание по НОХД №
1559/2005 г. по описа на РС-Плевен. Присъдата е влязла в сила на 22.07.2014 г.
По ЧНД № 457/2018 на ОС-Плевен е постановено условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наказанието по НОХД 37/2012 г,. по описа на ОС-Плевен в
размер на 1 година 6 месеца и 5 дни към датата на влизане в сила на определението като на
основание чл. 70, ал.6 НК е определена пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.2 НК –
задължителни периодични срещи с пробационен служител.
При така установените фактически положения относно съдимостта на молителя
могат да бъдат направени следните изводи от правна страна:
Молбата за съдебна реабилитация по НАХД № 3039/2007 г. по описа на РС-Плевен и
по НОХД № 1559/2005 г. по описа на РС-Плевен, в частта в която е наложена глоба в
размер на 500 лв. за деяние по чл. 325, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 НК е недопустимо и в тази
част молбата следва да се остави без разглеждане. Лицата, които са освободени от
наказателната отговорност по реда на Глава 8 НК се явяват неосъждани и в тази посока на
разсъждение разпоредбата на чл. 85 и следващите от НК не намират приложение, тъй като
това би означавало те да бъдат поставени в по-тежко положение от лицата, които са осъдени
на наказание „глоба“ по наказателния кодекс. В тази насока липсва правен интерес от
молителя, който не се осъждано лице по тези деяния – в този смисъл Постановление №
7/04.11.1985 г. по НД № 4/1985 г. на Пленума на ВС.
По отношение на осъжданията на молителя по НОХД №37/2012 г. по описа на ОС-
Плевен и за деянието по чл. 142, ал.4 предложение 2 във вр. с ал.2, т.2 във вр. с чл.1 във вр. с
чл. 20, ал.2 НК по НОХД № 1559/2005 г. на РС-Плевен молбата за съдебна реабилитация по
чл. 87 НК се явява основателна. Видно от приложеният по делото бюлетин за съдимост
наказанието по НОХД № 1559/2005 г. по описа на РС-Плевен в размер на 1 година
лишаване от свобода е изтърпяно до 20.12.2015 г., а по протокол по ЧНД № 457/2018 г. на
ОС-Плевен е постановено условно-предсрочно освобождаване като молителя е освободен от
изтърпяване на остатъка от наложеното наказание в размер на 1 година, 6 месеца и 5 дни по
НОХД № 37/2012 г. на ОС-Плевен, като определението е влязло в сила на 08.06.2018 г. –
бюлетин за съдимост и справка на ОП-Плевен с вх. номер 9306/05.10.2023 г. на ОС-Плевен.
При тези данни може да се направи извод, че за да може да бъде постановена съдебна
реабилитация по реда на чл. 87, ал.1 НК в случаите когато присъдите са повече от една срока
по чл. 87, ал.1 НК от три годни започва да тече от изтърпяване на наказанието по
последната присъда, а това е тази по НОХД № 37/2012 г. на ОС-Плевен – в този смисъл е
налице константна съдебна практика. При това положение и при съобразяване на срока, за
който е поставено условно-предсрочно освобождаване от 1 година, 6 месеца и 5 дни може
да се направи извод, че същият е изтекъл на 13.12.2019 г. и с добавяне на три годишния срок
по чл. 87, ал.1 НК условията за допускане на съдебна реабилитация по последната присъда
са настъпили в частта относно срока на 13.12.2022 г.
2
Необходимо условие, съгласно чл. 87, ал.1, т.1 и т.2 НК е молителя да е имал добро
поведение, а при умишлено престъпление да е възстановил причинените вреди. Такива се
констатират по НОХД № 37/2012 г. по описа на ОС-Плевен като приложената разписка по
л.63 от делото сочи възстановяване на щетите. Същевременно е налице справка за липса на
висящи производства от страна на РП-Плевен и ОП-Плевен, данни за трудова ангажираност
извлечена от представения трудов договор № 1/2020 г., както и положителна
характеристична справка, изготвена от кмета на с. ***, която сочи семейна отседналост,
обществена и спортна ангажираност от страна на молителя. Горното сочи, че са налице
основанията за допускане на съдебна реабилитация по НОХД № 37/2012 г. и в частта по
НОХД 1559/2005 г. по описа на РС-Плевен предмет на разглеждане в настоящото дело
съобразно посоченото по-горе в мотивите.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на В. В. М., от с. ***, обл.
Плевен с ЕГН: ********** за реабилитация по НАХД № 3039/2007 г. по
описа на РС-Плевен и по НОХД № 1559/2005 г. по описа на РС-Плевен, в
частта в която същият на основание чл. 78а НК е наложена глоба в размер на
500 лв. за деяние по чл. 325, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 НК.
ДОПУСКА на основание чл.87, ал.1 НК съдебна реабилитация на В. В.
М., от с. ***, обл. Плевен с ЕГН: ********** по осъжданията му по НОХД №
37/2012 г. по описа на ОС-Плевен и за деянието по чл. 142, ал.4 предложение
2 във вр. с ал.2, т.2 във вр. с чл.1 във вр. с чл. 20, ал.2 НК по НОХД №
1559/2005 г. на РС-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред Апелативен съд
- гр. Велико Търново в 7-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3