№ 180
гр. Стара Загора, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Александра Н. Танева
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20245530203192 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г. И. А. от град С. против Наказателно
постановление № *** *** от 05.09.2024г. издадено от Началник Група в
ОДМВР - Стара Загора, Сектор Пътна полиция, с което на основание чл.178ж
ал.1 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за
нарушение на чл.58 т.3 от ЗДвП.
В жалбата жалбоподателят Г. И. А. счита, че са допуснати нарушения на
процесуалния и материалния закон, водещи до незаконосъобразност на НП.
Оспорва да е извършила нарушението. Моли съда да постанови решение, с
което да отмени НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява и поддържа жалбата.
Наказващият орган Началник Група в ОДМВР - Стара Загора, Сектор
Пътна полиция, изпраща процесуален представител, който счита, че от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства по безспорен начин се
установява извършеното административно нарушение. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като взе предвид доводите и становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема
за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е
допустима.
1
Жалбата е неоснователна.
С атакуваното НП жалбоподателят е санкциониран, за това, че на
12.08.2023 г., в 14:44 часа, по АМ Тракия км.197, община Стара Загора, в
посока запад, е управлявал собствения си лек автомобил „Ф.“ с рег. № ***,
като навлиза и се движи в лентата за принудително спиране на посочения км
на АМ Тракия, с което е нарушил чл.58 т.3 от ЗДвП.
НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение, съставен по данни на свидетеля А. М.. На 12.08.2023 г., около в
14:44 часа, по АМ Тракия км.197, община Стара Загора, в посока запад,
свидетелят А. М. пътувал на пасажерската седалка, а приятелят му управлявал
автомобила им в лявата лента. Отзад ги наближил лек автомобил „Ф.“ със
значително по висока скорост. Автомобилът навлязъл в аварийната лента и
започнал да се движи в нея с висока скорост. Свидетелят М. с телефона си
заснел видеоклип на движението на процесния автомобил в аварийната лента.
Свидетелят установи, че госпожа с автомобила си ги изпреварила отдясно
карайки в аварийната лента, след това изпреварила още един автомобил и
продължила да управлява в аварийната лента. Госпожата продължила с доста
по-висока скорост да управлява в аварийната лента и да изпреварва други
автомобили и повече не я срещнали. Свидетелят изпратил клипа на сектор
Пътна полиция - Стара Загора. На клипа се виждал ясно силуета на водача,
бил жена.
За случая е съставен акт за установяване на административно нарушение
по чл.58 т.3 от ЗДвП, въз основа на който в законен срок е издадено
атакуваното НП.
Жалбоподателят е поканен да се яви за съставяне на акта, не се е явил.
АУАН е съставен на 22.07.2024 г. от свидетеля И. по данни на свидетеля
А. М..
Съдът кредитира с доверие показанията на този свидетел. Същият не е
заинтересован от изхода на делото. Очевидец е на нарушение, което е заснел
и веднага е подал сигнал до компетентните органи. Показанията на свидетеля
изцяло се потвърждават от видеоклипа изгледан в съдебно заседание и
предявен на страните. На видеозаписа се вижда движението на автомобила, за
който жалбоподателят призна, че е водач и е искала да се включи в
движението по магистралата.
От показанията на свидетелите И. и Т. се установява, че жалбоподателят
многократно е търсен и канен да представи декларация по чл.188 от ЗДвП, да
се яви за съставяне на акт, водени са разговори с него от полицейски
служители, за което по делото се представени и приети като писмени
доказателства докладни записки.
Свидетелят И. установи, че: „Много разговори съм провел с госпожата
и винаги намираше оправдания, че има работа. Изпратих втори път
декларацията и се върна докладна записка, че не е установено лицето,
оставени са й многократни покани и е проведен разговор от полицейски
2
служител, в които заявила, че е запозната с повода и не може да попълни.
Отново звънях да бъде поканена. И пак не дойде. Дадох й десетдневен срок и
пак не дойде. И вече на база член от ЗАНН съставих АУАН, в нейно отсъствие.
Свидетел ми е лицето, който е установил нарушението, а свидетел при
съставянето на акта ми е Т.. ….многократно е търсена, говорихме с нея, за да
дойде и да попълни декларация кой е управлявал въпросното МПС, същата не
посочва и съгласно ЗАНН съставяме АУАН на собственика. Казваше, че не
може да си спомни кой е карал. Самият собственик го установихме в база
данни на МВР.…Актът го изпратихме по делегация в гр.С.. Поканихме я
преди това да дойде тука, да посочи като собственик кой е управлявал МПС.
По всякакви начини измисляше причини. С писма пращаме декларациите, в
гр.С. по адрес на местоживеене. Пращаме до главна дирекция и те ги
разпределят и след това изготвят докладна записка какво са констатирали“.
Свидетелят Т. е свидетел на съставянето на акта за административно
нарушение в отсъствие на нарушител, който не се явил.
Като инстанция по същество в производството по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от
основанията, посочени в жалбата. При извършената такава, съдът констатира,
че административно наказателното производство е започнало със съставянето
на АУАН в присъствието на свидетел-очевидец на нарушението. Съставен е от
компетентен орган в кръга на правомощията му по закон. В акта и в НП са
отразени датата и мястото на нарушението. НП също е съставено от
компетентен орган, надлежно упълномощен със Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.
В АУАН и НП е направено пълно, ясно и точно описание на нарушението
и в този смисъл са спазени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Посочени са дата, час и място на нарушението, посоката на движение на
управляваното от жалбоподателя МПС, пълни данни за моторното превозно
средство, както и обстоятелствата елементи от фактическия състав на
нарушението, като е посочено, че МПС е управлявано в лентата за
принудително спиране. В този смисъл неоснователни са възраженията в
жалбата, че при съставянето на АУАН и издаването на НП били допуснати
процесуални нарушения, тъй като не били спазени изискванията на
разпоредбите на чл.42 т.5 и чл.57 ал.1 т. 6 от ЗАНН.
Съдът приема за безспорно доказано, че жалбоподателят на посочените
в НП дата и място се е движил с процесния автомобил без да има уважителна
причина от посочените в разпоредбата на закона - да има техническа повреда
или пък наличието на здравословни проблеми на водача и пътниците в МПС,
т. е. не е била налице основателна причина за такова управление и то е било в
разрез с разписаната забрана в закона.
Дадена е правилна правна квалификация на нарушението и е приложена
от наказващия орган правилната санкционна норма, съответстваща на
3
вмененото нарушение.
Видно от видеозаписа, движението на автомобила на жалбоподателя в
аварийната лента е достатъчно продължително и оборва всякакви възражения,
че се движи там, за да влезе/включи отново в движението по магистралата.
Доводите, че жалбоподателят е спрял в аварийната лента, тъй като се
почувствал зле от това, че друг автомобил я притискал отзад, са недоказани, а
показанията на свидетелката К.Йо. /дъщеря на жалбоподателката/ в тази им
част не са убедителни и целят по скоро да оправдаят поведението на
жалбоподателя. Показанията се оборват изцяло от видеоматериала приобщен
като доказателство. Свидетелката сочи, че него ден с майка й се прибирали от
морето, майка й управлявала автомобила си по магистралата. Майка й се
притеснила, казала, че някакъв човек я притиска, който карал зад нея.
Свидетелката сочи, че: „просто майка беше притеснена от някаква кола, която
я натиска отзад“. Затова спрели спешно – да пийне вода, да се успокои.
„Спрели в аварийната лента. След това тръгнали от аварийната лента, за да се
включат в движението….Понеже е магистрала леко тръгнахме така, защото
няма как реално да се случи. Имахме време да се включим в движението. То
постоянно минават коли и е трудно включването в движението…“.
Съгласно разпоредбата на чл.58 т.3 от ЗДвП, при движение по
автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в лентата за
принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство,
както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното
средство.
Изложената фактическа обстановка, отразена в АУАН и в издаденото въз
основа на него НП съдът намира за безспорно установена от приложените по
делото писмени доказателства - АКТ № 24-3585; докладна записка от
19.08.2024г.; справка от ОД на МВР Стара Загора справка за удължаване на
срока за извършване на проверка по преписка; докладна записка от 17.01.2024
г.; справка за удължаване на срока за извършване на проверка; справка за
извършване на проверка по преписка; Писмо от ОД на МВР; докладна
записка от 22.02.2024 г.; заповед № 8121з-1632/02.12.2021г.; справка за
нарушител за водач; Писмо с УРИ № 1228р-14763/24.07.2024 година; Писмо с
УРИ № 1228р-3856/22.02.2024 година; Справка с УРИ № 1228р-
4308/28.02.2024 година; изпращана на жалбоподателя бланка на декларация за
предоставяне на информация във връзка с разпоредбите на чл.188 от ЗДвП;
Писмо с рег. № *********/25.01.2024 година; Писмо с УРИ № 1228р-
1221/17.01.2024 година; Справка с УРИ № 1228р-906/12.01.2024 година и
показанията на свидетелите И. И., А. М., Т. Т., които кредитира с доверие като
кореспондиращи с писмените доказателства и с вещественото доказателство
видеозапис на въпросното нарушение. Следва да се посочи, че свидетелят М. е
без всякаква заинтересованост от изхода на делото. Упражнил е гражданския
си дълг като е заснел неправомерно поведение на водачка на автомобил и е
сигнализирал веднага надлежните органи.
4
Деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като жалбоподателят е
знаел, че няма повреда на пътното превозно средство, здравословни проблеми
на водача или пътниците в превозното средство, налагащи движение в лентата
за принудително спиране, а вероятно е целял да се придвижи по-бързо.
Правилно жалбоподателят е санкциониран на основание чл.178ж ал.1
предл.1 от ЗДвП, съгласно която разпоредба наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000 лв.
водач, който се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала,
без да са налице изключенията по чл.58 т.3 от ЗДвП.
Наложените наказания са във фиксиран размер, поради което съдът не
може да ги измени.
Горепосоченото нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид и не
може да бъде квалифицирано като "маловажно“.
Следва да се обърне сериозно внимание на водачите, които си
позволяват подобно неправомерно поведение, като единствено ефективните
наказания биха могли да осъществят както индивидуалната, така и
генералната превенция на наказанието по смисъла на чл.12 от ЗАНН, т.е. не
само да предупредят и превъзпитат нарушителя към спазване на установения
правен ред, но и да имат възпиращо, възпитателно и предупредително
действие по отношение на останалите членове на обществото.
Въз основа на изложеното, съдът намира, че наказателното постановление
е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Относно претенцията за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение: С оглед изхода на делото и на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН
такова се дължи в полза на ОДМВР Стара Загора. Предвид фактическата и
правна сложност на делото, следва такова да бъде присъдено в минимален
размер съобразно нормата на чл.27е от Наредбата за правната помощ /от 80 до
150 лева/, а именно 80.00 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** *** от 05.09.2024г.
издадено от Началник Група в ОД МВР Стара Загора, Сектор Пътна полиция,
с което на Г. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. "Ш." ***, на
основание чл.178ж ал.1 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 1000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от три месеца за нарушение на чл.58 т.3 от ЗДвП, като законосъобразно.
ОСЪЖДА Г. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул."Ш." ***, ДА
ЗАПЛАТИ на ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР- гр. Стара Загора, сума в
размер на 80.00 (осемдесет) лева юрисконсултско възнаграждение.
5
Решението подлежи на обжалване чрез Районен съд - Стара Загора пред
Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6