Номер 346023.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIVа състав
На 22.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Ивалена О. Димитрова
като разгледа докладваното от Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско
дело № 20203100502826 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба
от Областна дирекция на МВР – гр. Варна, с адрес: гр. Варна, ул. „Цар Калоян“ № 2,
представлявана от Даниел Стайков Пашов, чрез юрисконсулт Б. Й. , срещу Решение № 3459
от 27.07.2020 г., постановено по гр.д. № 18213/2019 г. по описа на ВРС, 19 с-в, с което e
ОСЪДЕНА Областна Дирекция на МВР – Варна ДА ЗАПЛАТИ на Д. М. Д. , ЕГН
**********, гр. Варна, ж.к.“Възраждане“, бл. 56, ап. 131 сумата от 1828,60 лв. /хиляда
осемстотин двадесет и осем лева и 60 ст./, представляваща неизплатено допълнително
възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 01.11.2016 г. до 31.10.2019 г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 04.11.2019 г. до
окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 178, ал. 1, т. 3, вр. чл. 187, ал. 5, т. 2
ЗМВР.
Жалбоподателят Областна дирекция на МВР – гр. Варна счита първоинстанционното
решение за незаконосъобразно и постановено при неправилно приложение на материалния
закон. Навежда оплаквания за нередовно призоваване за открито съдебно заседание по гр.д.
№ 18213/2019 г., проведено на 01.07.2020 г., извършено по телефон, като излага подробни
съображения в тази насока. Твърди още, че страните са обвързани от служебно
правоотношение, регламентирано от ЗМВР и подзаконовите нормативни актове по неговото
приложение, като в разпоредбите на ЗМВР няма препращаща норма, която да дава
основание за субсидиарно приложение на КТ, включително и за прилагане на издадените
въз основа на кодекса подзаконови нормативни актове, в т.ч. и Наредба за структурата и
организацията на работната заплата. Сочи, че размерът на допълнителното възнаграждение
на ищеца следва да се определя съобразно разпоредбите на ЗМВР и съответните наредби и
заповеди, и е недопустимо прилагането на горепосочената Наредба. Излага още, че от чл. 9,
ал. 3 от НСОРЗ се прави извод, че същата не намира приложение спрямо държавните
служители – полицейски органи. Сочи, че ищецът не изпълнява служебните си задължения
на 5-дневна работна седмица, а на смесен режим на работа, поради което разпоредбата на
чл. 9, ал. 2 НРСОЗ не намира приложение. Твърди, че не става ясно от решението как съдът
е определил коефициент от 1.143 за превръщане на нощните часове труд в дневни. Моли за
отмяна на решението и присъждане на разноски.
1
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият Д. М. Д. , чрез адв. Златка Ненова - РАК, депозира
писмен отговор, с който оспорва жалбата. Подробно излага съображения за правилността на
първоинстанционното решение и наличието на основание за заплащане на нощен труд от
страна на работодателя в претендирания размер при коефициент 1.143. Претендира
разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК –
подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от Областна дирекция на МВР – гр. Варна,
с адрес: гр. Варна, ул. „Цар Калоян“ № 2, представлявана от Даниел Стайков Пашов, чрез
юрисконсулт Б. Й. , срещу Решение № 3459 от 27.07.2020 г., постановено по гр.д. №
18213/2019 г. по описа на ВРС, 19 с-в.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 2826/2020 г. на ОС-Варна за 25.01.2021 г. от
13,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2