Р Е Ш Е Н И Е
№ 700 / 27.9.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в открито заседание на четиринадесети септември
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. МАРИЯ КОЛЕВА
2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при участието на секретаря Антоанета Метанова и
участието на прокурора Паун Савов, като разгледа докладваното от съдия Колева
к.а.н. дело № 761 по описа за 2022 г., и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Лавадора“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Бяла, представлявано от управителя Х. В.
В., подадена чрез процесуален представител адвокат К.У., срещу Решение № 321/08.07.2022
г. по АНД № 372/2022 г. на Районен съд-Пазарджик, с което е потвърден
електронен фиш серия Г № 0039774 на ОДМВР-Пазарджик, с
който на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса на застраховането (КЗ). Релевирани
са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствени правила и в противоречие с материалния
закон, по които се претендира отмяната му.
Ответникът – директорът на ОДМВР-Пазарджик, в
представено писмено становище чрез процесуален представител юрисконсулт К. П.,
изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик,
взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за
неоснователност на касационната жалба.
Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема
касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по
чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - неоснователна, по следните
съображения:
Производството пред районния съд е образувано по жалбата
на „Лавадора“ ЕООД, срещу електронен фиш серия Г № 0039774 на ОДМВР-Пазарджик,
с който на посочено правно основание чл. 638, ал. 4 във вр. чл. 638, ал. 1, т.
2 във вр. чл. 461, т. 1 КЗ на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 2 000 лв. за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ за това, че на 29.12.2021
г., в 18.12 часа на АМ „Тракия“, км. 86+400, пред бензиностанция ОМВ с посока
на движение от гр. Пловдив към гр. София, юридическото лице, което притежава
МПС в рег.№ В3177ТХ и не е спряно от движение, не е сключило задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, като нарушението е заснето с ATCC
MULTA RADAR.
По делото съдът е приел техническо описание и
инструкция за експлоатация на ATCC MULTA RADAR № 00209D32F68B и след извършена проверка на интернет страницата
на ДАМТН е установил, че използваното техническо средство е било изправно и
одобрен тип средство за измерване. В мотивите на атакувания съдебен акт е
прието, че в хода на административнонаказателното производство по безспорен
начин се доказва факта на извършеното нарушение чрез приложеното веществено
доказателство – снимка, на която е заснет лекият автомобил, собственост на
дружеството. Доводите на жалбоподателя за липса на част от задължителното
съдържание на електронния фиш не са възприети като основателни. В него ясно са
описани дата и място на нарушението, индивидуализираното МПС и посоката на
движение, както и собственикът на лекия автомобил – юридическото лице. Описана
е конкретната деятелност, изразяваща се в бездействие на нарушителя и посочена
като „не е сключило задължителна застраховка ГО“. Посочени са нарушените правни
норми, които съответстват на изложената е ЕФ фактическа обстановка. Установил
е, че изискуемите реквизити са налице като процесният фиш съдържа посочената
териториална структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението.
Достигнал е до извода, че правилно дружеството е санкционирано за
констатираното нарушение, представляващо липса на сключен договор за задължителна
застраховка гражданска отговорност, поради което с оглед приложението на цитираните
правни норми на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000,
въз основа на което съдът е потвърдил електронния фиш.
Така постановеното решение е правилно.
Неоснователно е твърдението в касационната жалба,
че съдът неправилно е приел, че не е налице нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Установяването на управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, е предвидено да бъде извършено съгласно чл.
647, ал. 3 КЗ с автоматизирано техническо средство или система. Именно при
такова установяване и заснемане законодателят в цитираната разпоредба е
предвидил, че се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и реда, предвидени в Закона за движение по пътищата (ЗДвП),
като съдът правилно е установил, че фишът съдържа всички реквизити съгласно
ЗДвП, включително и точно описание на нарушението.
Кодексът на застраховането е специален спрямо ЗДвП
и в него изрично е предвидена „имуществена санкция“ за собственика -
юридическото лице при липса на сключен застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В случая е достатъчно с
АТСС да е установено и заснето управлението на процесното МПС, като не е
необходимо АТСС да установява и заснема пряко и непосредствено и липсата на
валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Липсата на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ за посоченото МПС към определена дата се установява чрез справка
по електронен път в „Гаранционния фонд“, т. е. установяването на този факт не е
поставен на преценката на контролните органи, а се извлича от данни от
официална информационна система, като същата е общодостъпна за всички граждани
и държавни органи, каквато справка е извършена и от съда. От страна на касатора
не са представени доказателства, опровергаващи този извод, поради което правилно
е прието, че е извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 638,
ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. чл. 461, т. 1 КЗ.
Районният съд е отговорил изключително подробно на
всички доводи на жалбоподателя. По същество същите се преповтарят и пред
касационната инстанция, като съдът счита, че следва на основание чл. 221, ал. 2 АПК да препрати към мотивите на въззивната инстанция.
По изложените съображения съдът приема, че
решението е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи
касационни основания за неговата отмяна. Въз основа изяснена фактическа и
правна обстановка, при съобразяване с релевираните в спора факти и обсъждане на
доводите на страните, Районен съд-Пазарджик е постановил правилно решение,
съобразено с приложимия материален закон, което следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода от спора, основателно е искането на
процесуалния представител на ответника по касация за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, поради което на основание чл. 27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ, във вр. чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, касаторът следва
да бъде осъден да заплати на ОДМВР-Пазарджик възнаграждение в размер на 80 лв.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК
във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 321/08.07.2022 г. по АНД № 372/2022 г. на Районен
съд-Пазарджик.
ОСЪЖДА „Лавадора“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Бяла, ул. „Хан Тервел“ № 8, представлявано от управителя Хариела
Валентинова Великова, да заплати на ОДМВР-Пазарджик сумата от 80 (осемдесет)
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Решението е окончателно.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/