Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 650
02.11.2020
г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на първи октомври две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ангелина Латунова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №680 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на П.К.М. ***, подадена чрез пълномощника му адв.М.Г., с посочен по делото съдебен адрес:***, против Заповед №272з-2021/10.07.2020 г. на Директора на Областна дирекция на МВР – Хасково, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от една година.
Оспорващият счита заповедта за незаконосъобразна и постановена при нарушаване на процедурата за налагане на дисциплинарно наказание. Твърди, че от мотивите на оспорваната заповед се установявало, че дисциплинарнонаказващият орган е приел писмени обяснения на служителя с рег.№271р-19322/26.06.2020 г., които предхождали изготвената на 01.07.2020 г. Справка с рег.№272р-14541 по чл.18 от Инструкция №8121з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в МВР. Тези писмени обяснения били дадени в хода и по повод извършваната проверка на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР по заповед рег.№272з-1671/05.06.2020 г., с която се целяло събиране на данни за извършено дисциплинарно нарушение и неговия извършител, за да бъде образувано дисциплинарно производство. Жалбоподателят твърди, че бил получил покана за представяне в срок до 24 часа от датата на получаването ѝ на писмени обяснения за нарушения на служебната дисциплина, констатирани в Справката, но считал, че с това разпоредбата на чл.206 от ЗМВР и чл.18 и чл.23 от Инструкцията били изпълнени формално. Краткият срок на представяне на писмените обяснения и доказателства за твърдените факти на практика лишили жалбоподателя от възможност да се запознае с всички събрани в хода на проверката доказателства, включително и тези, приобщени на основание чл.17 от Инструкцията, да участва в производството самостоятелно, или да бъде подпомаган в защитата си от посочен от него служител на МВР, регламентирана в хипотезата на чл.205, ал.3 от ЗМВР. Наред с това дисциплинарнонаказващият орган не бил предприел никакви действия за изясняване на постъпилите със Справката данни за дисциплинарно нарушение, което сочело на напълно формално протичане на процедурата по налагане на дисциплинарното наказание. Твърди се, че в Справката били посочени нарушения на служебната дисциплина, различни по своя характер и съдържание от тези, посочени в оспорваната заповед, и за които на жалбоподателя били наложени наказанията. Нарушенията, за които били наложени наказанията с оспорената заповед, не били констатирани в Справката и за тях нямало данни за дисциплинарно производство по смисъла на чл.205, ал.1 от ЗМВР. По отношение на тези „нарушения“ от жалбоподателя не били искани обяснения. Изложеното представлявало съществено нарушение на процедурата по налагане на дисциплинарно наказание и достатъчно основание за отмяна на оспорваната заповед.
Заповедта била и материално незаконосъобразна, тъй като жалбоподателят не бил осъществил вменените му нарушения. Твърди се, че от описаната в заповедта фактическа обстановка за всяко едно нарушение, не се установявало безспорно дали същата представлява неизпълнение на служебни задължения, въведени със специфичната длъжностна характеристика по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, или неизпълнение на закон, подзаконов нормативен акт, заповеди или разпореждания по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, доколкото се сочело, че е нарушена Типова длъжностна характеристика рег.№3286р-1940/15.01.2016 г.
По отношение на първото „нарушение“ следвало да се отбележи, че сигналът за ПТП на 16.04.2020 г. бил получен от дежурния на ОДЦ, поради което не бил отразен в дневник на ОДЧ Харманли, а в работната книга. Наред с това, към датата на нарушението 16.04.2020 г. жалбоподателят не бил запознат с Вътрешните правила, утвърдени с МЗ №8121з-120/02.02.2018 г. и приложенията към тях, поради което нямало как да контролира тяхното изпълнение и наложеното наказание било за деяние, за което не следвало да носи дисциплинарна отговорност.
Второто „нарушение“ не било обосновано и доказано, тъй като по отношение на него не била извършвана проверка и нямало събрани доказателства за виновност на жалбоподателя. На жалбоподателя не било вменено задължение да извършва проверка и контрол чрез GPS системата, не му бил осигурен достъп до тази система, поради което не можело да му се вмени отговорност за липса на контрол, който можел да се установи само и единствено чрез GPS системата.
Твърди се също, че в заповедта не били оценени и обсъдени всички събрани доказателства – кадровото досие на служителя и цялостната му дейност в системата на МВР, обстоятелството, че същият бил многократно награждаван, не била обсъдена тежестта на нарушението, липсвали мотиви относно формата на вината на служителя и цялостното му поведение по време на службата.
Претендира се обжалваната заповед да бъде отменена.
Ответникът, Директор на Областна дирекция на МВР – Хасково, чрез процесуален представител по делото, излага становище за спазване изискванията на материалния закон и процесуалните правила при провеждане на дисциплинарното производство по издаване на обжалваната заповед, и моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Четиричленна комисия в състав служители от Дирекция „Инспекторат“ в МВР, назначена със заповед на министъра, е извършила проверка по организацията на работа по пътен контрол и действията за недопускане на пътни инциденти в района на участък 66-ти км. на автомагистрала „Марица“, след пътно транспортно произшествие на 03.04.2020 г. до 16.04.2020 г., за което на 15.05.2020 г. е изготвен Доклад Рег.№4575р-1246 (л.47-93) до Министъра на вътрешните работи. В т.6 от мотивната част на Доклада се обсъждат действията на началника на РУ – Харманли гл.инспектор П.М. във връзка с получената на 16.04.2020 г. информация за ПТП, като е възприето наличие на предварителни данни за извършено от последния дисциплинарно нарушение, а в т.13.10 и т.13.11 от част „изводи“ на Доклада, комисията също е формирала становище за наличие на предварителни данни за извършени от П.М. две дисциплинарни нарушения. С Доклада се предлага на Директора на ОДМВР – Хасково да образува дисциплинарни проверки по реда на чл.205, ал.2 от ЗМВР за установените предварителни данни за дисциплинарни нарушения.
Със Заповед №272з-1671/05.06.2020 г. (л.37-38) на Директора на ОДМВР – Хасково, е разпоредено да се извърши дисциплинарна проверка по установени предварителни данни за нарушения на служебната дисциплина, отразени в утвърден от министъра на вътрешните работи Доклад Рег.№4575р-1246/15.05.2020 г., от главен инспектор П.К.М. – началник I ст. на РУ – Харманли при ОДМВР – Хасково, за обособени в четири групи обстоятелства. Проверката е възложена на тричленна комисия в поименно определен състав.
Видно от отразяването под текста ѝ, гл.инспектор Пл.М. се е запознал с тази заповед срещу подпис на 15.06.2020 г.
Същият е подписал Обяснение с Рег.№271р-19322/26.06.2020 г. (л.39-42), дадено във връзка с извършваната проверка по Заповед №272з-1671/05.06.2020 г. на Директора на ОДМВР – Хасково. Като приложение към обяснението е описано: копие от работна тетрадка на ОДЧ с отразен препредаден сигнал за ПТП на 16.04.2020 г. в 06,45 ч. от ОД на ОДЧ при ОДМВР – Хасково, приложено и по делото (л.43).
Върху тези Обяснения има поставена резолюция за приемането им от Директор ОДМВР – Хасково на дата 08.07.2020 г. и подпис.
Във връзка с образуваното със заповедта на Директора на ОДМВР – Хасково дисциплинарно производство са дадени писмени Сведения: от мл.експерт Т. К. Т. – мл.ОД гр.„ОДЧ“ при ОДМВР – Хасково (л.44); от инспектор И. М. Р. – Оперативен дежурен в група ОДЧ при ОДМВР – Хасково (л.44); от мл.експерт Ж. Р. И. – мл.ОД при РУ Харманли (л.46).
Изискани са и с писмо (л.101) от Директора на Дирекция „Инспекторат“ – МВР са изпратени на Директора на ОДМВР – Хасково копия от материалите, събрани в хода на извършената проверка от служители на ДИ – МВР, под опис (л.102-108). На 09.06.2020 г. Директорът на ОДМВР – Хасково е разпоредил писмено материалите да се предоставят на комисията във връзка с дисциплинарната проверка и същите са приложени по делото (л.109-215).
Представени са също Кадрова справка рег.№272р-13413/16.06.2020 г. (л.96) на главен инспектор П.К.М., с отразени награди и наказания, както и Типова длъжностна характеристика за длъжността Началник на Районно управление при ОДМВР (л.97-99), утвърдена със заповед, с която служителят П.К.М. се е запознал срещу подпис на 18.11.2019 г., видно от представения (л.100) Протокол.
За извършената проверка и констатираните обстоятелства, назначената със Заповед №272з-1671/05.06.2020 г. на Директора на ОДМВР – Хасково Комисия е изготвила Справка УРИ: 272р-14541/01.07.2020 г. (л.27-36), адресирана до Директора на ОДМВР – Хасково, в която е изложила установената от нея фактическа обстановка.
Според отразеното в Справката, след извършен анализ на събраните доказателства Комисията е изразила становище в четири точки, като е преценила, че гл.инспектор П.М. не следва да носи наказателна отговорност по първите две от тях.
По т.3 от част „изводи“ на Справката – по отношение на това, че не е упражнен достатъчен контрол от страна на гл.инспектор П.М. по воденето на дневник №271р-32296/05.11.2020 г. за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ на районното управление, Комисията установила, че ОДЧ на ОДМВР – Харманли е пряко подчинена на началника на РУ. Воденето на дневник рег.№271р-32296/05.11.2020 г. от страна на длъжностното лице е непълно, в случая е допуснато сигнала за ПТП в 06,45 ч. на 16.04.2020 г. да не е записан, както и да не са отразени разпорежданията по ПТП на 16.04.2020 г. Комисията счита, че дневникът трябва да отразява информация за действията на оперативния дежурен. След получаването на сигнала в ОДЧ – Харманли, същият следва да се документира, съгласно разпоредбата на Приложение №1 към т.II, т.1, б.„а“ от ВП, утвърдени с МЗ №8121з-120/02.02.2018 г. в дневник за получени и предадени сигнали и разпореждания в звеното за оперативно дежурство.
В тази връзка Комисията предлага – т.1: за неупражняване на контрол над подчинени, а именно, не е упражнил достатъчен контрол по воденето на дневник №271р-32296/05.11.2020 г. за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ на районното управление – Харманли, като в същия липсват данни от подадени сигнали и разпореждания, с което е нарушил типова длъжностна характеристика за длъжността, където е указано, че „Организира, ръководи, контролира и отговаря за цялостната дейност на районното управление“, на гл.инспектор П.К.М. да бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца.
По т.4 от част „изводи“ на Справката – по отношение на това, че в качеството си на началник на РУ – Харманли гл.инспектор П.М. в периода от 03.04.2020 г. до 16.04.2020 г. подписва изготвени от служители на ОДЧ – Харманли справки рег.№№271р-9721/07.04.2020 г., 271р-1081/12.04.2020 г., 271р-9816/08.04.2020 г., 271р-9816/08.04.2020 г., 271р-9955/09.04.2020 г. и 271р-10501/14.04.2020 г. до директора на ОДМВР – Хасково, без да осъществи необходимия контрол на съдържанието им, като същите не са и подпечатани с печата на РУ Харманли, с което е извършено нарушение на изискванията към съставяне на документи в Приложение №1 към чл.34, ал.1 и чл.25, ал.4 от утвърдените с МЗ №8121з-1013/08.08.2017 г. Вътрешни правила за организацията на документооборота в Министерството на вътрешните работи.
В тази връзка Комисията предлага – т.2: за неупражняване на контрол над подчинени, а именно, подписал изготвени от служители на ОДЧ – Харманли справки рег.№№271р-9721/07.04.2020 г., 271р-1081/12.04.2020 г., 271р-9816/08.04.2020 г., 271р-9816/08.04.2020 г., 271р-9955/09.04.2020 г. и 271р-10501/14.04.2020 г. до директора на ОДМВР – Хасково, без да осъществи необходимия контрол на съдържанието им, като същите не са и подпечатани с печата на РУ Харманли, с което е нарушил типова длъжностна характеристика рег.№3286р-1940/15.01.2016 г. за длъжността началник на районно управление при ОДМВР, където е указано, че „Организира, ръководи, контролира и отговаря за цялостната дейност на районното управление“, на гл.инспектор П.К.М. да бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца.
Върху Справката е поставена подписана резолюция „Н-к ОД. За становище“ с дата 08.07.2020 г.
Видно от направеното отбелязване под текста на Справката, жалбоподателят се е запознал със същата срещу подпис на 06.07.2020 г.
На главен инспектор П.К.М. срещу подпис (без вписана дата на връчване) е връчена и Покана за депозиране на писмени обяснения рег.№272-14795/06.07.2020 г. (л.23), с която му се дава възможност в срок от 24 часа да представи писмени обяснения и/или възражения във връзка с констатираните в Справка рег.№272р-14541/01.07.2020 г. извършени от него нарушения на служебната дисциплина.
До Директора на ОДМВР – Хасково е депозирано и Становище рег.№272р-15256/09.07.2020 г. от гл.юрисконсулт в сектор „КАПОЧР“ във връзка с констатациите и изводите на Комисията и спазване процесуалните разпоредби в дисциплинарното производство, върху която има поставена подписана резолюция „Съгласен“ от дата 09.07.2020 г.
С процесната Заповед №271з-2021/10.07.2020 г. на Директора на ОДМВР – Хасково, за извършените еднакви по вид и едновременно установени нарушения на служебната дисциплина, на основание чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР, във вр. с чл.200, ал.1, т.6, във вр. с чл.194, ал.2, т.2 и чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР и чл.204, т.3 от ЗМВР, на главен инспектор П.К.М. – началник I ст. на РУ – Харманли при ОДМВР Хасково е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от една година.
Наказанието е наложено за описани в две отделни точки в заповедта дисциплинарни нарушения по смисъла на чл.200, ал.1, т.6 от ЗМВР – неупражняване на контрол над подчинени, за всяко от които поотделно е определено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.
Съгласно отбелязването под текста ѝ, Заповедта е съобщена на П.К.М. срещу подпис на 23.07.2020 г. Жалбата срещу заповедта е подадена в Административен съд – Хасково на 06.08.2020 г.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в преклузивния срок за обжалване на годен за оспорване административен акт и от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита.
Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна.
Оспорената заповед е обективирана в писмена форма, подписана от издателя си и изхожда от компетентен по смисъла на чл.204, т.3 от ЗМВР орган.
Няма спор, че Директорът на Областна дирекция на МВР – Хасково е ръководител на структура по чл.37, ал.1, т.2 от ЗМВР и в правомощията на същия е да наложи на служителите на ръководни и изпълнителски длъжности наказанията по чл.197, ал.1, т.1–3 от ЗМВР, включително предвиденото в чл.197, ал.1, т.3 от закона дисциплинарно наказание „порицание“.
Съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта.
Настоящият
съдебен състав намира, че обективираните в заповедта две отделни деяния не са описани
от фактическа страна по начин, достатъчен за жалбоподателя да разбере какви
дисциплинарни нарушения му е вменено да е извършил, съответно непрепятстващи
правото му на защита срещу определеното по всяко едно от тях дисциплинарно наказание.
По отношение нарушението, описано в т.1 от Заповедта, в акта е посочено, че гл.инспектор П.К.М. – началник I ст. на РУ Харманли, не е упражнил достатъчен контрол над подчинените си по воденето на дневник №271р-32296/05.11.2020 г. за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ на районното управление – Харманли, като в същия липсват данни от подадени сигнали и разпореждания, а именно допуснато е сигналът за ПТП в 06,45 ч. на 16.04.2020 г. да не е записан, както и да не са отразени разпорежданията по ПТП на 16.04.2020 г., съгласно Приложение №1 към т.II, т.1, б.„а“ от Вътрешни правила, утвърдени с МЗ №8121з-120/02.02.2018 г. в дневник за получени сигнали и разпореждания в звеното за оперативно дежурство, с което е нарушил Типова длъжностна характеристика рег.№3286р-1940/15.01.2016 г. за длъжността началник на районно управление при ОДМВР, където е указано, че „Организира, ръководи, контролира и отговаря за цялостната дейност на районното управление“.
Описаното е възприето за дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.200, ал.1, т.6 от ЗМВР – неупражняване на контрол над подчинени, вр. чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, съгласно която разпоредба дисциплинарно нарушение е неизпълнението на служебните задължения.
Действително в длъжностната характеристика за длъжността, заемана от служителя П.К.М., като основно длъжностно задължение на началника на районно управление е вменено да контролира цялостната дейност на звеното. В процесната заповед обаче не са обективирани никакви фактически действия, които лично наказаният служител е следвало да извърши, съответно по какъв начин и кога, за да упражни контрол върху подчинените си служители във връзка с установеното невписване в цитирания дневник. Не става ясно какъв контрол е следвало да упражнява, нито в какъв обем, за да се приеме същият за „достатъчен“, при възприетото в т.1 от Заповедта упражняване на „недостатъчен контрол“. Това прави заповедта ненадлежно мотивирана, като препятства както възможността на наказаното лице да разбере за какво негово поведение му е наложено дисциплинарното наказание, така също и проверката за извършването от обективна страна (по време, място, начин) на конкретното дисциплинарно нарушение.
Направеното в процесния акт позоваване на утвърдените със Заповед на Министъра на вътрешните работи (л.169) Вътрешни правила за организацията и реда за осъществяване на дежурство в Министерството на вътрешните работи (л.170-199), също не води до яснота относно конкретното деяние на наказания служител, тъй като Вътрешните правила регламентират правомощията на длъжностните лица от звената за оперативно дежурство и на оперативните дежурни, включително реда за обмен на информация между звената, но не и конкретни правила за поведение по осъществяване на контрол върху воденето на дневник, от които да може да се извлече противоправното поведение на дисциплинарно наказания служител.
Отделно от това, в Приложение №1 към чл.35, ал.1 от Вътрешните правила (л.181) са изброени документите, които се водят в ОДЦ/ОДЧ. В т.II, т.1, б.„а“ на приложението е посочен – „дневник за получени и предадени сигнали и разпореждания в звеното за оперативно дежурство. Получените по електронен път сигнали се съхраняват на електронен носител в ДПС 112 и не се вписват в този дневник – приложение №4“.
От фактическите данни, изложени в т.1 от процесната заповед, не може да бъде установено дори задължението за записване на „сигнала за ПТП в 06,45 ч. на 16.04.2020 г.“ в цитирания Дневник за получени сигнали и разпореждения в ОДЦ/ОДЧ/ на РУ – Харманли №271р-32296/05.11.2020 г., извадка от който е приложена по делото (л.127-128). Повече данни относно възникването на подобно задължение не могат да се извлекат и от останалите документи, събрани по дисциплинарното производство, включително от изготвената от Комисията Справка, в която изцяло безкритично се преповтаря посоченото в Доклада на Дирекция „Инспекторат“ – МВР, че „след получаването на сигнала в ОДЧ – Харманли, същият следва да се документира“. От данните, съдържащи се в събраните по делото доказателства обаче може да се установи, че под „сигнал за ПТП в 06,45 ч. на 16.04.2020 г.“ следва да се има предвид сигналът, постъпил от ЕЕНСП – 112 в 06,45 ч. с подател К.М., за пътно-транспортно произшествие на автомагистрала „Марица“, който сигнал е приет в ОДЧ на ОДМВР – Хасково, където е отразен по съответния ред – записан в дневника за получени и предадени сигнали от ПОД в ОДЧ на ОДМВР – Хасково мл.експерт Т. Т.. Неясно остава дали същият, или друг сигнал, съответно кой и какъв, получен в ОДЧ при РУ Харманли, е следвало да бъде отразен в дневник №271р-32296/05.11.2020 г., за да може да се извърши проверка на това задължение на оперативния дежурен в РУ Харманли, съответно подлежи ли същото на контрол от страна на началника на районното управление.
При това съдържание на т.1 от обжалваната заповед, от нея не може да бъде извлечено обективно вменено на служителя П.К.М. и подлежащо на изпълнение конкретно действие, чието неизпълнение да бъде квалифицирано като неупражняване на контрол над подчинени. В тази ѝ част Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание не може да се приеме за мотивирана и въз основа на други документи, съдържащи се в административната преписка във връзка с издаването ѝ, доколкото изложените констатации в Справка УРИ:272р-14541/01.04.2020 г. (на които е извършено позоваване в заповедта), са идентични с възприетите в обжалваната заповед и не въвеждат различни факти.
По отношение на първото възприето с нея дисциплинарно нарушение съдът намира заповедта за немотивирана, което представлява самостоятелно основание за нейната отмяна.
По отношение нарушението, описано в т.2 от Заповедта, в акта е посочено, че в периода от 03.04.2020 г. до 16.04.2020 г. гл.инспектор П.К.М. – началник I ст. на РУ Харманли, е подписал изготвени от служители на ОДЧ – Харманли справки до директора на ОДМВР – Хасково, без да осъществи необходимия контрол на съдържанието им, като в част от справките:
рег.№271р-10103/10.04.2020 г.;
рег.№271р-10612/16.04.2020 г.;
рег.№271р-9721/07.04.2020 г. и
рег.№271р-10181/12.04.2020 г.
гл.инспектор М. се подписва като ВПД началник на РУ – Харманли, при условие, че заема титулярно длъжността от м.януари 2019 г., „което предполага, че полагането на подписа е формалност, без да се вникне в съдържанието на материалите.“ Налице е и некоректно изнесена информация в справките, адресирани до директора на ОДМВР – Хасково, като една част от тях са с:
рег.№271р-9721/07.04.2020 г.;
рег.№271р-1081/12.04.2020 г.;
рег.№271р-9816/08.04.2020 г. (номерът повторен два пъти);
рег.№271р-9955/09.04.2020 г. и
рег.№271р-10501/14.04.2020 г.,
където се посочва, че са извършвани проверки в GPS системата, но от предоставената информация от ДКИС – МВР се установява, че няма такива проверки.
В справка рег.№271р-10612/2020 г. е отразено, че няма автомобили, включени в наряд с монтирано GPS устройство, което не отговаря на истината, тъй като за времето от 20,30 ч. на 15.04.2020 г. до 08,30 ч. на 16.04.2020 г. с автомобил рег.№**********са изпълнявани служебни задачи от състава на АП – 532 в т.ч. и съдействие по възникнало ПТП в района на 66-ти км. от АМ „Марица“.
Също е прието, че с описаното служителят е нарушил Типова длъжностна характеристика рег.№3286р-1940/15.01.2016 г. за длъжността началник на районно управление при ОДМВР, където е указано, че „Организира, ръководи, контролира и отговаря за цялостната дейност на районното управление“, както и че представлява дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.200, ал.1, т.6 от ЗМВР – неупражняване на контрол над подчинени, вр. чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР.
Изложеното от фактическа страна в т.2 от процесната Заповед за налагане на дисциплинарно наказание съществено се различава от възприетото в т.4 от част „изводи“ на Справка УРИ: 272р-14541/01.07.2020 г. деяние, изразяващо се в това, че „в качеството си на началник на РУ – Харманли гл.инспектор П.М. в периода от 03.04.2020 г. до 16.04.2020 г. подписва изготвени от служители на ОДЧ – Харманли справки:
рег.№271р-9721/07.04.2020 г.;
рег.№271р-1081/12.04.2020 г.;
рег.№271р-9816/08.04.2020 г. (номерът повторен два пъти);
рег.№271р-9955/09.04.2020 г. и
рег.№271р-10501/14.04.2020 г. до директора на ОДМВР – Хасково, без да осъществи необходимия контрол на съдържанието им, като същите не са и подпечатани с печата на РУ Харманли, с което е извършено нарушение на изискванията към съставяне на документи в Приложение №1 към чл.34, ал.1 и чл.25, ал.4 от утвърдените с МЗ №8121з-1013/08.08.2017 г. Вътрешни правила за организацията на документооборота в Министерството на вътрешните работи“.
Следва извода, че по отношение на част от Справките, изброени в Заповедта – тези с рег.№271р-10103/10.04.2020 г., рег.№271р-10612/16.04.2020 г. и рег.№271р-10181/12.04.2020 г., въобще не е било провеждано дисциплинарно разследване и назначената Комисия не е формирала изводи за допуснати нарушения във връзка с подписването им от гл.инспектор М. подписва „като ВПД началник на РУ – Харманли“, както е възприето в обжалваната заповед.
От останалите пет индивидуализирани с номерата си Справки, като част от дисциплинарната преписка по делото са приложени Справка рег.№271р-9721/07.04.2020 г. (л.134); Справка рег.№271р-9816/08.04.2020 г. (л.143); Справка рег.№271р-9955/09.04.2020 г. (л.136-137) и Справка рег.№271р-10501/14.04.2020 г. (непълна, само първа страница на л.138). Тези справки представляват адресирани до Директора на ОДМВР – Хасково такива относно извършени проверки на контролираните мобилни единици чрез автоматизирана система за локализация и визуализация на мобилни единици в РУ Харманли за конкретен период от време. Същите са подписани от поименно посочен в тях проверяващ служител, в справките са отразени констатации относно АПЕ с конкретен рег.№ и датата и часа на извършване на контрола, както и са подписани от гл.инспектор П.М. – Началник на РУ – Харманли.
По отношение на тези справки обаче в т.2 от Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е възприето от обективна страна – некоректно изнесена информация в справките, че са извършвани проверки в GPS системата, но от предоставената информация от ДКИС – МВР се установява, че няма такива проверки.
Подобно обективно установяване липсва в отразените в Справка УРИ: 272р-14541/01.07.2020 г. констатации на Комисията, според които нарушението във връзка с тези Справки се изразява в подписването им от служителя П.К.М. без да осъществи необходимия контрол над съдържанието им, като същите не са и подпечатани с печата на РУ Харманли. Комисията е възприела за нарушени изискванията към съставяне на документи, посочени в Приложение №1 към чл.34, ал.1 и чл.25, ал.4 от утвърдените със Заповед №8121з-1013/08.08.2017 г. на Министъра на вътрешните работи (л.200-201) Вътрешни правила за организацията на документооборота в Министерството на вътрешните работи (л.209-215) и конкретно на Приложение №1 към чл.34, ал.1 от тези вътрешни правила, озаглавено „Изисквания към съставянето на документи“ (л.202-208) – т.е. липсата на поставен печат. За нарушение, изразяващо се в подаване в справките на невярна информация за извършени проверки, при неизвършени в действителност такива, на служителя П.К.М. не е провеждано дисциплинарно разследване. Същият не е запознат с такива констатации, не му е давана възможност да ангажира становище, възражения и доказателства по нея.
Освен това, по идентични на изложените и за първото дисциплинарно нарушение съображения, в Заповедта следваше да има ясно обективирани действия на служителя, които мога да се подведат под квалификацията неупражняване на контрол над подчинени. Като не е посочено какво е следвало да извърши в качеството си на ръководител на съответната структура, за да осъществи контрол върху съдържанието на справките, евентуално да установи некоректно изнесена в тях информация, служителят П.К.М. е възпрепятстван да разбере вмененото му дисциплинарно нарушение и да организира адекватно защитата си срещу определеното му за него наказание.
И в тази част Заповедта е немотивирана, а освен това е постановена при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и също подлежи на отмяна.
С оглед установените релевантни за спора факти, съдът намира, че наличието на основание за налагане на дисциплинарно наказание не е доказано по несъмнен начин от административния орган. Доколкото дисциплинарно наказаният следва да отговаря само за виновно неизпълнение на конкретни свои служебни задължения, то в процесния случай не се установява такова да е извършено от жалбоподателя.
Като немотивирана, издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон, оспорената заповед следва да бъде отменена.
При този изход на спора, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени поисканите и действително направени разноски по делото – 10 лева внесена държавна такса и 480 лева заплатено възнаграждение за един адвокат, платими от ответника.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №272з-2021/10.07.2020 г. на Директора на ОДМВР – Хасково.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Хасково да заплати на П.К.М., ЕГН **********,***, разноски по делото в размер на 490 (четиристотин и деветдесет) лева.
Решението не подлежи на касационно оспорване.
СЪДИЯ: