РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. Русе, 28.02.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 23 февруари през
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
|
ДИАНА КАЛОЯНОВА |
при
секретаря ЦВЕТЕЛИНА ДИМИТРОВА и с
участието на прокурора ГЕОРГИ
МАНОЛОВ като разгледа докладваното
от съдия БАСАРБОЛИЕВА КАН дело № 10 по описа за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на О.Т.К.
*** против Решение № 588 от 27.11.2021 г., постановено по АНД № 1663/2021 г. по
описа на Районен съд - Русе,
с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 21-1085-001638 от 21.06.2021
г., издадено от Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Русе, с
което на К. за административно нарушение на чл. 150а, ал. 1 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 (сто) лева. В
жалбата са релевирани оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на
разпоредбите на материалния закон и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Претенцията е съдът да отмени решението на РС -
Русе и да реши делото по същество като отмени наказателното постановление, а в
условията на алтернативност след отмяна на решението делото да бъде върнато за
ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Ответната страна в производството не
изразява становище.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Русе дава заключение за основателност на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания,
становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши
касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна и в
законоустановения срок.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С оспореното пред първата съдебна
инстанция НП е ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора,
в качеството му на ФЛ - водач на МПС, за нарушение на чл. 177, ал. 1, т. 2, във
връзка с чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП. Съгласно обстоятелствената част на НП, на
29.05.2021 г., около 15:45 часа, в гр. Русе, на ул. „Майор Атанас Узунов“,
паркинг на магазин Лидл, К. управлява МПС л. а. „Ситроен ксара пикасо 2.0 ХДИ“
с рег. № ******** негова
собственост, със СУМПС, което е обявено за невалидно, тъй като е изгубено,
откраднато или повредено. За така констатираното нарушение на основание
приложимата санкционна норма на водача било наложено административно наказание
“глоба” в минималния предвиден от закона размер от 100 лева.
Касационната
инстанция напълно споделя изложените от районния съд съображения по тълкуването
и приложението на закона, към които тя препраща на основание чл. 221, ал. 2,
изр. второ от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Събраните доказателства са обсъдени и
проверени в тяхната съвкупност, както изискват чл. 107, ал. 3 и ал. 5 от НПК,
като въз основа на тях районният съд е достигнал до обосновани фактически
изводи.
Районният съд е събрал посочените от страните
доказателства. Обсъдил ги е и е изложил правилно фактическата обстановка.
Приел е, че административното нарушение по чл. 177, ал. 1, т. 2, във връзка с
чл. 150а, ал.1 от ЗДвП, вменено на наказаното лице, е доказано по несъмнен
начин, като на 29.05.2021 г. в гр. Русе, на ул. „Майор Атанас Узунов“ – паркинг
на магазин Лидл, управлявал МПС - лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо 2.0 ХДИ“
с рег. № *******,
негова собственост, след като бил променен статуса на притежаваното от него
СУМПС № ********* за категории В и М със срок на валидност от 26.08.2011 г. до
26.08.2021 г. от валиден в невалиден поради причина „Изгубен(Откраднат)“. По
делото не е спорно обстоятелството, че статусът на процесното СУМПС е бил
променен в невалиден във връзка с подадена декларация, в която жалбоподателят е
посочил, че документите му за самоличност, включително и СУМПС, са били
откраднати. Вследствие от посоченото, статусът на СУМПС-а бил променен в
невалиден поради причина „Изгубен(Откраднат)“. Установено е също и че
процесното СУМПС впоследствие е било върнато на К., за което последният не е
уведомил ОД на МВР - Русе. Статусът на СУМПС бил променен във валиден едва на
02.06.2021 г.
Въззивният съд е направил задълбочен
анализ на всички събрани писмени и гласни доказателства и въз основа на тях е
направил обосновани изводи, които изцяло се споделят от настоящата съдебна
инстанция, че безспорно е установено осъществяване от обективна и субективна
страна на състава на административно нарушение по чл. 177, ал. 1, т. 2, във
връзка с чл.150а, ал. 1 от ЗДвП, поради което обосновано и законосъобразно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на К. за това нарушение.
Първата съдебна инстанция правилно е
ценила събраните по делото писмени и гласни доказателства, като въз основа на
тази правилна преценка съдът е достигнал и до напълно обоснования и
законосъобразен извод, че по делото по несъмнен начин са доказани описаните в
АУАН и НП фактическа обстановка, нарушението и авторството на деянието.
Обстоятелствата в АУАН и в НП изцяло се потвърждават от съдържащите се
приобщената към въззивното дело административнонаказателна преписка, както и от
събраните по делото гласни доказателства, като съдът е извършил правилен и
подробен анализ на същите.
По делото е безспорно установено, че К.,
в качеството си на притежател на СУМПС, е изпълнил задължението си по чл. 16,
ал. 4 от Наредба № I-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на
свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и
тяхната дисциплина при изгубване, кражба, повреждане или унищожаване на същото
в срок до три дни от настъпване на съответното събитие да декларира това в
най-близката структура на Министерството на вътрешните работи или в
дипломатическите или консулските представителства на Република България в
чужбина. В случая жалбоподателят е изпълнил това свое задължение в срок и пред
надлежния орган, като е подал съответната декларация на 27.01.2014 г. Според
разпоредбата СУМПС се обявява за невалидно от този момент. Така към датата на
констатиране на процесното деяние - 29.05.2021 г. жалбоподателят е управлявал с
невалидно СУМПС. Налице е съставомерно деяние по чл. 177, ал.1, т. 2, във
връзка с чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП. Ирелевантно се явява по отношение на дадения правен
спор обстоятелството по каква причина жалбоподателят не се е снабдил с
дубликат, съобразно чл. 16, ал. 2 от цитираната наредба. Фактът, че по причина
на намирането на документа (СУМПС) не е подадено заявление за издаване на
дубликат не променя статуса на документа от „невалиден“ във „валиден“.
Безспорно е установено по делото, че дори и жалбоподателят да не е бил наясно с
последиците от декларирането на обстоятелството за изгубен документ към момента
на кражбата през 2014 г., то впоследствие, към процесната дата /29.05.2021 г./
вече несъмнено е имал знанието за статуса на СУМПС - невалидно, предвид
обстоятелството, че няколко дни по-рано /на 25.05.2021 г./ му е бил съставен и
надлежно връчен АУАН за това, че управлява собствения си лек автомобил със
СУМПС, което е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или
повредено, т.е. за същото по вид нарушение.
Правилно
е приложена относимата законова разпоредба към установеното административно
нарушение. Напълно
обосновано съдът е приел, че в конкретния казус липсват предпоставки да се
приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Фактът, че няколко дни след процесното
нарушение статусът на СУМПС е бил променен на „Валиден“ не води до противния
извод. Районният съд правилно е приел, че наложеното наказание е правилно
индивидуализирано от страна на АНО, като е наложено на минимума при
съобразяване с изискванията на чл. 27 от ЗАНН и по-конкретно със здравословното
състояние /медицински епикризи на л.5-л.6 и на л.17-л.23 от настоящото дело/ и
материално положение на жалбоподателя.
Въз основа на горното
настоящият съд счита, при постановяване на съдебното решение РС – Русе не е допуснал съществени нарушения
на процесуалния закон и правилно е приложил материалния. Решението е правилно и
следва да бъде оставено в сила.
Затова и на основание чл. 63в от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 588 от 27.11.2021 г., постановено по АНД № 1663/2021 г. по описа на
Районен съд - Русе,
с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-1085-001638 от 21.06.2021
г., издадено от Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Русе.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.