№ 25036
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110106818 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18.06.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На осемнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 6818 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ЗК “Лев Инс” АД, с ЕИК .............,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ”...........” № 67а, представлявано от
изпълнителните директори В.В.И. и П.В.Д., против “Дженерали застраховане“ АД, ЕИК
..............., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „............“ № 68,
представлявано от изпълнителните директори Н.И.С. и Ж.М.ДЖ.. Ищецът, чрез
процесуалния си представител, твърди, че подал заявление за издаване на заповед за
парично изпълнение, по което било образувано гр.д. № 44318/2023 г. по описа на СРС, 155
състав. Срещу издадената заповед по чл. 410 от ГПК било подадено възражение от
1
длъжника, по повод на което ищецът предявява исковата си претенция. Също така твърди,
че на 20.06.2018 г., във Фреуденстад, Република Германия, при управление на товарен
автомобил марка „МАН ТГХ“, модел „18.440 БЛС“, с рег. № ............., с прикрепено към него
ремарке с рег. № ..........., водачът И.М., при движение твърде наляво в тясно платно,
Реализирал ПТП с лек автомобил „JEEP“, с рег. № .........., като причинил имуществени вреди
на автомобила. За настъпилото ПТП било заплатено обезщетение с левова равностойност в
размер на 10 587,67 лв. на 20.06.2019 г. Излага твърдения, че към датата на ПТП-то по
отношение на товарен автомобил марка МАН ТГХ“, модел „18.440 БЛС“, с рег. № .............,
имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с полица №
BG/22/117002605358 със срок на покритие от 12.11.2017 г. до 11.11.2018 г. при ищеца. С
изплащането на обезщетението ЗК “Лев Инс” АД встъпило в правата на застрахования
собственик срещу застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, издадена от “Дженерали застраховане“ АД по полица № ********* със
срок на покритие от 05.01.2018 г. до 04.01.2019 г. за 1/2 част от платеното застрахователно
обезщетение. Твърди, че приложимото право е това на Република Германия. Сочи, че е
отправил покана до ответника за заплащане на претендираното обезщетение, като до
предявяване на иска не било извършено плащане. Моли съда да постанови решение, с което
да приеме за установено по отношение на ответника, че “Дженерали застраховане“ АД
дължи на ЗК “Лев Инс” АД сумата от 5 293,84 лв., представляваща платено застрахователно
обезщетение по щета № 0000-1809-18-604545, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 04.08.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски. Към исковата
молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество “Дженерали застраховане“ АД. Ответникът, чрез
процесуалния си представител, оспорва иска по основание и размер. Оспорва изложените в
исковата молба твърдения за приложимост на немското право. Излага твърдения за
приложимост на българското право, като се позовава на чл. 7 от Регламент Рим I. Оспорва
основателността на предявената искова претенция. Оспорва елементите от фактическия
състав на деликта, като твърди, че липсва документ, установяващ противоправно поведение
на водача на товарния автомобил. Оспорва размера на вредите. Излага подробни
съображения. Моли съда да отхвърли предявения иск, претендира направените по делото
разноски.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за приемане за установено по отношение на ответника,
че “Дженерали застраховане“ АД дължи на ЗК “Лев Инс” АД сумата от 5 293,84 лв.,
представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № 0000-1809-18-604545,
2
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
по чл. 410 от ГПК – 04.08.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 412, ал. 1 от КЗ. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и
ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
възникване на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от
страна на дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на
деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да
докаже отправяне на покана до ответника, както и материалното право, на което се позовава,
а ответникът следва да докаже направените възражения, а именно: съпричиняване на
вредоносния резултат.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца по чл. 190 от ГПК и
за допускане на съдебна автотехническа експертиза като основателно следва да бъде
уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр. д. № 6818/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 10.10.2024 г., 11,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция за приемане за установено по отношение на ответника,
че “Дженерали застраховане“ АД дължи на ЗК “Лев Инс” АД сумата от 5 293,84 лв.,
3
представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № 0000-1809-18-604545,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
по чл. 410 от ГПК – 04.08.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
Ответното дружество “Дженерали застраховане“ АД, чрез процесуалния си
представител, оспорва исковата претенция като неоснователна, излага подробни
съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 412, ал. 1 от КЗ. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и
ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: На
20.06.2018 г., във Фреуденстад, Република Германия, при управление на товарен автомобил
марка „МАН ТГХ“, модел „18.440 БЛС“, с рег. № ............., с прикрепено към него ремарке с
рег. № ..........., водачът И.М., е реализирал ПТП, като са причинени имуществени вреди на
автомобила; сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с полица №
BG/22/117002605358 при ищеца по отношение на товарен автомобил марка „МАН ТГХ“,
модел „18.440 БЛС“, с рег. № .............; заплащане на обезщетение от ищеца; отправяне на
покана от ищеца до ответника.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже възникване на
застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на
дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта –
противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да докаже
отправяне на покана до ответника, както и материалното право, на което се позовава, а
ответникът следва да докаже направените възражения, а именно: съпричиняване на
вредоносния резултат.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищцовото дружество ЗК “Лев Инс”
АД писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК “Дженерали застраховане“ АД най-късно
в съдебно заседание да представи препис от застрахователна полица по застраховка
„Гражданска отговорност“ по отношение на ремарке с рег. № ............
УКАЗВА на “Дженерали застраховане“ АД, че непредставянето на документа съдът
ще цени по реда на чл. 161 от ГПК.
4
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице,
формулирана от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, платими от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т., с адрес: гр. София, бул. ”..........” № 165, с тел. ........,
............., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5