№ 4051
гр. София, 07.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. Г.
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. Г. Административно наказателно
дело № 20251110214316 по описа за 2025 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 07.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги Г.
при участието на секретаря Валерия Василева, като разгледа докладваното
от съдия Г. АНД №14316 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №***** на директора на дирекция
1
„Обслужване“ в ТД на НАП София, с което на В. Г. В. е наложена глоба в
размер на 500 лева на основание чл.178 от ЗДДС.
В депозираната пред съда жалба от В. Г. В. се твърдят съществени
процесуални нарушения и незаконосъобразност.
Иска се отмяна на наказателното постановление.
В. Г. В., редовно призована, не се явява лично, но се представлява от
адв.Т., който поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган, редовно призован, се
представлява от юрк.Г., който пледира за потвърждаване на наказателното
постановление и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 11.06.2025 г. св.Д. З., старши инспектор по приходите при ТД на
НАП София извършила проверка на документи на *****.
При проверката се установило, че съгласно договор за ***** от
01.04.2025 г., сключен между адвокат Т. Б. Т., член на ***, личен
номер:******* в Регистъра на адвокатите и адвокат В. Г. В., член на ***,
личен номер ****** в Регистъра на адвокатите се създава ***** с ЕИК
*********, е вписано в Агенция по вписванията - Регистър Булстат на
16.04.2025 г.
Управляващи с начина на представляване поотделно и с еднакво дялово
участие са: Т. Б. Т. и В. Г. В..
При извършена проверка в информационния масив на НАП се
установило, че адвокат Т. Б. Т. е с активна регистрация по ЗДДС от 19.02.2020
г.
За горното е съставен АУАН от св.З..
Въз основа на съставения акт административно-наказващият орган е
издал обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля Златанова и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други относими към предмета на делото
доказателства.
2
Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е
събирал такива.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката
за получен препис от НП и от надлежно легитимирано лице, имащо правен
интерес от обжалване, като съдът счита, че същата е основателна, поради
следното:
За да състави наказателното постановление, наказващият орган е приел, че
В. Г. В. е извършила нарушение на чл.132, ал.6 във връзка с ал.5 от ЗДДС.
По същество съдът намира, че такова нарушение има, но за него не може
да се търси административно-наказателна отговорност от В. Г. В., защото тя
не е субект на задължението по чл.132, ал.5 от ЗДДС.
Според правната норма задължително се регистрира по този закон
неперсонифицирано дружество, в което участва съдружник, който е
регистрирано по този закон лице.
В. Г. В. не е съдружник, който е регистрирано по ЗДДС лице.
Тя няма задължение да подаде заявление за регистрация по ЗДДС.
На следващо място с оглед на систематичното тълкуване на чл.132, ал.6,
изр. 2-ро във връзка с ал.5 от ЗДДС остава недоказан въпросът за вината на В.
Г. В., защото тя не е длъжна, нито е установено да е знаела, че адвокат Т. Б. Т.
е с активна регистрация по ЗДДС от 19.02.2020 г.
Горното прави самото деяние недоказано от субективна страна и съдът
счита, че постановлението като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ
наказателно постановление №***** на директора на дирекция „Обслужване“
в ТД на НАП София като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
3
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4