№ 333
гр. Сливен, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20212230201305 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от адв. Ю.Я., в качестото му на пълномощник на
ЕТ „Петър Грабчев“, с управител Петър Ставрев Грабчев срещу НП №
570596-F595088/25.08.2021 г. на Началник на отдел ”Оперативни дейности” –
Бургас в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185 ал.1 от ЗДДС е наложено
адм. наказание - имуществена санкция в размер на 2000 лв., за нарушение
на чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. от МФ, вр. чл.118 ал.1 от
ЗДДС, с която иска НП да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят, чрез своя пълномощник – адв. Минко Стефанов
поддържа жалбата. Иска НП да бъде отменено, алтернативно да бъде
намалено наложено с НП адм. наказание.
В с.з. въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител
гл.юриск. Живка Динева иска НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Претендира за направените по делото разноски.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 22.02.2020 г. в 11:05 ч. инспектори при ЦУ на НАП, извършили
1
проверка на търговски обект – павилион за сувенири, находящ се в гр.
Сливен, ул. Цар Освободител № 12, стопанисван от жалбоподателя. Преди
легитимация на органите по приходите била направена контролна покупка на
1 бр. мартеница на стойност 1,60 лв., заплатена в брой, за което не било
издадено фискален касов бон, от намиращото се в обекта фискално
устройство, свързано дистанционно с НАП или касова бележка от кочан.
В обекта имало монтираното и въведено в експлоатация, свързано
дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката ЕКАФП модел
„Daisy Compact S“ с индивидуален номер на ФУ № DY435211 и
индивидуален номер на ФП № 36593247.
Сумата била заплатена от АТ. С. АТ. – инспектор по приходите, а
плащането било прието от Петър Грабчев, собственик на ЕТ „Петър
Грабчев“, който при продажбата не е издала фискален касов бон за
полученото плащане.
Било направена и разпечатка на междинен „Х“ отчет за деня с разчетен
оборот 0,000 лв.
За извършената проверка бил съставен ПИП серия АА №
0052080/22.02.2021 г.
За извършеното против жалбоподателя бил съставен АУАН №
F595088/26.02.2021 г., с който било квалифицирано като нарушение на чл. 25
ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118 ал.1 от ЗДДС.
Актът бил предявен на жалбоподателя, който след като се запознал със
съдържанието му е написал възражение, че мартениците не били негови а на
друг човек, който отишъл да си вади разрешително от общината за
продажбата им. Той направил услуга на непознатото лице като получил
плащането вместо него, а не издал касов бон, т.к. никой от продаващите около
него не издавал и си мислел, че не следва да се издават бонове.
На основание така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП
№ 570596-F595088/25.08.2021 г., с което било наложено посоченото по-горе
наказание.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и
доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител
2
АТ. С. АТ. и свидетеля И.И.С. тъй като те се подкрепят със събраните по
делото други доказателства - протокол за извършена проверка, АУАН и НП.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е
санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
НП е правилно, обосновано и постановено в съответствие с относимите
за казуса разпоредби на материалния закон, както и при стриктно спазване на
съдопроизводствените правила. Обжалваното НП е постановено на база
събраните доказателства, които кореспондират помежду си, като АНО е
изпълнил задължението си, да установи с допустимите от закона средства
дали е извършено нарушение и обстоятелствата, при които е извършено,
както и законосъобразността на наложената имуществена санкция. Съгласно
чл.185 ал.1 от ЗДДС:- На лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се
налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до
500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните
търговци, в размер от 500 до 2000 лв. Въпреки, че е бил длъжен
жалбоподателя не е извършил нещо правно дължимо, което е установено от
АНО. По делото безспорно е установено, че при извършената проверка на
дата 22.02.2021 г. в 11:05 ч., била направена покупка на 1 бр. мартеница на
стойност 1,60 лв., за която не бил издаден фискален касов бон, от
монтираното и въведено в експлоатация фискално устройство модел „Daisy
Compact S“ с индивидуален номер на ФУ № DY435211 и индивидуален
номер на ФП № 36593247, нито ръчна касова бележка от кочан с касови
бележки при плащането на стоката.
Жалбопод. е дал възражения, че мартениците не били негови, и че бил
извършил услуга на друго неустановено по делото и неизвестно и на него
лице. Това твърдение е възможно и да е вярно, но факт по делото е, че
именно жалбопод. е извършил сделката, като е продал мартеницата и е
получил за това пари. За тази сделка по закон той е бил длъжен да издаде
фискален касов бон, от намиращото се в обекта фискално устройство,
свързано дистанционно с НАП или касова бележка от кочан.
Съдът прецени, че деянието не би могло да се квалифицира и като
3
маловажен случай. За да е деянието маловажен случай, то следва от него да
не са настъпили никакви вредни последици или неговата обществена
опасност да е незначителна. Едно деяние представлява маловажен случай
когато степента на засягане на охраняваните от закона обществени отношения
е много ниска. Преценката дали дадено деяние следва да се квалифицира като
маловажно е строго индивидуална. Преценяващият орган следва да изхожда
освен от накърнените обществени отношения, така също и от личността на
дееца, на пострадалия, както и от сферата на самите обществени отношения
които се засягат. Необходимо е да се изследват и начина на извършване на
деянието, мотивите и подбудите водили дееца при извършването му, не на
последно място и отзвука който деянието има в обществото. В настоящия
случай извършеното от жалбоподателя деяние не следва да се квалифицира
като такова представляващо маловажен случай, т.к. не е налице нито едно
обстоятелство, което да го прави такъв.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на
акта, така и при издаване на НП. Съставеният акт и издаденото въз основа на
него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е
описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при
които е извършено.
В случая нарушението е формално, такова на простото извършване,
като законодателят е предвидил административно-наказателната отговорност
в тези случаи да се реализира със самия факт на извършване на деянието, без
необходимост от настъпване на някакъв резултат. Наказващия съвсем
законосъобразно е установил неизпълнение на задължения, описани в чл. 25
ал.1 т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година на Министерство на
финансите. При доказаното нарушение, АНО е наложил незаконосъобразно и
неправилно определено към максимума административно наказание -
имуществена санкция в размер на 2000лв. По делото е установено, че
деянието е първо за жалбопод. и е следвало да се ангажира отговорността му
към минималния размер, в случая санкция в размер на 500лв.
Мотивиран от посоченото съдът прие, че следва да отмени атакуваното
НП, ето защо:
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 570596-F595088/25.08.2021 г. на Началник на отдел
”Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на ЕТ „ПЕТЪР
ГРАБЧЕВ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен,
ул. Даме Груев № 43 ап.23, представлявано от Петър Ставрев Грабчев с ЕГН
**********, съдебен адрес: гр. Сливен,ул. Г.С. Раковски № 13 – адв. Минко
Стефанов, е наложено административно наказание от ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 2000 лв. в ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
500 лв. на осн. чл.185 ал.1 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Сливен в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5