ПРОТОКОЛ
№ 121
гр. Пловдив, 24.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20245001000601 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „И.“ АД – гр. С., редовно уведомен чрез пълномощника
си в предходно съдебно заседание, явява се юрк. К.Е.. Представя пълномощно.
Ответниците М. Г. М. и А. Д. Х., редовно уведомени по реда на чл. 56
ал.2 от ГПК, не се явяват. За тях се явява адв. Н. Т..
Вещото лице Б. С. Д., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
Юрк. Е.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, депозирана в съда на
05.02.2025г., ведно с допълнение към него, представено в предходното
съдебно заседание.
Сне се самоличността на вещото лице, като се предупреди за
наказателната отговорност по чл.291 от НК.
Б. С. Д. на ***, ***, без родство със страните по делото.
Вещото лице Д.: Поддържам изготвеното заключение. Известна ми е
наказателната отговорност.
1
Допуснала съм техническа грешка в допълнението, което представих
предходното съдебно заседание. По т. 1, първо тире, сумата не е 19 852.16 лв.,
а 19 852.61 лв. – обърнала съм числата и във втора точка на последния ред
законната лихва е в размер на 129 722.72 лева – не съм отчела изменението на
основния лихвен процент на БНБ от 01.01.2025г.
Юрк. Е.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Адв. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Съдът счита, че следва да се приеме заключението на вещото лице.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. Д..
На вещото лице се издадоха разходни касови ордера за сумата от
внесения депозит в размер на общо 1300 лева.
Юрк. Е.: Нямам доказателствени искания.
Адв. Т.: Нямам доказателствени искания.
С оглед изразените становища съдът счита, че делото е изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Е.: Уважаеми апелативни съдии, на първо място поддържам
депозирания отговор на въззивните жалби на М. М. и А. Х.. Считам
изложените твърдения за неоснователни, необосновани и недоказани, а
доводите на първоинстанционния съд относно неоснователността на същите
тези твърдения, припокриващи се с настоящото производство, за правилни и
обосновани. ОС П., въз основа на събраните по делото доказателства, това че
са приети по делото и неоспорени от страните съдебно-счетоводни
експертизи, правилно е приел, че са изпълнени предпоставките и б. надлежно
в изпълнение на законовите изисквания е обявила задълженията по процесния
кредита за изцяло предсрочно изискуеми, въз основа на редовно връчени на
длъжниците уведомления.
Поддържам депозираната срещу решението на ОС П. въззивна жалба от
страна на „И.“ АД. Считам, решението на първоинстанционния съд в
потвърдителната му част за неправилно, незаконосъобразно и неоснователно,
аргументи за което подробно са изложени в депозираната жалба. В тази му
част, моля да се отмени и в полза на б. се присъдят изцяло претендираните
суми.
Моля да бъдат присъдени в полза на б. и сторените разноски в
настоящото производство, за което на основание чл. 80 ГПК представям
списък на разноските.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
2
първоинстанционното решение в частта, която е обжалвана от „И.“ АД и
съответно да отмените същото в частта, обжалвана от доверителите по
съображенията, изложени подробно в отговора на въззивна жалба и в
подадената въззивна жалба.
Претендираме разноски. Представям 2 бр. договори за правна помощ по
чл.38 ЗАДв.
Моля да ми дадете възможност да представя по делото кратки писмени
бележки, в които да анализирам днес събраното доказателство, а именно
съдебно-счетоводната експертиза.
Юрк. Е.: Правя възражения за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение, като моля то да е съобразено с практиката на
Съда на Европейския съюз, т.е. с фактическа и правна сложност на делото.
Съдът дава едноседмичен срок на страните за представяне на писмени
бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3