Р Е Ш Е
Н И Е
№260075
гр. Несебър, 15.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав в публично заседание на осми октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Валери Събев
при участието на секретаря Диана Каравасилева, като
разгледа АНД № 573 по описа на Районен съд Несебър за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Е.Д.Ш.,
срещу наказателно постановление № 20-0304-000913 от 15.07.2020г. на началник
сектор към ОД на МВР Бургас, РУ Несебър, с което на жалбоподателя на основание чл.
183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба” в размер на 50 лв. Жалбоподателят твърди, че
не е извършил нарушението. Развива съображения за допуснати нарушения на чл. 57
от ЗАНН, вкл. и относно мястото на нарушението. С тези доводи моли съда да
отмени обжалваното НП. Претендира присъждането на разноски.
Наказващият орган - РУ Несебър, ОД на МВР Бургас, чрез
процесуалния си представител, заема становище за неоснователност на жалбата.
Моли НП да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски и прави
възражение за прекомерност на претенцията на разноски на жалбоподателя.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като
съобрази доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
На 30.06.2020г., около 18:00 часа, жалбоподателят
управлявал лек автомобил „а.“ с рег. № ***, в к. к. „Слънчев бряг“ по главната
алея. Оставил майка си (св. Шиварова) на автогарата в гр. Несебър, след което
продължил движението си със завой надясно, с който се насочил от главната алея
в к. к. „Слънчев бряг“ към разклона за с. Тънково. По същото време в участъка
между главната алея и разклона за с. Тънково, на паркинг срещу супермаркет
„Магнит“, се намирали свидетелите К. и Б. (полицейски служители в РУ Несебър).
Около 18:05 часа св. Б. забелязал управлявания от Ш. автомобил, като установил,
че водачът е без колан и го спрял за проверка. С оглед установените данни св. К.
съставил на жалбоподателя АУАН № 328438 от 30.06.2020г. за това, че в к. к.
„Слънчев бряг“ по ул. „Първа“, в близост до хотел „Тракия Плаза“, с посока на
движение от гр. Свети Влас към с. Тънково, управлявал автомобила без да
използва обезопасителен колан, с който той е оборудван. Въз основа на АУАН е
издаден процесното НП, в което като място на нарушението е вписано „Сл. Бряг,
гл. алея в близост до хотел „Тракия Плаза“, посока Св. Влас – Тънково“.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните
по делото доказателства: АУАН № 328438 от 30.06.2020г., заповед рег. №
8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, заповед №
251з-3505 от 09.09.2019г. на директора на ОД на МВР Бургас, схема от „bgmaps“, свидетелските показания на свидетелите К., Шиварова и Б..
Посочените доказателства по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което
съдът ги кредитира изцяло.
При така установената фактическа обстановка, съдът
достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна.
Настоящият състав като инстанция по същество след
извършена проверка за законност, констатира, че при издаването на НП са допуснати
съществени процесуални нарушения. Обжалваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган
(оправомощен да издава наказателни постановления по силата на заповед рег. №
8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи) в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
В АУАН и НП мястото на извършване нарушението е вписано
по сходен начин - Сл. Бряг, гл. алея в близост до хотел „Тракия Плаза“, посока
Св. Влас – Тънково. В чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН „мястото“ на извършване на нарушението
е предвидено като съществен реквизит на НП. В практиката на касационната
инстанция също е прието, че неспазването от страна на административнонаказващия
орган на изискването в наказателното постановление да бъде посочено точното
място, където е извършено нарушението, води до ограничаване правото на защита
на санкционираното лице, защото на същото не са посочени всички релевантни
обстоятелства, спрямо които да може да организира адекватно защитата си –
Решение № 954 от 08.07.2011г. по КНАХД № 70/2011г. по описа на Административен
съд Бургас, Решение № 1248 от 07.10.2011г. по КНАХД № 301/2011г. по описа на
Административен съд Бургас. Вярно е, че некоректното посочване в АУАН на
мястото на нарушението може да бъде санирано от наказващия орган по реда на чл.
53, ал. 2 от ЗАНН, но настоящият случай не е такъв, тъй като в АУАН и НП
нарушението е описано по сходен начин.
От разпита на актосъставителя, на свидетеля по акта и на
св. Шиварова по безспорен и непротиворечив начин се установява, че жалбоподателят
е управлявал автомобила в посока от главната алея на к. к. „Слънчев бряг“ към
разклона за с. Тънково, като е спрян на паркинг срещу магазин „Магнит“, непосредствено
след като е завил от главната алея в тази посока. Мястото на нарушението е
установено по категоричен начин в хода на съдебното производство. Това място
обаче по никакъв начин не кореспондира с отразеното в АУАН и НП. На първо място
в момента, в който е спрян за проверка, жалбоподателят не се е движел по
главната алея на к. к. „Слънчев бряг“ (т. нар. ул. „Първа“). Както посочват и
двамата полицейски служители, той е напуснал сочената улица, направил е десен
завой и в момента, в който се е включил в улицата, водеща към разклона за с.
Тънково, е възприет от св. Б. и спрян от него за проверка. Т.е. нарушението е
възприето от полицейския служител на друга улица, различна от отразената в АУАН
и НП. Нещо повече - всички свидетели са категорични, че нарушението е
установено чрез спиране на жалбоподателя на паркинг срещу магазин Магнит, а от
показанията на св. К. и от представената схема от bgmaps се установява, че хотел „Тракия Плаза“ не се намира в
непосредствена близост до мястото, на което жалбоподателят е спрян за проверка.
Ето защо и ориентирът хотел „Тракия Плаза“, посочен в текста на АУАН и НП, не
кореспондира с действителното място на нарушението. Освен това, както стана
ясно, жалбоподателят се е движел в посока от главната алея на к. к. „Слънчев
бряг“ към разклона за с. Тънково, а не от гр. Свети Влас за с. Тънково. На
практика всички елементи от мястото на нарушението, описани в текста на АУАН и
НП, не съответстват на действителното място, на което е извършено нарушението.
В заключение може да се посочи, че описаното в АУАН и НП
място на нарушението не съответства на действителното място, на което
актосъставителят е установил извършването му. Последното е съществено
процесуално нарушение, тъй като жалбоподателят следва да знае на кое точно
място му се вменява да е извършил нарушението – с цел пълноценно реализиране на
правото му на защита.
Нещо повече – цитираните нарушения при издаване на АУАН и
НП водят и до недоказаност на нарушението, тъй като по делото не се доказа
жалбоподателят да се е движил по главната алея на к. к. „Слънчев бряг“, без да
използва обезопасителен колан. Движението на автомобила, управляван от жалбоподателя,
е възприето от момента на завиването му по пътя към разклона за с. Тънково. Ето
защо именно по този път актосъставителят е установил нарушението. Няма никакви
доказателства, че то е извършено на главната алея в к. к. „Слънчев бряг“,
каквито са твърденията в текста на АУАН и НП.
Всичко изложено до тук води до краен извод, че НП следва
да бъде отменено.
При този изход на спора в полза на жалбоподателя следва
да се присъдят направените разноски в размер на 200 лв. Така заплатеното
възнаграждение не е прекомерно (арг. от чл. 18 от Наредба
№ 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения)
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-0304-000913 от 15.07.2020г. на началник сектор
към ОД на МВР Бургас, РУ Несебър, с което на Е.Д.Ш.,
ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, за извършено нарушение на
чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба” в размер на 50 лв.
ОСЪЖДА
ОД на МВР Бургас да заплати на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на Е.Д.Ш., ЕГН **********, с адрес ***,
сумата от 200 лева, представляваща направени по делото разноски – заплатено
възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд
- Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: