№ 1502
гр. София, 28.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА
като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20231110217371 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С НП № НП-ПБЗН-СД0-69/10.11.2023 г., издадено от инж. ВИГ. – директор на
СДПБЗН, на район „Панчарево“ – СО, ЕИК 0006963270690, представлявано от НПГ. - кмет,
за това, че на 18.08.2023 г. юридическото лице район „Панчарево“ – СО, ЕИК
0006963270690, не поддържа в техническото състояние, при което е въведена в
експлоатация ул. „Соколна“, до жилищен комплекс „Бел Вали“, като не е премахнало
поставените бетонни съоръжения (бетонни предпазни огради тип „Ню Джърси“) на
уличното платно, стесняващи широчината му под 3,5 м., като поставени по този начин
бетонни предпазни огради тип „Ню Джърси“ възпрепятстват свободния достъп на
пожарните автомобил за целия жилищен комплекс „Бел Вали“. С горното били нарушени
разпоредбите на чл. 14, ал. 1, вр. чл. 5, т. 1 от НАРЕДБА № 8121з-647 от 1.10.2014 г. за
правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, във връзка с
изискванията на чл. 27, ал. 4 от НАРЕДБА № Iз-1971 от 29.10.2009 г. за строително-
технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар и чл. 27, ал. 5 от
Наредба № 2 от 1987 г. за противопожарните строително-технически норми, поради което
на основание чл. 265, ал. 2 от ЗМВР, на район „Панчарево“ – СО е наложена имуществена
санкция в размер на 500 (петстотин) лева.
Постановлението е обжалвано в срок от район „Панчарево“ – СО, чрез действащия
кмет ЕА., която в подадената жалба моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. В жалбата и в с. з., посредством процесуален представител, се изтъква,
че към датата на съставяне на атакуваното НП район „Панчарево“ – СО не е бил
1
представляван от НГ., в качеството му на кмет, което несъответствие между привлеченото
към отговорност лице и носителя на задължението водило до незаконосъобразност на НП.
Излагат се факти, че били предприети действия, които в своята съвкупност изключвали
съставомерността на деянието, а именно била образувана на 05.01.2022 г. преписка за
поставените бетонни огради тип „Ню Джърси“, на 14.04.2022 г. били изискани проекти за
монтаж на посочените съоръжения от фирмата „Никми“ АД, собственик на имоти в
комплекса, както и бил получен отговор от СО от 29.06.2022 г., с разработени различни
финансови механизми за финансиране на благоустроителни дейности и прецизиране
възможността за премахване на бетоновите ограничители. Деянието, за което била
ангажирана отговорността на район „Панчарево“ – СО, не било описано в пълнота, тъй като
посочената като нарушена разпоредба на чл. 14, ал. 1 от НАРЕДБА № 8121з-647 от
1.10.2014 г. била бланкетна по своя характер, не съдържала правило за поведение и не били
посочени другите разпоредби, към които тя препращала. За посочената в НП дата 18.08.2023
г. не ставало ясно дали била датата на нарушението или датата на установяването му. Не се
претендират разноски.
Административно наказващият орган изпраща представител, който моли атакуваното
НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Не се претендират разноски или
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата.
Жалбата се явява допустима и подадена в срок.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз основа на който
същото е било издадено, съдът намира, че не са налице съществени нарушения на
процедурата по издаването им по ЗАНН. Налице са достатъчно пълни и точни описания на
нарушенията; актът и наказателното постановление съдържат всички реквизити, изисквани
от ЗАНН; издадени са от компетентни за всяко от действията съответни органи (съгласно чл.
23, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 8121з-882/25.11.2014 г. за реда за осъществяване на държавен
противопожарен контрол, във вр. с чл. 267, ал. 2 от ЗМВР и съобразно приложените по
делото Заповед рег. № 5620з-1/12.01.2023 г. на началник на СДПБЗН и служебна бележка
рег. № 764р-11485/15.12.2023 г. – по отношение на актосъставителя С. Л. Н. и съобразно чл.
24, ал. 3 от Наредба № 8121з-882/25.11.2014 г. и служебна бележка рег. № 764р-
6512/24.09.2020 г. – отношение на компетентността на инж. ВИГ. – директор на СДПБЗН
като АНО); обстоятелствата около твърдяното нарушение са посочени по достатъчно ясен и
изчерпателен начин; налице е съответствие между текстовата част на АУАН и тази на НП;
както и съответствие между описаната в двата акта фактическа обстановка и
съответстващата правна квалификации; АУАН и НП са издадени в сроковете на чл. 34 от
ЗАНН, тоест не се констатират нарушения по чл. 40, 42 и 57 от ЗАНН.
В допълнение и по повод аргументите на жалбоподателя следва да се добави, че
посочената като нарушена разпоредба на чл. 14, ал. 1 от НАРЕДБА № 8121з-647 от
1.10.2014 г. действително е бланкетна по своя характер, както се твърди в жалбата, но
същата не е посочена самостоятелно, а в привръзка с нарушените разпоредби, към които
същата препраща. Датата 18.08.2023 г. е посочена изрично като дата на извършване на
нарушението, а дали този извод е правилен е въпрос по същество. В случая е ангажирана
2
административно-наказателната отговорност на юридическо лице, което коректно е
индивидуализирано по наименование и ЕИК, поради което не е съществено процесуално
нарушение, ако по неточен начин е посочено физическото лице, представляващо наказаното
юридическо лице.
3. Относно приложението на материалния закон.
от фактическа страна:
По делото е установено като безспорно следното:
По сигнали на граждани на няколко пъти на район „Панчарево“ – СО, ЕИК
0006963270690, били изпращани разпореждания от СДПБЗН и от заместник кмета на СО да
поддържа в техническото състояние, при което е била въведена в експлоатация ул.
„Соколна“, до жилищен комплекс „Бел Вали“, като премахне поставените бетонни
съоръжения (бетонни предпазни огради тип „Ню Джърси“) на уличното платно, стесняващи
широчината му под 3,5 м., тъй като, поставени по този начин, бетонните предпазни огради
тип „Ню Джърси“ възпрепятствали свободния достъп на пожарните автомобил за целия
жилищен комплекс „Бел Вали“. Тези разпореждания били както следва: Разпореждане ПР-
ПБЗН-СД7-8-33/05.05.2022 г. на Седма РСПБЗН-СДПБЗН; писмо на заместник кмета на СО
от 15.03.2022 г.; писмо от СО 29.06.2022 г. и писмо от СО от 25.11.2022 г.
При последваща проверка на контролните органи, осъществена на 18.08.2023 г., било
констатирано, че дадените разпореждания не са били изпълнени и бетонните предпазни
огради тип „Ню Джърси“ не били премахнати, включително към момента на настоящото
съдебно производство.
от правна страна и по доказателствата:
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните на съдебното
производство гласни доказателства – показанията на свидетелите по непосредствено
установяване на нарушението С. Н., М. М. и Г. Л., които са в достатъчна степен
обстоятелствени, логични и кореспондиращи помежду си. Следва да се има предвид, че в
жалбата не се оспорват фактите в атакуваното НП, а правната преценка на АНО и
актосъставителя.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира за безспорно доказано,
че район „Панчарево“ – СО, като собственик на пътния участък на ул. „Соколна“, по
смисъла на чл. 5, т. 1 и т. 2 от НАРЕДБА № 8121з-647 от 1.10.2014 г. за правилата и нормите
за пожарна безопасност при експлоатация на обектите (НАРЕДБА № 8121з-647), носи
отговорност както за създаване на организация за осигуряване на пожарна безопасност в
обектите и спазване на изискванията на тази наредба, така и за поддържане на обектите в
техническо състояние така, че да съответстват на изискванията на чл. 14 от НАРЕДБА №
8121з-647. От своя страна разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от НАРЕДБА № 8121з-647
(„Обектите се поддържат в техническото състояние, при което са въведени в
експлоатация, и в съответствие с изискванията на тази наредба. Обектите, които
съответстват изцяло на изискванията на Наредба № Iз-1971 от 2009 г. за строително-
технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар, но са въведени в
3
експлоатация при спазване изискванията на предходни нормативни актове за безопасност
при пожар, може да се поддържат в техническото състояние, съответстващо на
изискванията на същата наредба.“) препраща към изискванията на чл. 27, ал. 4 от
НАРЕДБА № Iз-1971 от 29.10.2009 г. за строително-технически правила и норми за
осигуряване на безопасност при пожар, съгласно който пожарните пътища се проектират с
широчина най-малко 3,5 m.
Съгласно неоспорените по делото факти, въпреки неколкократните предупреждения
на контролните органи, на 18.08.2023 г. било констатирано, че район „Панчарево“ – СО,
продължава да не поддържа в изискуемото по горните наредби техническо състояние на
въведената в експлоатация ул. „Соколна“, до жилищен комплекс „Бел Вали“, като не е
премахнало поставените бетонни съоръжения (бетонни предпазни огради тип „Ню Джърси“)
на уличното платно, стесняващи широчината му под 3,5 м., и възпрепятстващи свободния
достъп на пожарните автомобил за целия жилищен комплекс „Бел Вали“. В този смисъл
предявеното на юридическото лице район „Панчарево“ – СО административно нарушение
по горепосочените разпоредби на чл. 14, ал. 1, вр. чл. 5, т. 1 от НАРЕДБА № 8121з-647, във
вр. чл. 27, ал. 4 от НАРЕДБА № Iз-1971 от 29.10.2009 г. за строително-технически правила и
норми за осигуряване на безопасност при пожар, се явява доказано.
На посоченото нарушение, доколкото горепосочените наредби са издадени на
основание чл. 125, ал. 2 от ЗМВР, безспорно съответства санкционната разпоредба на чл.
265, ал. 2 от ЗМВР („За неизпълнение на задълженията, предвидени в този закон или в
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, на юридически лица или еднолични
търговци се налага имуществена санкция в размер от 500 до 5000 лв.“). Наложената в
случая минимална имуществена санкция в размер на 500 лева се явява правилна и съответна
на тежестта на нарушението. Обстоятелствата, че с нарушението се застрашават особено
чувствителните жизнено важни обществени интереси, свързани с пожарната безопасност,
както и предвид дългия период (включително и понастоящем), в който последиците от
нарушението не са отстранени, изключват възможността случаят да бъде третиран като
„маловажен“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № НП-ПБЗН-СД0-69/10.11.2023 г., издадено от инж. ВИГ. –
директор на СДПБЗН, на район „Панчарево“ – СО, ЕИК 0006963270690.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4