№ 390
гр. Разград, 22.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20223330101959 по описа за 2022 година
За да се произнесе, Съдът взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.500 от
Кодекса за застраховането във вр. с чл.45 от ЗЗД.
Депозирана е искова молба от „Застрахователно акционерно дружество ОЗК
— Застраховане” АД („ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД), ЕИК *********,, с
която са предявени обективно съединени искове срещу Н. С. Т. за
установяване със сила на пресъдено нещо, че ответникът Н. С. Т. дължи на
„ЗАД ОЗК - Застраховане” АД сума в размер на 371,67 лв. (триста седемдесет
и един лева и шестдесет и седем стотинки), представляваща регресно вземане
за изплатено застрахователно обезщетение на „Областно пътно управление“ -
Варна по застраховка „Гражданска отговорност“ , ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410
ГПК - 21.07.2022 г. до окончателното плащане на задължението, както и
сумата 113,37 лв. (сто и тринадесет лева и тридесет и седем стотинки) за
периода от 19.07.2019 г. до 20.07.2022 г. — датата преди депозиране на
Заявлението по чл. 410 ГПК. Сочи, че за тези суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№1308/2022 г. по описа на РС – Разград. По отношение
на материалноправното отношение сочи, че между „Застрахователно
акционерно дружество ОЗК — Застраховане” АД и собственикът на МПС
марка „Пежо“, модел „206“, с peг. № ****** е сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, полица №
BG/23/118000294603/16.01.2018 г., валидна от 04.02.2018 г. до 03.02.2019 г.
Твърди, че на 25.01.2019 г., по автомагистрала „Хемус“, в посока гр. Варна
МПС марка „Пежо“, модел „206“, с peг. № ******, управлявано от Н. С. Т. в
района на км. 375+800 м., при движение с несъобразена спрямо пътните
условия скорост /мокра пътна настилка/, губи контрол над автомобила и се
удря в предпазната мантинела в дясно по посока на движението, че
вследствие на настъпилото ПТП са причинени материални щети, като е
увредена ограничителна система (мантинела) на републикански път,
1
стопанисван от Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез „Областно пътно
управление“ - Варна. Според ищеца за инцидента е съставен Протокол за
ПТП № 1647928/25.01.2019 г., по описа на РУ - Провадия, от който е видно,
че водачът на МПС, марка „Пежо“, модел „206“, с per. № ******. е виновен за
настъпването на ПТП; по отношение на виновния водач е взето
административно отношение с АУАН серия „Д“ № 936124/25.01.2019 г., по
описа на РУ - Провадия и АУАН серия „Д“ № 936125/25.01.2019 г., по описа
на РУ - Провадия; със Споразумение, обективирано в Протокол от проведено
о.с.з. на 08.02.2019 г„ по НОХД № 34/2019 г., по описа на Районен съд -
Провадия, IV състав, Н. С. Т. се признал за виновен в това, че на 25.01.2019 г.,
но автомагистрала „Хемус“, км. 375+800 м„ в посока гр. Варна, е управлявал
МПС марка „Пежо“, модел „206“, е per. № ****** след употреба на
наркотични вещества, престъпление по чл. 3436, ал. 3 НК. Също така твърди,
че на 09.04.2019 г., от страна на „Областно пътно управление“ - Варна е
подадено Уведомление за щета в представителство на „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД и е предявена претенция за заплащане на застрахователно
обезщетение, че по същото е била заведена щета № 0410-090-0070-2019 и
била образувана ликвидационна преписка; след проведен оглед на увреденото
имущество била съставена Количествено-стойностна сметка, в която са
отразени извършените работи, според Доклада по процесната щета
определеното от „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД застрахователното
обезщетение възлизало на сума в размер на 371,67 лева, която била изплатена
на „Областно пътно управление“ - Варна, / Платежно нареждане с бордеро №
937990/04.07.2019 г./. Според ищеца Н. С. Т., виновно е причинил
настъпването на ПТП, като е управлявал автомобила след употреба на
наркотични вещества /амфетамин, метаамфетамин и опиати/ /Протокол за
ПТП и Споразумение по НОХД № 34/2019 г„ по описа на PC - Провадия, IV
състав/. Предвид извършеното плащане на застрахователно обезщетение от
страна на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД и на основание чл. 500, ал. 1 КЗ, за
застрахователното дружество счита, че е налице правен интерес да
претендира възстановяване от длъжника на изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 371,67 лева..В исковата молба е посочено, че покана
за доброволно изпълнение на задължението е била изпратена на длъжника,
като видно от обратната разписка, същата е получена лично от Н. С. Т. на
12.07.2019 г. Към настоящия момент задължението все още не било погасено
от същия и тъй като е изпаднал в забава, дължи и мораторна лихва от датата
на поканата .
Исковата молба ведно с доказателствата към нея са връчена на ответника при
условията на чл.47 от ГПК. Назначеният му от съда особен представител
счита исковете за неоснователни и недоказани. Сочи, че липсват
доказателства за наличие на застраховка „Гражданска отговорност“ по
отношение на МПС марка „Пежо“, модел „206“, с peг. № ******, както и
безспорни доказателства за това, че ответникът е бил под въздействие на
наркотици при управляване на МПС-то. Прави и възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на задължението.
След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи
следните фактически обстоятелства: Между ищеца и собственика на
автомобила е бил сключен застрахователен договор за застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ за автомобил марка „Пежо“,
модел „206“, с peг. № ****** /л.130/ за срок от 12 /дванадесет/ месеца,
считано от 00:00 ч. на 04.02.2018 год. до 23:59 ч. на 03.02.2010 год.
2
На 25.01.2019 г. в 12,08 часа е съставен протокол Протокол за ПТП №
1647928/25.01.2019 г., по описа на РУ - Провадия /л.6/, в който е посочено, че
по автомагистрала „Хемус“, в посока гр. Варна МПС марка „Пежо“, модел
„206“, с peг. № ******, управлявано от Н. С. Т. в района на км. 375+800 м.,
при движение с несъобразена спрямо пътните условия скорост /мокра пътна
настилка/, губи контрол над автомобила и се удря в предпазната мантинела в
дясно по посока на движението, че вследствие на настъпилото ПТП са
причинени материални щети, като е увредена ограничителна система
(мантинела) на републикански път, стопанисван от Агенция „Пътна
инфраструктура“ чрез „Областно пътно управление“ - Варна. В същия
протокол е посочено, че водачът на МПС, марка „Пежо“, модел „206“, с peг.
№ ******. е виновен за настъпването на ПТП; по отношение на виновния
водач е взето административно отношение с АУАН серия „Д“ №
936124/25.01.2019 г., по описа на РУ – Провадия /л.7/ и АУАН серия „Д“ №
936125/25.01.2019 г., по описа на РУ – Провадия /л.7/. Със Споразумение,
одобрено с протоколно определение от проведено о.с.з. на 08.02.2019 г„ по
НОХД № 34/2019 г., по описа на Районен съд - Провадия, IV състав /л.9/ Н. С.
Т. се признал за виновен в това, че на 25.01.2019 г., но автомагистрала
„Хемус“, км. 375+800 м„ в посока гр. Варна, е управлявал МПС марка
„Пежо“, модел „206“, е peг. № ****** след употреба на наркотични вещества,
с което е извършил престъпление по чл. 3436, ал. 3 НК.
На 09.04.2019 г., от страна на „Областно пътно управление“ - Варна е
подадено Уведомление за щета /л.14/ в представителство на „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД и е предявена претенция за заплащане на застрахователно
обезщетение. Въз основа на същото е била заведена щета № 0410-090-0070-
2019 и била образувана ликвидационна преписка. След проведен оглед на
увреденото имущество била съставена Количествено-стойностна сметка
/л.16/, в която са отразени извършените работи. Според Доклада по
процесната щета /л.20/ определеното от „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД
застрахователното обезщетение възлиза на сума в размер на 371,67 лева,
която била изплатена на „Областно пътно управление“ - Варна, / Платежно
нареждане с бордеро № 937990/04.07.2019 г. –л.21/.
Покана за доброволно изпълнение на задължението /л.22/ е била изпратена на
длъжника, като видно от обратната разписка /л.23/, същата е получена лично
от Н. С. Т. на 12.07.2019 г.
Няма доказателства за плащане на сумата към момента на приключване на
съдебното следствие.
По заявление , депозирано на 20.07-2022 г. е образувано ч.гр.д.№1308/2022 г.,
по което е издадена заповед за изпълнение за сумата 371,67 лева (триста
седемдесет и един лева и шестдесет и седем стотинки) регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от
21.07.2022 г. до изплащане на сумата, сумата 113,37 лв. /сто и тринадесет лева
и тридесет и седем стотинки/, мораторна лихва начислена върху главницата в
размер на 371.67 лв. за периода от 19.07.2019 г. - датата след изтичане срока
за доброволно изпълнение, до 20.07.2022 г. - датата преди депозиране на
заявлението; сумата 25 лв. /двадесет и пет лева / разноски по делото и 360 лв.
/ триста и шестдесет лева/ заплатено адвокатско възнаграждение срещу
ответника Н. С. Т.. Тя е връчена на последния по реда на чл.47 от ГПК, като е
установено, че не живее на адресите, регистрирани като постоянен и настоящ
и исковата молба е предявена в срока по чл.415 от ГПК.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи
3
следните правни изводи: Според разпоредбата на чл.500 от Кодекса за
застраховането с плащането на застрахователното обезщетение, което е
осъществено на 04.07.2019 г., застрахователят e встъпил в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното
обезщетение заедно с платените лихви и разноски, направени за неговото
определяне при точно определени хипотези, сред които и тази, визирана в т.1
на чл.500 ал.1 от КЗ, когато застрахованият по застраховката ГО е
управлявал автомобила след употреба на наркотични вещества /амфетамин,
метаамфетамин и опиати/. Последното е установено със споразумение, което
в съответствие с разпоредбата на чл.300 от ГПК е задължително за съда.
За да възникне такова задължение е необходимо на първо място да е налице
фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно ответникът да е
извършил деяние, което да е противоправно и да е извършено виновно, от
същото да са произлезли вреди и да има причинна връзка между деянието и
вредите.
В случая бе установено извършването на деянието от ищеца /движение с
несъобразена скорост/, което е противоправно и виновно и за което му е
съставено наказателно постановление, което е влязло в сила. От това негово
действие веднага след довършването му са причинени вреди, като
причинната връзка между деянието и вредите е установена с писмени
доказателства.
Ето защо съдът счита, че предявеният иск за сумата 371,67 лв. главница се
явява основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като
исковата сума следва да бъде присъдена ведно със законната лихва от датата,
на която е присъдена със заявлението – 21.07.2022 г.
По отношение на претендираната лихва за забава, такава се иска за период,
следващ датата на плащане на застрахователното обезщетение /04.07.2019 г./
и датата на връчване на поканата за доброволно изпълнение /12.07.2019 г./ .
Направеното от процесуалният представител на ответника възражение за
погасяване по давност на задължението за заплащане на обезщетение за
забава е неоснователно, т.к. такова се претендира от 19.07.2019 г., а
заявлението е подадено на 20.07.2022 г. /в понеделник/, т.е. в първия работен
ден след 19.07.2019 г., съобразявайки разпоредбата на чл.72, ал.2 от Закона за
задълженията и договорите. Следователно ответникът дължи и обезщетение
за забава за целия претендиран период, тъй като и по отношение на първата
посочена в този период дата не е изтекъл срока по чл.111, б"В" от ЗЗД, за да
се стигне до извод за погасителна давност по отношение на част от
претенцията.
На осн. чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
направените от него разноски по делото в размер на 325 лв. /от които 75 лв. за
държавна такса и 250 лв. за особен представител/ и заплатеното адвокатско
възнаграждение в размер на 480 лв., както и направените такива в
производството по ч.гр.д.№1308/2022 г. - 25 лв. за разноски и 360 лв. за
адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н. С. Т. с ЕГН: ********** и адрес: с.
О.*****, общ. Разград, обл. Разград дължи на кредитора
4
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ " АД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, УЛ.СВЕТА
СОФИЯ 7, ет.5, район ВЪЗРАЖДАНЕ, общ. Столична, обл. София (столица)
законен представител А. П. Л. – главен изпълнителен директор и Р. К. Д. –
изпълнителен директор пълномощник адв.С. Е. С. адрес гр.София, район
Слатина, ул.“Кадемлия“, №1 сумата 371,67 лева (триста седемдесет и един
лева и шестдесет и седем стотинки) регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение за вреди, причинени от ПТП от 25.02.2019 г.,
ведно със законната лихва от 21.07.2022 г. до изплащане на сумата и сумата
113,37 лв. /сто и тринадесет лева и тридесет и седем стотинки/, мораторна
лихва начислена върху главницата в размер на 371.67 лв. за периода от
19.07.2019 г. до 20.07.2022 г. , за които е издадена заповед за изпълнение
№668/25.07.2022 г. по ч.гр.д.№1308/2022 г. по описа на Районен съд – Разград.
ОСЪЖДА Н. С. Т. с ЕГН: ********** и адрес: с. О.*****, общ. Разград, обл.
Разград ДА ЗАПЛАТИ на АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ " АД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, УЛ.СВЕТА
СОФИЯ 7, ет.5, район ВЪЗРАЖДАНЕ, общ. Столична, обл. София (столица)
законен представител А. П. Л. – главен изпълнителен директор и Р. К. Д. –
изпълнителен директор, пълномощник адв.С. Е. С. адрес гр.София, район
Слатина, ул.“Кадемлия“, №1 сумата 325 лв. /триста двадесет и пет лева/
разноски по настоящото дело и 480 лв. /четиристотин и осемдесет лева/
платено адвокатско възнаграждение по настоящото дело, както и сумата 25
лв. /двадесет и пет лева / разноски по делото и 360 лв. / триста и шестдесет
лева/ заплатено адвокатско възнаграждение.по ч.гр.д.№1308/2022 г. по описа
на Районен съд – Разград.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на съдебното решение, същото да се докладва на
съдията-докладчик по ч.гр.д.№1308/2022 г. по описа на Районен съд – Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5