№ 133
гр. Видин, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20211320200612 по описа за 2021 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от
ЗАНН.
На В. СТ. М. е издадено обжалваното наказателно постановление от 31.03.2021
година, по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН, в което е описано следното административно
нарушение – на 22.03.2021 година, в 11.30 часа град Видин, по улица „Димитър Маринов”, в
посока от ул.“Княз Дондуков“ , управлява лек автомобил марка „Ауди А4”, с временни
регистрационни табели 309П108, собственост на И Т Т, като автомобила не е регистриран
по надлежен ред. На жалбоподателя основание чл.175, ал.3, предложение първо от ЗДвП е
наложено административно наказание –„глоба” в минимален размер от 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от шест месеца, също в минимален размер.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът
намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. При допуснато нарушение в тази насока в разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП е
предвидено съответното наказание – глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право
да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца.
В разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства се
установява, че жалбоподателя е управлявал лек автомобил, без надлежна регистрация.
Временните табели са с изтекъл срок на 30.01.2021г.
Автомобила е собственост на жената с която жалбоподателя живее на семейни начала.
1
Това се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и
постановлението на районна прокуратура което е послужило на основание чл.36, ал.2 от
ЗАНН, да бъде образувано административно-наказателното производство.
Съдът намира, че при реализиране на административно-наказателната отговорност от страна
на АНО не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила. Посочено е
мястото – в района на населено място, подробно е описано допуснатото нарушение,
фактологията по извършването му, несъмнено е установен и нарушителя. Правилно е
определена правната квалификация, законосъобразно е приложен материалния закон за
констатираното административно нарушение.
Съдът намира доводите изложени в жабата за непълно неоснователни. Несъмнено водачът
М., към датата на проверката е управлявал нерегистрирано моторно превозно средство и с
това е нарушил закона. Следователно административното нарушение е безспорно
установено. Относно изтъкнатите доводи с оглед постановление на РП за прекратяване на
наказателното производство.:Последното е прекратено на основание чл.24 ал.1 т.1 вр. с чл.9
ал.2 от НК след като прокурора е приел, че жалбоподателя е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл. 345 ал.2 от НК – управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. В този смисъл М. е могъл да обжалва постановлението за
прекратяване на наказателното производство, включително в частта, касаеща основанието за
прекратяването му – тоест относно приетото извършено от обективна и субективна страна
малозначително деяние, но не го е сторил. Горното според съда също навежда до извода , че
жалбоподателя се е съгласил с фактите и обстоятелствата описани в постановлението на РП
Видин, на които се основава и административно наказателното обвинение.
Относно наведените от процесуалния представител на жалбоподателя доводи за липса
на умисъл съдът следва да отбележи следното:Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно
нарушение / правна квалификация/ е онова деяние /действие или бездействие и в този
смисъл обективирано социално поведение, факт от действителността/, което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо
с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието, обявено за
административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо.
И тук е възпроизведен основния принцип в наказателното право, непредпазливите
нарушения да се наказват само в предвидените от закона случаи. Нарушението на чл.140
ал.1 от ЗДвП, въздигнато в административно наказателен състав по чл.175 ал.3 предл. първо
от ЗДвП е възможно при форма на вина умисъл, тъй като освен, че е безрезултатно, но и
ангажира отговорността за неспазване на закона, който всеки правоспособен водач знае.
Съгласно правилото на чл.140 ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Двата състава на
чл.175 ал.3 от ЗДвП са отделни като втория – управление на МПС без поставени
регистрационни табели на определените места, изисква изрично регистрация, съгласно
очертаната фактическа съставомерност. Следователно водачът като знае закона и не се е
2
уверил, че управляваното МПС е регистрирано за движение, но въпреки това го привежда в
движение, осъществява умишлено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Следва само за яснота
да се каже, че умисъла е пряк, тъй като вината е винаги отношение на дееца към резултата,
а при формалните нарушения е отношението към съставомерното поведение, не към
фактическите обстоятелства, от които зависи правната му квалификация – тях деецът знае
или не знае, а ги знае, включително когато допуска, че съществуват. Не може да не съзнава
факт, който допуска. Освен това, вече се посочи, че законът и в частност чл.140 ал.1 от
ЗДвП водачът е длъжен да знае. В конкретния случай при липсата на факти, сочещи на
противна убеденост у водача, а именно за регистриране/ за управление на МПС с валидни
регистрационни табели/ на МПС, което управлява, се налага извода, че той най-малкото
допуска съставомерния факт на липса на регистрация, но въпреки това привежда в
движение автомобила. Ето защо отношението му към извършеното формално деяние е при
пряк умисъл. С оглед на изложеното съдът намира за несъстоятелната тезата на проц.
Представител на жалбоподателя, че той не е извършил умишлено нарушението, тъй като не
е подкрепена от нито един положителен факт, имащ значение да докаже, че същият е имал
съзнание за обратното – че автомобила, който привежда в движение е регистриран, още
повече с оглед събраните по делото доказателства , че същият е управлявал автомобил
собственост на жената с която живее на съпружески начала. Само факти, сочещи, че същият
е изпълнил задължението си да се увери, че са налице изискванията на чл.140 ал.1 от ЗДвП,
могат да изключат вината му към обективираното от него формално съставомерно
поведение.
С оглед типичността на случая за този вид административни нарушения, но и на
конкретни факти, а именно, че валидността на временните регистрационни табели е изтекла
на 30.01.2021г., а нарушението е констатирано на 22.03.2021г. Съдът намира , че в случая
липсва основание за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в разглеждания случай действително
виновно е допуснато нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В тези случаи по реда на чл.175,
ал.3 от ЗДвП е предвидено наказание – глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от
правоуправление за срок от 6 до 12 месеца. При определяне на наказанието АНО се е
съобразил с нарушението, неговата тежест и обществен интерес, като законосъобразно е
наложил наказание в предвидения в закона минимален размер и по отношение на двете
кумулативно предвидени в закона наказания.
Поради гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление, като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0953-000425/31.03.21 г. на Началник
сектор ПП при ОДМВР Видин, с което на жалбоподателя- В. СТ. М. от гр. Видин за
3
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено
наказание Глоба в размер на 200 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от
ШЕСТ месеца.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на
глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4