№ 9966
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110149463 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ т. – редовно призован, представлява се от юрк. п., с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. С. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Е. И. Д. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б. И. В. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. С. Й. – редовно уведомено, явява се лично.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ т – редовно призован, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА молба от 18.04.2023 г., подадена от името на конституираното
на страната на ищеца трето лице помагач т, с която се моли, делото да бъде
разгледано в отсъствие на процесуален представител на страната.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
юрк. п.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
1
реда чл.145 ГПК.
юрк. п.: Поддържам искова молба. Запознати сме с проекта за доклад по
делото, нямаме възражения по същия. Моля, да постановите неприсъствено
решение, предвид процесуалното поведение на ответниците.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 16.03.2023 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
юрк. п.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения
по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 16.03.2023 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 16.03.2023 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 27.03.2023 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА писмо от 27.03.2023 г. от Столична Община,
Дирекция „Общински Приходи", Отдел „Общински Приходи - Средец /
Триадица“, с което се уведомява съдът, че в информационната система на отдел
ОП - "Средец/Триадица" към Дирекция "Общински приходи" на Столична
община декларациите се завеждат по ЕГН /БУЛСТАТ/ и име на собственика, а не
по адрес, съобразно нормите на Закона за местни данъци и такси, поради което не
може да се предостави изискана информация.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
11.04.2023 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по допуснатата и
2
изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на процесуалния
представител на ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 18.04.2023 г., подадена от името на конституираното
на страната на ищеца третото лице помагач, приложено към която се представят
документи за извършено дялово разпределение, касаещи процесния период и имот
с абонатен № 261636, както и 2 бр. протоколи за неосигурен достъп.
юрк. п.: Да изслушаме заключението на вещото лице. Запознати сме със
заключението на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза,
доколкото заключението е депозирано в съда в срока по чл. 199 ГПК.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Е. С. Й. - 72 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
юрк. п.: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв., от
3
внесения по делото депозит, за което да се издаде 1бр. РКО, който да се връчи на
вещото лице срещу подпис.
юрк. п.: Да се приемат представените документи от третото лице помагач.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени от името на конституираното на страната на ищеца
трето лице помагач, с молбата му от 18.04.2023 г., както и документите,
представени от Столична Община,
Дирекция „Общински Приходи" Отдел „Общински приходи – Средец/Триадица.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите, подробно
посочени в мотивната част на настоящото определение.
По отношение на така направеното искане от страна на процесуалния
представител на ищеца изявено с исковата молба искане за постановяване на
неприсъствено решение по спора, СЪДЪТ НАМИРА следното: Налице са
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238, ал.
1 ГПК. Ответниците са получили, респективно, на същите е връчен редовно
препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, като в
законоустановения за това срок същите не са депозирали отговор на исковата
молба, не са изразили становище по предявените искове, както и по изложените в
исковата молба твърдения. Ответниците са били призовани редовно за датата и
часа насроченото за днес открито съдебно заседание по делото, като не се явяват,
не изпращат представител, не са направили и искане за разглеждане на делото в
тяхно отсъствие, нито са изразили становище по изложеното в исковата молба и
по предявените за разглеждане в производството искове. Същевременно, СЪДЪТ
НАМИРА, че е налице и последната изискуема от закона предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение по спора, с чието разглеждане съдът е
сезиран в настоящото производство, а именно от събраните по делото
доказателства да може да се направи извод за вероятна основателност на
предявените искове.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. п.: Моля, да се произнесете с неприсъствено решение. Претендирам
4
разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от името на ищеца списък с разноски по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе по спора с неприсъствено решение, в
законоустановения за това срок, което не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5