Р
Е Ш Е
Н И Е №124
гр. Силистра, 15.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренски
районен съд, в открито заседание на петнадесети май, две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН КОСТАДИНОВ
при секретаря Красимира Петкова като разгледа докладваното от районния съдия
АНД № 169 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят „Петроком
07” ООД, ЕИК ********* гр.Силистра, представлявано от управителя А.П.Й.е
недоволен от Наказателно постановление (НП) № 3903/28.01.2020 год. издадено от Началник
отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска“, Главна дирекция
„Митничедсо разузнаване и разследване“ при Централно митническо управление на
Агенция „Митници“.
Редовно призован не
се явява, вместо него процесуален представител. Счита наложените санкции спрямо
дружеството за неправилни и незаконосъобразни, поради което моли да се отмени
НП. Освен това развива аргументи за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в административното производство
и неправилно приложение на закона.
Административнонаказващият
орган (АНО)чрез Силвия Стефанова– старши юрисконсулт в отдел „Митническо разузнаване и разследване
Дунавска“, Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ при Централно
митническо управление на Агенция „Митници“, счита жалбата за неоснователна и
предлага НП да се потвърди, като правилно и законосъобразно и накратко развива
съображенията си в съдебно заседание, като прилага писмена защита. За деянието
наказуемо като административно нарушение счита, че са събрани безспорни
доказателства, а в процедурата не намира да са били нарушени процесуалните или
процедурни правила.
Силистренският
районен съд, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните
по делото доказателства прие за установено следното:
На 17.07.2019 г. митническите
служители, съвместно със служители на сектор „Противодействие на икономическата
престъпност“ при ОД МВР-Силистра, извършили проверка на търговски обект- бензино-газстанция, намираща
се в гр.Алфатар, обл.Силистра, ул.“Олшанка“№6, стопанисвана от „Петроком 07”
ООД, ЕИК ********* гр.Силистра,управлявано от П.А.Й.. Контролните органи
извършили действията си в присъствието на Г.Н.М.с ЕГН **********, назначена с
трудов договор като продавач-консултант в търговския обект на дружеството. Бензино-газстанцията
разполагала с един вкопан, цилиндричен хоризонтално разположен резервоар за
съхранение на дизелово гориво, с вместимост 25 000 литра. Естествено в
обекта имало ЕСФП (електронна система с фискална памет), която регистрира и
отчита оборотите от продажбите на течни горива, чрез средствата за измерване на
разхода и дистанционно подава данни към Национална агенция за приходи. Към
момента на проверката нивомерната система отчитала в описания резервоар наличие
на дизелово гориво в размер на 2 756,4 литра. По реда на Наредба
№3/18.04.2096г. на министъра на финансите, касаеща вземането на проби и
методите на анализ за целите на контрола върху акцизните стоки, била иззета
проба от дизеловото гориво, като е съставен съответен протокол с
№302/17.07.2019г.. Посредством щуцера било иззето 4 литра гориво, съгласно
изискванията на чл.18 от Наредбата, като било разпределено в 4бр. метални
контейнера, запечатани с митнически пломби.За извършените контролни действия е
съставен протокол за проверка №19BG9950А030422/17.07.2019г..
В Митническа лаборатория Русе е
извършен анализ и е издадена експертиза №09_26.07.2019/19.07.2019 год.(МЛЕ), според която
в иззета пробата, описана по
разпоредбите на глава 27 на КН (комбинираната номенклатура)като „Газьол-
дизелово моторно гориво Б6“ представлява
„тежко масло газьол, съдържащ
биодизел/моноалкилни естери на мастни киселини/ с теглово съдържание на
сяра, превишаващо 0,002%, но непревишаващо 0,1 %“. Съобразно общите правила за
тълкуване на КН позиции 1 и 6, забележка 5 към подпозициите на глава 27, допълнителна забележка 2, б.б.
г,д,ж и подпозиция 271020 на КН „ Нефтени масла или масла от
битуминозни минерали (различни от суровите) и неупоменати, нито включени
другаде препарати, съдържащи 70% или повече нефтени масла или масла от битуминозни
минерали, които масла са основен компонент на тези препарати, съдържащи биодизел
различен от отпадъчните масла“, стоката съобразно описаните в митническата
лабораторна експертиза характеристики и състав се класира в код 27102017 по КН.
Съобразно разпоредбите на чл.2, т.3 и чл.13, ал.1, т.2 от ЗАДС газьолът под КН
27102017 е включен в обхвата на енергийните продукти и като такъв се облага с акциз.
За същия в чл.35, ал.1 от ЗАДС, във вр. с чл.32, ал.1 т.3 от закона е
определена и акцизната ставка.
За нуждите на проверката са изискани
документи по Закона за акцизите и данъчните складове, касаещи доставките на дизелово
гориво в обекта за периода от 01.06.2019г. до 17.07.2019г.. Представени са
заверени копия на акцизен данъчен документ (АДД) №********** с уникален контролен (УК) №0000000004604958 от
12.06.2019г., АДД №********** с УК
№00000000046414605 от 18.06.2019г., АДД №********** с УК №0000000004645311 от
03.07.2019г. и АДД № ********** с УК № 00000000004671484 от 12.07.2019г.. В
клетка десет на предоставените документи доставяното гориво в обекта е описано
като дизелово моторно гориво Б6 с минимум 6% биодизел под код по КН 27102011,
представляващо „газьол- немаркиран с теглово съдържание на сяра непревишаващо
0,001%“.
Предвид резултата от лабораторните
изследвания митническите органи стигнали до извода, че документите представени
им при проверката са неотносими към изследваната стока. Дизеловото гориво
намиращо се в резервоара за съхранение в обекта на „Петроком 07” ООД е
класифицирано под код 27102017 по КН(комбинираната номенклатура) и за него
макар да са изискани не са представени данъчни документи по ЗАДС или фактура,
или митническа декларация или придружаващ административен документ /електронен
административен документ или друг документ удостоверяващ плащането,
начисляването или обезпечаването на дължимия акциз.
При тези факти на 03.10.2019 год.
свид.В. съставил АУАН в присъствието П.А.Й., като управляващ и представляващ
дружеството за това че на 17.07.2019 год. в бензино- газстанция, находяща се в гр.Алфатар,
обл.Силистра, ул.“Олшанка“№6, стопанисвана от „Петроком 07” ООД, ЕИК *********
гр.Силистра,представлявано и управлявано заедно и по отделно от А.П.Й.и П.А.Й. държи
акцизни стоки- 2756, 4 литра „газьол- немаркиран с теглово съдържание на сяра
превишаващо 0,002%, но непревишаващо 0,1%“ под по КН 27102017 без данъчен
документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза- нарушение
по чл.126 ал.1 от ЗАДС.
В хода на административното
производство съобразно нормативните изисквания е изчислен и дължимия акциз.
Същия е от значение за определяне на санкцията.
Въз основа на акта било издадено
обжалваното наказателно постановление. АНО приел всички факти и правната
квалификация на допуснатото нарушение, като наложил на юридическото лице (ЮЛ)имуществена
санкция в размер на 3561,27 , като на основание чл.107е, ал.2 във вр. с чл.124,
ал.1 ЗАДС вместо стоката предмет на
нарушението е присъдил заплащане на сумата от 4 432,29 лева, като е лишил и
дружеството от правото да извършва действия с акцизни стоки за срок от един
месец.
Жалбата
е депозирана в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН чрез наказващия
орган, съгласно чл. 60 от ЗАНН, от активно легитимирано за това лице и против
акт, подлежащ на съдебен контрол.
По
същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
В
хода на административно наказателното производство безспорно е доказано, че
установеното на 17.07.2019г. в резервоара на бензино- газстанция, находяща се в
гр.Алфатар, обл.Силистра, ул.“Олшанка“№6, стопанисвана от „Петроком 07” ООД, дизелово гориво представлява „газьол-
немаркиран с теглово съдържание на сяра превишаващо 0,002%, но непревишаващо
0,1%“ под код по КН 27102017. За същото от дружеството нямат данъчен документ
по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
Представените пред митническата администрация документи са относими за дизелово
моторно гориво Б6 с минимум 6% биодизел под код по КН 27102011, представляващо
„газьол- немаркиран с теглово съдържание на сяра непревишаващо 0,001%“. Ето
защо следва да се приеме, че нарушението е безспорно доказано.Разпоредбата на
чл.126, ал.1, т.2 ЗАДС предвижда на лице, което държи, предлага, продава или
превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или
митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза, да се налага имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не
по-малко от 2000 лв., а при повторно нарушение – не по-малко от 4000 лв. – за
юридическите лица и едноличните търговци. В случая санкцията е наложена независимо
от представените документи, тъй като за установеното налично гориво е доказано
от митническите органи, че не отговаря на описаното в тези документи. Видно от
приложените копия на фактури с №**********/13.07.2019г., №**********/05.07.2019г.,
№**********/28.06.2019г. и №**********/12.06.2019г.
получател на Евродизел В6 е „Петроком 07” ООД, а изпълнител по същите е
„Търговска газова компания“ЕООД с КИК *********, с адрес гр.Силистра, ул.“Минчо
Лъсков“№7 и МОЛ Петър Йовев. В случая безспорно се касае за свързани лица, тъй
като към него момент МОЛ и на двете дружества е едно и също физическо лице,
както и адреса на регистрация и управление е един и същ. В „Търговска газова
компания“ЕООД дизеловото гориво е доставено от „ИНСА АЙЛ“ООД гр.Раковски, което
е установено от приложените експедиционни бележки и АДД (акцизен данъчен
документ), придружени с декларации за съответствие качеството на горивата.
Видно от АДД (клетка 10) е, че горивата доставени в базата на „Търговска газова
компания“ЕООД, в с.Межден, е под код по КН 27102011. Явно е, че лицето
(търговското дружество) е знаело или е било длъжно да знае, че акцизните стоки
са с неустановен (неизвестен) произход, тъй като доставката е между две
свързани лица-„Търговска газова компания“ЕООД и „Петроком 07” ООД. Безспорно
БМЛ е доказала, че установеното дизелово гориво не съответства на представената
акцизна документация. Ето защо са налице предпоставките на закона по чл.126,
ал.2 , и ал.3, т.1 от ЗАДС, за реализиране на предвидената санкция.
Цялото досъдебно
административно производства до момента на съставяне на акта е протекло без да
са били нарушени процедурни правило при извършването на проверката, изземването
на проби на акцизни стоки, тяхното лабораторно експертно изследване. Възражения
по тях не се правят. Безспорно е, че нивомерната система чрез техническите
уреди отчитала наличие на дизелово гориво в резервоара на обекта при 15 градуса С.
Административнонаказателно
производство е образувано със съставяне на акт за установяване на извършеното
административно нарушение, по смисъла на чл.36, ал.1 Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН). Акта е съставен на 03.10.2019г. на юридическо
лице- „Петроком 07” ООД, в присъствието на П.А.Й. с ЕГН ********** в качеството
му на управляващ и представляващ дружеството. В диспозитива на повдигнатото с
АУАН административно обвинение е посочено, че „Петроком 07” ООД, ЕИК ********* се
представлява и управлява заедно и по отделно от А.П.Й.и от П.А.Й..
Възраженията
на защитата са, че акта е съставен в присъствието на П.А.Й., който към
03.10.2019г. не е представлявал дружеството, тъй като не е бил управител. Видно
от общодостъпния търговски регистър на интернет адрес https://public.brra.bg/ безспорно се установява по наименованието на
дружеството и ЕИК, че от 30.09.2019г. едноличен управител на дружеството е А.П.Й.,
като П.А.Й. е бил заличен като управител. По смисъла на чл.141, ал.2, изречение
първо от Търговския закон
дружество с ограничена
отговорност се представлява
от управителя. Управителят
организира и ръководи дейността на дружеството съобразно закона и решенията на
общото събрание съгласно разпоредбата на
чл.141, ал.1 от ТЗ. Ето защо вписаните в АУАН обстоятелства, че „Петроком
07” ООД се представлява и управлява заедно и по отделно от А.П.Й.и от П.А.Й. се
разминава от вписаното в Търговския регистър. Акта е съставен в присъствието
на П.А.Й., който не притежава
представителна власт в дружеството жалбоподател, същият е единствено съдружник.
Не са били събрани доказателства да е действал и като търговски пълномощник.
При
съставянето и предявяването на акта за административно нарушение е допуснато
съществено нарушение на административнопроцесуалните правила. АУАН следва да се
състави в присъствие лицето, което по закон представлява съответното ЮЛ, като
се предяви и връчи на това лице или на изрично упълномощено от него лице,
снабдено с представителна власт да ангажира юридическото лице с действия във
връзка с административнонаказателната отговорност. Актът за установяване на
административното нарушение не е предявен на представляващият дружеството нарушител в отклонение от императивната
разпоредба на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. За
да бъде редовен, съставеният акт трябва да бъде и предявен за подпис на
представляващият ЮЛ. Предявяването на акта има за цел да запознае нарушителя с
вмененото му нарушение. ЮЛ се представлява от управителя. Фактът на предявяване
на акта се удостоверява с подписването му от нарушителя или неговия
представляващ или пълномощник в случаите когато е ангажирана отговорността на
търговско дружеството. В конкретния случай актът е предявен и подписан от лице,
различно от представляващият „Петроком 07” ООД, макар и съдружник в същото П.А.Й.
не представлява и управлява административнонаказателноотговорното лице. От момента на подписване и
предявяване на АУАН започва да тече тридневният срок по чл. 44 от ЗАНН за
депозиране на възражения. Няма съмнение, че посочените разпоредби са
императивни и свързани с реализиране
правото на защита на административно обвиненото лице.
АНО
вместо да упражни правомощията си по реда на чл.52 от ЗАНН, при издаване на НП,
по скоро допълнително е внесъл неяснота относно посочването на лицето
управляващо и представляващо дружеството нарушител. Вярно е, че нередността в
акта може да бъде отстранено от АНО, но в случая не се е получило така. Видно
от НП, Началник отдел „МРРД“ , ГД „МРР“ в ЦМУ на Агенция“Митници“ е посочил за
управляващ на „Петроком 07” ООД А.П.Й., а за представляващи е посочил както А.П.Й.и
П.А.Й., действащи заедно и по отделно. Към момента на издаване на санкционния
акт 28.01.2020г., както и при съставяне на АУАН единствено А.П.Й.е имал
качеството на управител и представляващ търговското дружество, а П.А.Й. е само
съдружник. По силата нормите на търговския закон ООД се представлява от
управителя, а не и от съдружниците в него. Изложените по горе обстоятелства
логично са довели до нарушение разпоредбата на чл.58, ал.1 от ЗАНН, тъй като НП
№3909/28.01.2020г. е връчено на П.А.Й., който към 05.03.2020г. не е
представляващ ЮЛ, изрично не е бил натоварен от управителя с представителна
власт за да ангажира с действия се административнонаказателната отговорност на
дружеството. Посоченото по-горе нарушение не е от категорията на съществените,
тъй като все пак санкционираното ЮЛ в срок е обжалвало НП, тоест е упражнило
правото си на защита. Изложеното
не променя в никаква степен обстоятелството, че правото на защита на
санкционираното лице е било ограничено в значително по-ранен етап – още при
съставянето на АУАН, като по този начин дружеството е било лишено от
възможността за адекватна защита, още при самото образуване на административно
наказателното производство.
С
оглед изложеното,съдът счита,че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран
от гореизложените съображения, на осн. чл.63 ал.1 ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление (НП) № 3903/28.01.2020 год. издадено от Началник отдел
„Митническо разузнаване и разследване Дунавска“, Главна дирекция „Митническо
разузнаване и разследване“ при Централно митническо управление на Агенция
„Митници“.
Решението
подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: