МОТИВИ към Решение №125 от 06 ноември 2018 г. по а.н.д. №301 по описа на Луковитския
районен съд за 2018 г.
С мотивирано постановление прокурора от Районна прокуратура гр.
Луковит – П.Г.е внесла по реда на чл. 375 от НПК предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Б.Н.Г. ***, с
налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а, ал. 1 НК за престъпление по
чл. 345, ал. 1 НК.
Районна прокуратура гр. Луковит не изпраща представител в съдебно
заседание.
Обвиняемият Б.Н.Г. участва в производството по делото лично. Признава се за виновен и иска делото
му да приключи възможно най-бързо. Обяснява, че е знаел, че регистрационната
табела не е за автомобила, който е управлявал, знаел е, че автомобилът не е
регистриран по съответния закон, но му се е наложило да се качи в колата, за да
дойде до гр.Луковит от където да хване автобус за гр.Плевен, тъй като жена му и
детето му са били в болница в Плевен. Заявява, че приема за нормално да му се
наложи глоба, защото е извършил престъпление.
В последната си дума изразява съжаление за стореното и
обещава, че няма да се повтори.
Съдът,
след като обсъди и прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Б.Н.Г. е роден
на *** г. в гр. Ботевград. Живее в с. Торос, общ. Луковит със семейството си, работи
като оператор в циментово производство, не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност. Не притежава свидетелство за управление на МПС, към
момента на съдебното заседание е курсист с цел придобиване на правоспособност,
не е наказван по административен ред за
нарушения на ЗДвП до инкриминираната дата.
През лятото на 2018 г. обвиняемият
придобил от св. И.П.Л.талон и регистрационни табели за лек автомобил „Рено –
Клио“ срещу сумата от 10 лв.
Впоследствие обвиняемият
закупил чрез устна уговорка от св. И.В.Ц.лек автомобил „Сеат – Ибиза“ с № рама
* *****************, внесен от чужда държава – Австрия,
където регистрацията на автомобила била прекратена и не била извършена нова
регистрация в Република България.
На неустановена дата обвиняемият
поставил на закупения автомобил отпред
рег. табела № *********, която била за л.а. „Рено –
Клио“, придобита от св. И.Л..
На 25.06.2018 г. около 16.50
ч. в с. Торос, на ул. „В.Л.“ №** работещите по график полицейски служители М.И.,
Г.В.Й.и Ц. Н.Г. спрели управлявания от обвиняемия лек автомобил „Сеат“ и
извършили проверка на същия.
В хода на проверката се
установило, че обвиняемият няма СУМПС, че номерът на рамата на автомобила не
съответства на този, посочен в талона за регистрация на МПС. След справка в ОДЧ
било установено, че поставената отпред табела с № ****** е издадена за друго
МПС - „Ренс Клио„ с № рама *****************, собственост на Д.И.С., а не за управляваното.
Св. М.И. съставил срещу
обвиняемия Г. АУАН № 233721/ 25.06.18г. за констатираното нарушение, който той
подписал без възражения.
На място бил извършен оглед на
лекия автомобил от разследващ полицай, с действие по разследването което било
образувано наказателното производство.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява въз основа на
събраните по делото в хода на досъдебното производство доказателства и
доказателствени средства, приобщени и ценени в съответствие с правилото на чл.
378, ал.2 НПК, даващи право на съда в отклонения на общия принцип за
непосредсвеност, да се позове на тези доказателства.
Главният
факт – поставяне на табела с регистрационен номер, издадена за друго
моторно-превозно средство се установява от показанията на свидетелите –
очевидци, които в кръга на службата си са възприели деянието, което осъществява
признаците и на нарушение на специалния закон – ЗДвП, както и от писмените
доказателства – справки, и веществените такива. Показанията на М.А.И., Г.В.Й.и Ц.
Н.Г. са непротиворечиви и се подкрепят от обясненията на обвиняемия, дадени в
хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие.
Чистото
съдебно минало на обвиняемия се установява от приложената справка за съдимост.
Социалното
положение и данните, свързани с личността на обвиняемия, се установяват от
автобиографичната му справка, декларацията за имуществено състояние и
обясненията му в хода на съдебното следствие.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Престъплението
по чл. 345 ал. 1 НК е на формално извършване, като за
съставомерността му от обективна страна е необходимо да се установи, че деецът
е управлявал МПС с регистрационни табели, издадени за друго МПС.
В случая
деянието е осъществено чрез управлението от обвиняемия на МПС - лек автомобил
„Сеат“, който не е имал регистрация в Република България, съответно не са
издавани регистрационни табели за него, а едновременно с това отпред е била
поставена регистрационна табела с № ******, издадена за друго МПС – „Рено – Клио“, което е било унищожено за скрап.
Деянието
е извършено с пряк умисъл като форма на вината. Б.Г. е съзнавал, че л.а. „Сеат“
не е регистриран, съзнавал е и че
поставената регистрационна табела е за друг автомобил „Рено“, което е забранен
общественоопасен резултат, и въпреки това не само е предприел управлението на
автомобила, но и сам е поставил нередовната регистрационна табела. Обществената
опасност на извършеното престъпление се изразява от една страна в това, че се
управлява МПС, което не е преминало държавен контрол за изправност и
едновременно с това е заблуждавал в идентификацията на МПС по регистрационната
табела, което е една от функциите й.
За
съдържанието на умисъла може да се направи извод от самопризнанията на
обвиняемия, които напълно кореспондират и на другите доказателства –
документите за управлявания автомобил, показанията на свидетелите относно съзнанието на обвиняемия, че придобива
регистрационни документи за друг автомобил, както и че л.а. „Сеат“ не е
регистриран.
От
горното следва, че Г. е извършил от обективна и субективна страна
престъплението по чл. 345, ал. 1 НК.
За това
престъпление се предвижда наказание до 1 година лишаване от свобода или
глоба от 500 до 1000 лева.
Вида и
размера на предвиденото наказание, липсата на съставомерни вреди и
обстоятелството, че Г. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а НК, водят до извод, че обвиняемият следва да
бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК
От субективна страна деянието е осъществено при пряк умисъл, съзнавал
е общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и пряко ги е целял. Знаел е и е съзнавал, че
регистрационната табела, с която си служи не е издадена за това МПС, като лично
ги е поставил, след като ги е придобил от друго лице, подписал е акта без
възражение.
По изложените съображения съдът призна
обвиняемия за виновен в извършване на престъплението по чл. 345, ал. 1 НК и го освободи от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
При определяне на размера на административното наказание
“глоба” в минималния размер по закон, съдът взе предвид имотното и семейно
състояние на обвиняемия, изразеното съжаление и признание на вина, добрите
характеристични данни и липсата на други нарушения по ЗДвП.
По изложените
съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………………